¿Cómo traducir "Love v. Virginia"? Esta parece ser una ley constitucional famosa en los Estados Unidos.

Loewen contra Virginia (traducido por eruditos taiwaneses como Amada pareja contra Virginia). El caso es más o menos así. En la década de 1950, cuando la segregación en Estados Unidos todavía era muy grave, Richard Levin (hombre) y Mildred Jeter (mujer) se enamoraron, pero Richard era blanco y Mildred era negra. Según la ley de Virginia en ese momento, no podían casarse e incluso si lo hicieran, sería inválido, por lo que fueron a Washington, D.C. para casarse y luego regresaron a su casa en Virginia. Pero semanas después, la policía los arrestó por violar la ley de Florida y la pareja sacó su licencia de matrimonio de Washington, D.C. para explicarle a la policía y a los fiscales. Estaban legalmente casados, pero les dijeron: ¿Deberían casarse en otro lugar y luego regresar? ¿local? Sí, ¿es la ley? Esto está prohibido. En 1959, un tribunal local los condenó a un año de prisión, pero acordó suspender la ejecución con la condición de que abandonaran Florida y no regresaran durante 25 años. La pareja se vio obligada a dejar Florida para ir a Washington, pero la vida en un país extranjero era insatisfactoria.

Casi al mismo tiempo, el movimiento por los derechos civiles de los negros en Estados Unidos estaba en pleno apogeo. Después de muchas manifestaciones, demandas y acontecimientos trágicos, ¿alcanzó? 1964 ?Cuando finalmente el Congreso de los Estados Unidos aprobó. ¿Las leyes de derechos civiles prohíben expresamente alguna? ¿Museos, restaurantes, teatros, espacios públicos? ,¿masculino? La escuela segregó a los estudiantes según su raza y color. ¿Por aquí? ¿Han pasado cinco años desde que nos mudamos a Washington, D.C.? Los Amores tenían un rayo de esperanza. ¿Le escribieron al entonces fiscal general federal Rob? Kennedy, ¿esta nueva ley les permitirá regresar a Virginia? Vete a casa. ¿Quizás fue por las leyes de la época? Al no poder lograr que el gobierno federal interviniera directamente, Kennedy envió su carta a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, una conocida organización no gubernamental de interés público. ¿Unión nombra a Bernard? ¿Cohen sirve como organización benéfica? profesora, que decidió ayudar a la pareja a presentar una demanda ante un tribunal estatal de Virginia impugnando la mencionada ley que prohíbe el mestizaje? Constitucionalidad.

1966 ?La Corte Suprema de Apelaciones de Virginia falla en este caso, aún sosteniendo que la ley estatal prohíbe el matrimonio interracial? Es constitucional y su sentencia establece que la preservación de la integridad racial de sus ciudadanos, la prevención de la corrupción de sangre, la prevención de la aparición de ciudadanos mestizos y la prevención de la pérdida del respeto propio racial son todos ellos fines legítimos del gobierno estatal. Además, los asuntos matrimoniales siempre han estado bajo la jurisdicción del Estado. Según el artículo 10 de la Constitución Federal, esto debe decidirse exclusivamente por la legislación estatal. Tuvo que intervenir.

La pareja de enamorados apeló ante el Tribunal Supremo Federal y fue aceptado. En 1967, un tribunal federal falló a favor de la pareja de enamorados, sosteniendo que la ley de Florida violaba la constitución federal. La Corte Suprema sostuvo que la Constitución de Florida constituía una discriminación diferencial basada en la raza y la “clasificación de sospechosos” y debería estar sujeta a una estricta revisión judicial. El juez Warren también señaló directamente: ¿Estas leyes? ¿Para qué sirve? ¿Pero mantener la supremacía blanca como un complejo de superioridad racial porque solo restringen que los blancos se mezclen con otras razas? Impide que otras razas se mezclen entre sí. ¿Los blancos y cualquiera de color? Tengo que casarme, pero los negros y los amarillos, los amarillos y los indios... ¿se casan? Restringido. ¿Es exclusivo de sangre blanca y discrimina a otras razas? ¿entender? La exposición fue una clara violación de la Cláusula de Igualdad de Protección. ¿La sentencia afirmó además que el matrimonio es un derecho básico extremadamente importante del pueblo? , amparados por las "debidas disposiciones legales y procesales" del artículo 14 de la Constitución Federal. Es decir, basándose en la visión del "debido proceso sustantivo", la Corte Suprema sostuvo que las leyes antes mencionadas violaban el derecho básico de las personas a contraer matrimonio.