Preguntas de simulación subjetiva del examen judicial 2020 "Derecho civil" - Preguntas de análisis de casos [12.26]
Caso:
En 1996, debido a la demolición de una casa, a Mason y su esposa Fisher se les asignó una casa. Después de la muerte de Fisher, Mason se mudó a un apartamento residencial para vivir con su hija Mahersha y su yerno Lynch.
El 5 de julio de 2000, Lynch decidió vender la Casa A a Cao Ken después de discutirlo con su esposa Mahosa. Las dos partes acordaron que el pago de la vivienda sería de 6,5438+008.000 yuanes. Después de que el acuerdo entró en vigor, Cao Ken primero pagó un depósito de 6,5438 millones de yuanes y Lin Qi pagó 90.000 yuanes adicionales cuando entregó el antiguo certificado de propiedad inmobiliaria. Después de que Lin Qi ayudó en los procedimientos de transferencia de la casa, pagó el saldo restante de 8.000 yuanes. ? El día de la firma del acuerdo, Lynch recibió un depósito de 10.000 yuanes de Ken Cao en nombre de Mason y emitió un recibo. El 2 de agosto del mismo año, Lin Qi recibió el saldo de 90.000 yuanes y entregó el antiguo certificado de propiedad y las llaves a Cao Ken.
En julio de 2001, Cao Ken alquiló la habitación A a Feng Aisen por un período de arrendamiento de tres años. En agosto, Feng Aisen renovó la casa con el consentimiento de Cao Ken. En septiembre, la red antirrobo instalada durante la decoración de la casa se cayó, hiriendo a José, un peatón. En junio de 2010, debido a que fracasaron las negociaciones sobre el monto de la compensación, José presentó una demanda ante el tribunal.
En mayo de 2002, Feng Aisen subarrendó la casa a Luo Lisa sin el consentimiento de Cao Ken, y se acordó que el plazo del arrendamiento sería de cuatro años. Cao Ken ha dudado desde que se enteró.
En agosto de 2003, Cao Ken afirmó que el contrato de subarrendamiento entre Feng Aisen y Luo Lisa no era válido.
Desde junio de 2004 hasta febrero de 2004, Feng Aisen ingresó en el Hospital Nanzhen (en adelante, ¿Hospital?) en el condado D, ciudad S, provincia H y vio a un médico. ¿Glaucoma agudo de ángulo cerrado? , requiriendo cirugía. 65438+En febrero del mismo año, Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el hospital. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2005, Feng Eisen perdió la vista. 5438 + En junio y octubre de 2006, Feng Aisen llegó a un acuerdo con el hospital y el hospital le dio a Feng Aisen una compensación única de 1.500 yuanes (ya pagada). Después de eso, Feng Eisen todavía presentó un reclamo de compensación al hospital. En mayo de 2006, después de la mediación de la Oficina de Salud del Condado D, las dos partes llegaron a un acuerdo y el hospital le dio a Feng Aisen una compensación financiera de 40.000 yuanes (ya pagada).
Más tarde, debido a cuestiones de compensación, Feng Aisen presentó una demanda en el Tribunal del Condado D en mayo de 2007, solicitando que se revocara el acuerdo de mediación firmado con el Hospital Chengnan y que el hospital compensara los gastos médicos y otras pérdidas por valor de 272.000 yuan. Sin embargo, el Tribunal del Condado D desestimó el caso en junio de 2007 porque Feng Eisen no se presentó ante el tribunal para participar en la demanda sin razones justificables. Del 5 de junio al 38 de octubre de 2007, Feng Eisen presentó otra demanda en el Tribunal del Condado D con la misma solicitud que antes. Después de aceptar el caso, el tribunal encomendó a un instituto de evaluación forense de la ciudad S la tarea de identificar las pérdidas de Feng Aisen por un total de 235.000 yuanes. El Tribunal del Condado de d revocó el acuerdo de mediación por considerarlo injusto; sostuvo que la ceguera debía ser causada por una enfermedad ocular y que el hospital debería asumir el 35% de la responsabilidad de compensación en este caso, que es de 82.000 yuanes. Feng Aisen no estaba satisfecho y apeló. En julio de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad S falló rechazar la apelación y confirmar el veredicto original.
Feng Aisen se negó a aceptar la sentencia de segunda instancia y solicitó un nuevo juicio al Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de S en mayo de 2010. En agosto de 2011, el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S dictaminó que la enfermedad ocular de Feng Aisen estaba relacionada con las consecuencias de su ceguera, pero debería asumir la responsabilidad secundaria. El hospital debería asumir el 65% de la indemnización en este caso, por un total de 153.000 yuanes.
En 2012, Lynch pidió prestado el antiguo certificado de título de propiedad de Cao Ken con el pretexto de solicitar un nuevo certificado, y luego solicitó un nuevo certificado de título de propiedad para Mason. Debido a que Lin Qi se negó a manejar los procedimientos de transferencia de Cao Ken después de obtener el nuevo certificado, Qiu y Ma Hesha afirmaron que desconocían la venta de la casa por parte de Lin Qi, y las dos partes presentaron una demanda ante el tribunal.
En 2013, Feng Aisen no estaba satisfecho con la sentencia del nuevo juicio del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad S y solicitó un nuevo juicio al Tribunal Superior Provincial H en mayo. En marzo de 2014, el Tribunal Popular Superior de la provincia H dictaminó que el hospital debería asumir toda la responsabilidad por los daños causados por la ceguera de Feng Aisen, que ascendían a 235.000 yuanes. Feng Eisen todavía estaba insatisfecho y solicitó una protesta a la fiscalía. Después de que la Fiscalía Popular Suprema protestara, el Tribunal Popular Supremo, tras el juicio, dictaminó en febrero de 2017 que el hospital debería compensar a Feng Aisen por diversas pérdidas con 270.000 yuanes.
Pregunta:
Antes de julio de 2000, ¿cuál era el estado de propiedad de la Casa A involucrada en el caso? ¿Por qué?
2. ¿Cuál fue la naturaleza de la venta de la Casa A por parte de Lynch a Cao Ken en julio de 2000? ¿Por qué?
3. En octubre de 2001, José fue procesado por haber sido herido por una red antirrobo. ¿Quiénes son los acusados elegibles en este caso? ¿Por qué?
4. En agosto de 2003, Cao Ken afirmó que el contrato de subarrendamiento no era válido. ¿Qué debería hacer el tribunal? ¿Por qué?
5.2012, ¿Cao Ken tiene derecho a pedirle a Amazon que se encargue de los procedimientos de transferencia por él? ¿Por qué?
6. Combinado con la relación entre el contrato de compraventa de la casa y el cambio de propiedad en el caso de la Casa A, intente explicar la teoría de la ley de derechos de propiedad. ¿Principio de diferencia? (Requiere puntos de vista claros, lógica clara, razonamiento suficiente y redacción fluida; el número total de palabras no debe ser inferior a 500 palabras).
7. Con respecto a los siguientes hechos relevantes involucrados en el caso de la enfermedad ocular de Feng Aisen, a saber, el hecho 1: Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan; el hecho 2: Feng Aisen estaba ciego de ambos ojos; el fracaso de la operación provocó ceguera en ambos ojos; Hecho 4: El Hospital de la ciudad de Chengnan no está calificado para cirugía ocular; Hecho 5: ¿Quién debe soportar la carga de la prueba de que Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico después de la cirugía? ¿Por qué?
8. ¿Cuáles son las consecuencias legales si el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar los registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen?
9. En mayo de 2007, Feng Aisen propuso rescindir el acuerdo de mediación con el Hospital Chengnan. ¿Qué hechos necesita probar para que su solicitud sea válida?
10 ¿A qué asuntos especiales debe prestar atención el Tribunal Popular Intermedio durante los procedimientos contenciosos? ¿Nuevo juicio sobre el caso de enfermedad ocular de Feng Eisen?
11. Según las leyes e interpretaciones judiciales vigentes, ¿cuáles son las fallas procesales en el caso de la enfermedad ocular de Feng Eisen?
Por favor responda:
Pregunta:
Antes de julio de 2000, ¿cuál era el estado de propiedad de la Casa A involucrada en el caso? ¿Por qué?
2. ¿Cuál fue la naturaleza de la venta de la Casa A por parte de Lynch a Cao Ken en julio de 2000? ¿Por qué?
3. En octubre de 2001, José fue procesado por haber sido herido por una red antirrobo. ¿Quiénes son los acusados elegibles en este caso? ¿Por qué?
4. En agosto de 2003, Cao Ken afirmó que el contrato de subarrendamiento no era válido. ¿Qué debería hacer el tribunal? ¿Por qué?
5.2012, ¿Cao Ken tiene derecho a pedirle a Amazon que se encargue de los procedimientos de transferencia por él? ¿Por qué?
6. Combinado con la relación entre el contrato de compraventa de la casa y el cambio de propiedad en el caso de la Casa A, intente explicar la teoría de la ley de derechos de propiedad. ¿Principio de diferencia? (Requiere puntos de vista claros, lógica clara, razonamiento suficiente y redacción fluida; el número total de palabras no debe ser inferior a 500 palabras).
7. Con respecto a los siguientes hechos relevantes involucrados en el caso de la enfermedad ocular de Feng Aisen, a saber, el hecho 1: Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan; el hecho 2: Feng Aisen estaba ciego de ambos ojos; el fracaso de la operación provocó ceguera en ambos ojos; Hecho 4: El Hospital de la ciudad de Chengnan no está calificado para cirugía ocular; Hecho 5: ¿Quién debe soportar la carga de la prueba de que Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico después de la cirugía? ¿Por qué?
8. ¿Cuáles son las consecuencias legales si el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar los registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen?
9. En mayo de 2007, Feng Aisen propuso rescindir el acuerdo de mediación con el Hospital Chengnan. ¿Qué hechos necesita probar para que su solicitud sea válida?
10 ¿A qué asuntos especiales debe prestar atención el Tribunal Popular Intermedio durante los procedimientos contenciosos? ¿Nuevo juicio sobre el caso de enfermedad ocular de Feng Eisen?
11. Según las leyes e interpretaciones judiciales vigentes, ¿cuáles son las fallas procesales en el caso de la enfermedad ocular de Feng Eisen?
Respuesta de referencia
Sala 1. a pertenece a Qiu y Ma Hesha* * *, de las cuales Ma Xun posee tres cuartas partes de Mahosa; Porque antes de la muerte de Fisher, la Casa A pertenecía a la pareja de Mason y Fisher * * *. Después de la muerte de Fisher, la mitad de la casa propiedad de * * * pertenecía a la herencia, y los dos herederos legales, Mason y Mahersha, fueron los primeros herederos. cada uno heredó la mitad. Después de que comenzó la herencia y antes de que se dividiera, la Casa A era propiedad de Mason y Mahosa.
2. El acto de Lynch de vender la Casa A es un agente sin autoridad, pero el acto de agencia es válido.
A través del análisis anterior, se puede ver que la casa en disputa es propiedad de Ma Xun y Ma Hesha, y los derechos de propiedad de la casa en el antiguo certificado de bienes raíces están registrados a nombre de Ma. Xun. Lynch es sólo el yerno de Mason y no entra dentro del ámbito de acción de la familia. Aunque obtuvo el consentimiento de Ma Hesha al vender la casa, no obtuvo el consentimiento de Ma Xun. Por lo tanto, Lynch no tenía ninguna fuente legal de autoridad para vender la casa. Sin embargo, en el proceso de Lynch y Cao Ken negociando y firmando el contrato de venta de la casa involucrado en el caso, y Lynch cobrando el depósito en nombre de Amazon, se puede ver que Lynch estaba comprando y vendiendo en nombre de Amazon, que registró los derechos de propiedad, y no en nombre propio, por lo que el acto debe ser el de un agente sin autoridad y no una disposición no autorizada. Mason vivió con Lynch y Mahosa desde el momento en que se vendió la casa hasta el momento de esta demanda. Mason entregó las llaves de la casa y el certificado de título a Lynch y, de hecho, le pagó a Cao Ken. En los 12 años transcurridos desde la transferencia de la casa hasta el momento de la demanda, Mason nunca ha planteado ninguna objeción a la demanda por la compra y venta de. la casa y la entrega del pago de la casa, indicando que no tiene autoridad para actuar como agente. El acto de agencia es válido si ha sido ratificado por el titular del derecho, o parece que la agencia ha sido constituida.
3. El demandado calificado es el arrendatario Feng Aisen. Si un objeto colgante de un edificio se cae y causa daño a alguien, el propietario, administrador o usuario que tenga la obligación de mantener o administrar el edificio tendrá la presunción de responsabilidad por culpa. Durante el período de alquiler de la casa, el arrendatario Feng Aisen será responsable de la protección y gestión de la red de seguridad instalada y será responsable de los daños relacionados. Por lo tanto, el acusado calificado en este caso es Feng Aisen.
4. Si Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento es inválido sin su consentimiento, no puede ser respaldado por el tribunal, pero si Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento es inválido porque el período de subarrendamiento excede; El plazo restante del arrendamiento del arrendatario. El tribunal debe determinar que el contrato de subarrendamiento no es válido. Cao Ken sabía claramente que Feng Aisen no había planteado ninguna objeción dentro de los 6 meses posteriores al subarrendamiento sin autorización, lo que se consideraba su acuerdo de subarrendamiento, y el contrato de subarrendamiento era legal y válido. Si el período de subarrendamiento excede el período de arrendamiento restante del arrendatario, el tribunal popular determinará que el acuerdo que exceda el período no es válido.
5. Cao Ken tiene derecho a pedirle a Mason que se encargue de los procedimientos de transferencia por él. Debido a que el contrato de venta de la casa es válido y vinculante para Mason, es posible ejecutar el contrato.
6. (1) Significado: El principio de distinción de cambios en los derechos de propiedad significa que cuando los cambios en los derechos de propiedad se realizan a través de actos jurídicos como venta, donación, utilización de intereses, establecimiento de garantías, etc. ., el efecto del acto jurídico será el mismo que el de los derechos de propiedad. La efectividad de los cambios se trata de manera diferente, es decir, la efectividad de los actos jurídicos se juzga con base en el mecanismo de efectividad de los actos jurídicos, mientras que si se trata de un acto jurídico. Se produce un cambio en los derechos de propiedad se juzga con base en las reglas para cambios en los derechos de propiedad. Además, la validez del acto jurídico no se verá afectada por la falta de publicidad, pero el acto jurídico no se verá afectado por ésta.
¿El principio que distingue los cambios en los derechos de propiedad es la diferencia entre el derecho civil chino y el derecho civil tradicional alemán? ¿Teoría del comportamiento de los derechos de propiedad? El resultado de la herencia creativa. ¿El establecimiento del principio de distinción no sólo respalda? ¿Derechos de propiedad absolutos? ¿Jurisprudencia básica y para la arquitectura? ¿Sistema dual material-deuda? , aclaró las diferentes funciones institucionales del derecho de propiedad y el derecho de los derechos de los acreedores, estableció reglas completas para los cambios en los derechos de propiedad y distinguió las diferentes responsabilidades legales de las partes, lo que proporcionó orientación científica.
(2)Aplicación:? ¿Principio de diferencia? Sólo se aplica a los cambios en los derechos de propiedad basados en actos jurídicos. Entre las situaciones específicas aplicables se incluyen: transferencia de bienes inmuebles (compraventa, donación, permuta de bienes muebles) (venta, donación, prenda de bienes muebles);
A juzgar por el caso de la Sala A, en 1996, después de la muerte de Fisher, sus herederos legales Mason y Mahosa obtuvieron la propiedad de la Sala A. ¿Esto no se aplica a los cambios de propiedad que no se basan en derechos legales? ¿hechos? ¿Principio de diferencia? , el registro o no no afecta * * * la adquisición de derechos de propiedad por parte de alguien. En 2000, Lynch vendió la casa en cuestión a Cao Ken sin autorización. Según el sistema de agencia de acciones legales, el contrato de venta se convirtió en un contrato válido, sin embargo, debido a que no se completaron los procedimientos de registro de transferencia, la propiedad de la casa no fue transferida; el comprador. ¿La "Ley de Derechos de Propiedad" no prevé la entrega del certificado de propiedad y la entrega de la casa (llaves)? ¿publicidad? La ley no produce el efecto de cambiar los derechos de propiedad. ¿Esto es? ¿Principio de diferencia? Manifestación típica.
7. El demandante Feng Aisen debe soportar la carga de la prueba del hecho de que Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan, que Feng Aisen quedó ciego de ambos ojos, que la operación fracasó y que Chengnan. Town Hospital no tenía las calificaciones para la cirugía ocular. Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico para el tratamiento de rehabilitación después de la cirugía, y el hospital de la ciudad de Chengnan acusado debe soportar la carga de la prueba. Si un paciente reclama que una institución médica debe ser responsable de la indemnización, el paciente deberá soportar la carga de la prueba de que existe una relación causal directa entre el comportamiento médico y el resultado del daño (excepto en el caso de presunta culpa); asumir la carga de la prueba para la defensa. La ceguera causada por fracaso quirúrgico se refiere a la relación causal directa entre el comportamiento de diagnóstico y tratamiento y los resultados del daño. El Hospital de la ciudad de Chengnan no tiene calificaciones en cirugía ocular, por lo que se puede inferir que la institución médica tuvo la culpa. El hecho de que Feng Aisen no siguiera las instrucciones del médico después de la cirugía fue motivo de defensa para el hospital.
8. Desde la perspectiva del derecho sustantivo, el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen. Salvo en caso de fuerza mayor, se debe presumir que la culpa es del hospital. En cuanto al elemento de culpa, el paciente Feng Eisen ya no soporta la carga de la prueba.
Desde la perspectiva del derecho procesal, Feng Aisen puede solicitar al tribunal que envíe los registros médicos del caso al Hospital de la ciudad de Chengnan antes de que expire el período de prueba. El coste de la presentación de los justificantes corre a cargo del solicitante. Si la otra parte se niega a presentarse sin motivos justificables, el tribunal podrá considerar verdadera la prueba documental alegada por el solicitante. Además, si el Hospital de la ciudad de Chengnan destruye deliberadamente registros médicos para evitar que Feng Eisen los utilice, el tribunal puede imponer multas y detener a los perpetradores.
9. Feng Eisen solicitó al tribunal que revocara el acuerdo de mediación por considerarlo injusto. Según "Acerca de la implementación
10. ① Este caso no está sujeto a juicio de procedimiento sumario; ② Los miembros del panel colegiado de segunda instancia original no participarán en el procedimiento de nuevo juicio; (3) Los jurados no participarán en el juicio por la enfermedad ocular de Feng Eisen.
11. ① El Tribunal Popular Intermedio de S City rechazó la apelación y confirmó la sentencia original (2) Feng Aisen no pudo solicitar un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Intermedio de S City; nuevo juicio al Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S más allá del plazo para un nuevo juicio; ④ la decisión de nuevo juicio de Feng Aisen contra el Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad S no puede solicitar un nuevo juicio al Tribunal Superior de la Provincia H.
Normas de calificación
1 habitación. a pertenece a Qiu y Ma Hesha* * *, de las cuales Ma Xun posee tres cuartas partes de Mahosa; (2 puntos) Porque antes de la muerte de Fisher, la Casa A pertenecía a la pareja de Mason y Fisher * * * Después de la muerte de Fisher, la mitad de la casa propiedad de * * * pertenecía a la herencia de los primeros herederos de Mason y Fisher, Mahosa, heredó la mitad cada uno. Después de que comenzó la herencia y antes de que se dividiera, la Casa A era propiedad de Mason y Mahosa. (3 puntos)
2. El acto de Lynch de vender la Casa A es un agente sin autoridad, pero el acto de agencia es válido. (1)
A través del análisis anterior, se puede ver que la casa en disputa es propiedad de Ma Xun y Ma Hesha, y los derechos de propiedad de la casa en el antiguo certificado de bienes raíces están registrados en el nombre de Ma Xun. Lynch es sólo el yerno de Mason y no entra dentro del ámbito de acción de la familia. Aunque obtuvo el consentimiento de Ma Hesha al vender la casa, no obtuvo el consentimiento de Ma Xun. (2 puntos) Por lo tanto, Lynch no tenía ningún derecho legal a vender la casa. Sin embargo, en el proceso de Lynch y Cao Ken negociando y firmando el contrato de venta de la casa involucrado, y en el proceso de Lynch cobrando el depósito en nombre de Amazon, se puede ver que Lynch estaba comprando y vendiendo en nombre de Amazon, lo que registró los derechos de propiedad, y no a su propio nombre, por lo que el acto debe ser el de un agente sin autoridad y no una disposición no autorizada. (2 puntos) Mason vivió con Lynch y Mahosa desde el momento en que se vendió la casa hasta el momento de esta demanda.
Mason entregó las llaves de la casa y el certificado de propiedad a Lynch, y de hecho le pagó a Cao Ken, y nunca planteó ninguna objeción a la demanda de compra y venta de la casa y a la entrega del pago de la casa en los aproximadamente 12 años transcurridos desde la transferencia de la casa hasta el momento. del pleito, indicando que no tenía autoridad para actuar como agente. El acto de agencia es válido si ha sido ratificado por el titular del derecho, o parece que la agencia ha sido constituida. (2 puntos)
3. El demandado calificado es el arrendatario Feng Aisen. (1) Si un objeto colgante de un edificio se cae y causa daño a alguien, el propietario, administrador o usuario que tenga la obligación de mantener o gestionar el edificio tendrá la presunción de responsabilidad por culpa. (2 puntos) Durante el período de arrendamiento, el arrendatario Feng Aisen asumirá las obligaciones de gestión y protección de la red antirrobo instalada y será responsable de los daños relacionados. (2 puntos) Por lo tanto, el acusado calificado en este caso es Feng Aisen.
4. Si Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento es inválido sin su consentimiento, no puede ser respaldado por el tribunal (1) Sin embargo, Cao Ken afirma que el contrato de subarrendamiento es más largo que el contrato de arrendamiento restante del arrendatario; Si éste es inválido, el tribunal determinará que el contrato de subarrendamiento es inválido. (1) Cao Ken sabía que Feng Aisen estaba subarrendando de forma privada y no presentó ninguna objeción dentro de los 6 meses. Se consideró que había aceptado el subarrendamiento y que el contrato de subarrendamiento era legal y válido. (1 punto) Si el plazo de subarrendamiento excede el plazo de arrendamiento restante del arrendatario, el Tribunal Popular determinará que el acuerdo de plazo de subarrendamiento no es válido. (2 puntos)
5. Cao Ken tiene derecho a pedirle a Mason que se encargue de los procedimientos de transferencia por él. (2 puntos) Debido a que el contrato de venta de la casa es válido y vinculante para Mason, el cumplimiento del contrato es posible. (3 puntos)
6. (1) Significado: El principio de distinguir los cambios en los derechos de propiedad se refiere a la efectividad de los actos jurídicos cuando los cambios en los derechos de propiedad se llevan a cabo a través de actos jurídicos como la venta, la donación, utilización de intereses, establecimiento de garantías, etc. Debe tratarse de manera diferente a la efectividad de los cambios en los derechos de propiedad, es decir, la efectividad de los actos jurídicos se juzga en función del mecanismo de efectividad de los actos jurídicos y si los cambios en los derechos de propiedad ocurrir se juzga con base en las reglas de cambios en los derechos de propiedad. Además, la validez del acto jurídico no se verá afectada por la falta de publicidad, pero el acto jurídico no se verá afectado por ésta. (1)
¿Se aplica en China el principio de distinción entre cambios en los derechos de propiedad y el derecho civil tradicional alemán? ¿Teoría del comportamiento de los derechos de propiedad? El resultado de la herencia creativa. ¿El establecimiento del principio de distinción no sólo respalda? ¿Derechos de propiedad absolutos? ¿Jurisprudencia básica y para la arquitectura? ¿Sistema dual material-deuda? , aclaró las diferentes funciones institucionales del derecho de propiedad y el derecho de los derechos de los acreedores, estableció reglas completas para los cambios en los derechos de propiedad y distinguió las diferentes responsabilidades legales de las partes, lo que proporcionó orientación científica. (1)
(2)Aplicación:? ¿Principio de diferencia? Sólo se aplica a los cambios en los derechos de propiedad basados en actos jurídicos. Las situaciones específicas aplicables incluyen: transferencia de bienes inmuebles (compraventa, donación, permuta de bienes muebles) (venta, donación, reciprocidad); prenda (1)
A juzgar por el caso de la Sala A, en 1996, después de la muerte de Fisher, sus herederos legales Mason y Mahosa obtuvieron la propiedad de la Sala A. ¿Esto no se aplica a los cambios de propiedad que no son ¿Basado en actos jurídicos? ¿Principio de diferencia? , el registro o no no afecta * * * la adquisición de derechos de propiedad por parte de alguien. (2 puntos) En 2000, Lynch vendió la casa involucrada en el caso a Cao Ken sin autorización. Según el sistema de agencia de acciones legales, el contrato de venta se convirtió en un contrato válido, debido a que los procedimientos de registro de transferencia no se completaron, la propiedad; de la casa no fue transferida al comprador. ¿La "Ley de Derechos de Propiedad" no prevé la entrega del certificado de propiedad y la entrega de la casa (llaves)? ¿publicidad? La ley no produce el efecto de cambiar los derechos de propiedad. ¿Esto es? ¿Principio de diferencia? Manifestación típica. (2 puntos)
7. El demandante Feng Aisen debe soportar la carga de la prueba del hecho de que Feng Aisen se sometió a una cirugía ocular en el Hospital de la ciudad de Chengnan, que Feng Aisen quedó ciego de ambos ojos y que la operación fracasó. , y que el Hospital de la ciudad de Chengnan no tenía las calificaciones para cirugía ocular. Feng Aisen no siguió las instrucciones del médico para el tratamiento de rehabilitación después de la cirugía, y el hospital de la ciudad de Chengnan acusado debe soportar la carga de la prueba. (2 puntos) Debido a que el paciente afirma que la institución médica debería ser responsable de la compensación, el paciente debe soportar la carga de la prueba de que la institución médica tuvo la culpa (excepto en los casos de presunta culpa), sufrió daños y que existe un relación causal directa entre el diagnóstico y el comportamiento de tratamiento y los resultados del daño; el acusado debe soportar la carga de la prueba. La ceguera causada por fracaso quirúrgico se refiere a la relación causal directa entre el comportamiento de diagnóstico y tratamiento y los resultados del daño. El Hospital de la ciudad de Chengnan no tiene calificaciones en cirugía ocular, por lo que se puede inferir que la institución médica tuvo la culpa. El hecho de que Feng Aisen no siguiera las instrucciones del médico después de la cirugía fue la defensa del hospital. (3 puntos)
8. Desde la perspectiva del derecho sustantivo, el Hospital de la ciudad de Chengnan no puede proporcionar registros médicos de la cirugía ocular de Feng Aisen. Salvo en caso de fuerza mayor, se debe presumir que la culpa es del hospital. En cuanto al elemento de culpa, el paciente Feng Eisen ya no soporta la carga de la prueba. (2 puntos)
Desde la perspectiva del derecho procesal, Feng Aisen puede solicitar al tribunal que envíe los registros médicos del caso al Hospital de la ciudad de Chengnan antes de que expire el período de prueba. (1 punto) El coste de la presentación de los justificantes correrá a cargo del solicitante. (1 punto) Si la otra parte se niega a presentarla sin motivos justificables, el tribunal podrá considerar verdadera la prueba documental alegada por el solicitante. (1) Además, si el Hospital de la ciudad de Chengnan destruye deliberadamente registros médicos para evitar que Feng Eisen los utilice, el tribunal puede imponer una multa y detener al perpetrador. (1)
9. Feng Eisen solicitó al tribunal que revocara el acuerdo de mediación por considerarlo injusto. (2 puntos) De acuerdo con "Acerca de la implementación
10. ① Este caso no es aplicable al juicio de procedimiento sumario; (1) ② Los miembros del panel colegiado de segunda instancia original no participarán en el procedimiento de nuevo juicio; (1) ③ Los jurados no participarán en el caso del juicio sobre la enfermedad ocular de Feng Eisen.
(1)
11.①El Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad de S rechazó la apelación y confirmó la sentencia original (1)②Feng Aisen no puede solicitar un nuevo juicio al Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad de S (1)③Feng Aisen excedió el juicio; período y solicitó a S City El Tribunal Popular Intermedio solicitó un nuevo juicio (1) ④ Feng Aisen no pudo solicitar al Tribunal Superior Provincial H un nuevo juicio de la sentencia del nuevo juicio del Tribunal Popular Intermedio de S City.
(1)
?