¿Qué dijo el abogado sobre el anciano que tropezó y murió con la correa de un perro?
Porque la niña se llevó al perro a escondidas y sin el consentimiento del dueño. Según las leyes de nuestro país, no se permite utilizar pertenencias ajenas sin la autorización del propietario y mucho menos quitárselas, de lo contrario constituirá un delito de malversación.
Para los ancianos, debido a que el perro fue traído por una niña, la niña no obtuvo la autorización del dueño cuando trajo al perro. Entonces el control del perro ya pertenecía a la niña, y su mala supervisión hizo que el perro corriera y tropezara al anciano.
El perro no puede soportar las responsabilidades pertinentes, entonces esta es la responsabilidad, por lo que estas responsabilidades se transfieren a la pequeña. La niña debe asumir la responsabilidad de violar el derecho de las personas mayores a la vida y a la salud.
Entonces, ¿por qué se consideró que este accidente fue un accidente? Era obvio que el perro tenía dueño y alguien lo sacó. Si este caso no se determina como accidente, se determinará como negligencia causante de muerte, por lo que es un caso penal.
El primer factor para determinar si existe responsabilidad penal es si existe dolo subjetivo. La niña no quiso decir nada cuando sacó al perro. Ella no quería matar el corazón del anciano. Simplemente le falta disciplina con los perros. Desde dentro, ella no esperaba tales consecuencias, por lo que no constituye un acto delictivo.
En cuanto al dueño del perro, no sabía que la niña se lo había llevado. Y no quería lastimar a nadie como a la niña, y no esperaba que sucediera nada, por lo que el accidente se consideró un accidente.
Sin embargo, al dividir el tema de responsabilidad, dado que el perro fue sacado por la niña, fue la pequeña quien no ató correctamente al perro durante el paseo, lo que provocó el accidente, por lo que la niña debe asumir la responsabilidad correspondiente al sujeto civil.