Red de Respuestas Legales - Información empresarial - Duplicación parcial de patenteDos titulares de patente disfrutan cada uno de un derecho de patente de modelo de utilidad. Los derechos de patente son iguales o equivalentes. Las nuevas patentes solicitadas posteriormente son duplicaciones de autorización. Una nueva patente solicitada después de su implementación en forma de producción o venta constituye una infracción de la nueva patente solicitada primero. En 2006, Su Xiang solicitó una patente de diseño de baldosas cerámicas y obtuvo la autorización. Su presentó una demanda alegando que Yang 1 produjo y vendió productos consistentes con su patente de diseño 1 sin permiso e infringió su patente de diseño. En 2007, Yang, que no participó en el caso, solicitó dos veces una patente de diseño y fue autorizada. Yang 1 celebró un contrato de licencia exclusiva con Yang 2 en 2008 y obtuvo la licencia exclusiva otorgada por Yang 2. Enfoque de este caso: En un litigio por infracción de patentes, tanto el demandante como el demandado poseen derechos de patente, y los derechos de patente son iguales o equivalentes. ¿Qué se debe hacer? El tribunal determinó que para productos iguales o similares, el demandante Su solicitó primero la patente del diseño 1 y, más tarde, Yang solicitó la patente del diseño 2. Dado que la patente de diseño no ha sido examinada de fondo, cuando la patente de diseño número 1 solicitada anteriormente es la misma o equivalente a la patente de diseño número 2 solicitada más tarde, la patente de diseño número 2 de Yang es una autorización duplicada. Después de una comparación, una observación general y un juicio integral, el demandado Yang 1 produce y vende productos con la patente de diseño 2 cuyas características de diseño son idénticas o similares a las del demandante Su, lo que constituye una infracción de la patente de diseño 1 del demandante. La implementación por parte del demandado de la patente de diseño 2 con múltiples autorizaciones de este último constituyó una infracción de la patente de diseño 1 del demandante Su. El tribunal dictaminó que el demandado Yang 1 debería dejar de infringir inmediatamente la patente de diseño 1 del demandante Su.