¿Por qué deberíamos enfatizar la protección de los derechos del acusado? Cuando estaba enseñando a estudiantes universitarios el año pasado, varios compañeros de clase plantearon una pregunta que también encontré cuando era nuevo en el derecho procesal penal: ¿por qué los académicos siempre enfatizan la protección de los derechos del acusado y rara vez hablan de ¿Protección de los derechos de las víctimas? Recuerdo que en clase simplemente dije que proteger los derechos del acusado en realidad significa proteger los derechos de todos, porque todos, incluso las personas más honestas y respetadas, pueden enfrentar cargos penales por parte del estado y convertirse en acusados. convertirse en víctima del poder judicial. Pero ahora que lo pienso, mi respuesta en ese momento fue inadecuada. Porque también se podría decir que proteger los derechos de las víctimas también protege a todos, ya que todos pueden convertirse también en víctimas. Especialmente mi respuesta anterior no lo explica claramente. ¿Por qué China hace hoy hincapié en la protección de los derechos de los acusados? Hace algún tiempo, el autor tuvo la suerte de asistir a un seminario sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal. En esa reunión, un juez superior planteó preguntas similares. Dijo casi con desprecio que los académicos siempre hablan de Gran Bretaña y Estados Unidos y les gusta defender la protección de los derechos de los acusados. Sin embargo, también es necesario proteger los derechos de las víctimas. La revisión de la Ley de Procedimiento Penal debe mantener un equilibrio razonable entre la protección de los acusados ​​y la protección de las víctimas, especialmente la protección de los derechos de las víctimas. Aunque el autor no creía que sus puntos de vista estuvieran equivocados (de hecho, muchos debates legales no giran simplemente sobre el bien o el mal, sino más bien sobre opciones de valores), aun así intercambió opiniones con él cortésmente. Mi punto de vista básico es que proteger los derechos del acusado es más urgente y necesario que proteger los derechos de la víctima, e incluso tiene prioridad, especialmente para China en la actualidad. Aunque en mi opinión se esgrimieron algunas razones de peso, es evidente que no lograron convencer al juez. Pero el autor especuló e incluso llegó a la conclusión de que no logré convencerlo no sólo porque nadie, especialmente los adultos, no estaba dispuesto a cambiar de opinión fácilmente, sino también porque en la mente del pueblo chino, incluidos muchos profesionales del derecho, la víctima es la persona más vulnerable. Persona importante. Trágico y más necesitado de simpatía y protección porque fue víctima de un acto criminal. Cuando ocurre un delito, a los medios de comunicación siempre les gusta informar sobre las graves consecuencias del mismo. Incluso antes de que el caso llegue a los tribunales, el acusado se ha convertido en el "diablo" en el corazón de la gente. Por lo tanto, a los ojos de muchos, proteger los derechos del acusado no tiene prioridad sobre la protección de los derechos de la víctima. No es sorprendente que muchas personas, especialmente quienes no son abogados, no puedan entender: ¿por qué los “malos” acusados ​​de delitos están mejor protegidos que los “buenos” que son víctimas de actos criminales? No sólo eso, de hecho, cuando se discuten cuestiones relacionadas con el proceso penal, muchos investigadores jurídicos siempre vinculan la protección de los derechos del acusado con la protección de los derechos de la víctima, adoptando la perspectiva de la llamada "teoría del equilibrio" que todos conocemos muy bien. con. Hoy se han incluido en el plan legislativo revisiones de la Ley de procedimiento penal. Recientemente, el debate sobre la modificación de la Ley de Procedimiento Penal también ha sido un tema candente en el ámbito del derecho procesal. Sin embargo, frente a los problemas anteriores, así como a las críticas a la modificación de la Ley de Procedimiento Penal que fortalece aún más la protección de los derechos del imputado, los profesionales del derecho parecen tener la responsabilidad de responder: ¿Qué hace necesario ¿Enfatizar la protección de los derechos del acusado en lugar de la protección de los derechos de la víctima (especialmente en la China actual)? Si no se aportan razones y fundamentos convincentes, las reclamaciones destinadas a ampliar los derechos del demandado no pueden justificarse plenamente. Esto se debe a que en los últimos años, los académicos han defendido una serie de planes de reforma procesal bajo el lema de "justicia procesal" y "protección de los derechos humanos", como el establecimiento de reglas completas para la exclusión de pruebas ilegales, aprendiendo de las negociaciones de culpabilidad británicas y estadounidenses. , e introducir los principios británicos y estadounidenses para evitar la doble incriminación, etc. - tendrá más o menos impacto en la eficacia del país en la lucha contra la delincuencia y la protección de los derechos de las víctimas. En particular, es más probable que la implementación de la regla de exclusión de pruebas ilegales caracterizadas por su invalidez coloque al acusado y a la víctima en una posición de oposición directa o incluso "incompatible"; la implementación de la regla de exclusión a menudo traerá consecuencias negativas para la víctima. , haciendo que la persona inocente La víctima sufriera pérdidas. Por lo tanto, es casi natural preguntar: ¿Podemos ignorar los derechos de la víctima para proteger los derechos del acusado? ¿Qué tensión existe entre proteger los derechos de las víctimas y proteger los derechos de los acusados? ¿Cómo crea la revisión de la Ley de Procedimiento Penal una situación beneficiosa para todos? El autor no tiene la intención de responder a todas las preguntas anteriores. Solo quiero compartir mis puntos de vista sobre por qué es necesario enfatizar la protección de los derechos del acusado. En primer lugar, proteger los derechos del acusado o los derechos de la víctima nunca ha sido un estándar absolutamente eterno. La clave para proteger los derechos de quién es ver qué derechos están amenazados. En los principales países modernos, debido al establecimiento del principio de persecución estatal, los derechos del acusado siempre corren el peligro de ser infringidos o incluso privados por el poder estatal. En comparación, es menos probable que el poder estatal viole y prive los derechos de las víctimas. Sabemos que en la historia temprana de la sociedad humana, debido a la forma estatal recién formada, la capacidad del Estado para controlar la sociedad en su conjunto era todavía muy limitada y la intervención del poder estatal en los conflictos sociales era relativamente débil. En varios conflictos que ya han ocurrido, incluidos delitos muy graves, el Estado generalmente no toma la iniciativa de perseguirlos, sino que los considera disputas de intereses privados. Las partes presentan demandas por su cuenta y el Estado sólo actúa como tal. un árbitro autorizado. En este sistema de litigio denominado "procedimiento de acusación", la protección de los derechos del imputado no es la más urgente en comparación con la de la víctima. Por el contrario, lo más crítico es cómo garantizar que la víctima realice su deseo de venganza y obtenga la compensación necesaria después de haber sido violada por un delito.

Después de ingresar a la sociedad feudal, con el surgimiento del Estado centralizado, y ante el hecho de que un gran número de crímenes quedaban impunes, la clase dominante de repente se dio cuenta de que investigar los crímenes no era sólo un asunto privado de las víctimas, sino también responsabilidad de el estado mismo. Por tanto, a partir de la abolición del modelo de litigio de impeachment, comenzó la historia del litigio inquisitorial. Una característica importante del sistema de litigio inquisitorial es que “es razonable no procesar”. Además, en este sistema procesal, la función de acusar y la función de juzgar se confunden gravemente, y el juez es la única persona que disfruta de diversos derechos. El imputado sólo es objeto de tortura e investigación en el proceso. Sólo tiene la obligación de confesar y no tiene derecho a defenderse. Las autoridades judiciales pueden utilizar medios coercitivos para obligar a confesar. "El acusado está indefenso ante el fiscal que tiene facultades de juez" y la arbitrariedad judicial es sumamente común. Precisamente en vista de las graves deficiencias de los procesos inquisitoriales, algunos pensadores de la Ilustración enarbolaron la bandera de los derechos humanos y plantearon exigencias para mejorar el trato a los acusados ​​y fortalecer la protección de los derechos procesales. Esto no sólo sentó una base teórica para el proceso inquisitorial. protección de los derechos de los acusados, pero también abrió una nueva era centrada en la protección de los derechos de los acusados. Sin embargo, el principio de persecución estatal sigue siendo una práctica común en los países modernos. En este contexto, el proceso de persecución de hechos delictivos sólo puede ser realizado por el Estado (poder) y lo realiza el Estado de acuerdo con su autoridad (obligación), sin esperar solicitudes privadas ni estar restringido por particulares. En el patrón de litigio del Estado (el fuerte) contra el acusado (el débil), cómo prevenir y restringir el abuso o la transferencia del derecho de enjuiciamiento del Estado mediante el diseño y ejecución de procedimientos, y garantizar que esos sospechosos de delitos o los acusados ​​que están en posición de ser procesados ​​tienen algunos derechos básicos de defensa que les permiten convertirse en sujetos de litigio y resistir el procesamiento penal por parte de agencias estatales a través de sus propias acciones, incluidos sus abogados defensores. Esto se ha convertido en un problema importante en la justicia penal. países de todo el mundo, incluida China, deben afrontar. Un ejemplo típico es que en las últimas décadas, el mundo entero ha estado sumido en un estado de agitación por la reforma judicial. El objetivo principal de la reforma sigue siendo limitar el poder del Estado para procesar y garantizar que las partes cuyos derechos han sido violados, especialmente los acusados, puedan obtener reparación judicial efectiva. Por ejemplo, Francia ha adoptado la libertad y la detención de los jueces y Rusia ha establecido un mecanismo de revisión judicial. Incluso en la provincia china de Taiwán se ha introducido el sistema de juez de instrucción. Esto dice mucho. Prestar atención a la limitación del poder y la realización de los derechos sigue siendo una cuestión básica en la justicia penal en varios países, especialmente aquellos con un bajo nivel de desarrollo del Estado de derecho. En segundo lugar, dado que todavía quedan muchos problemas por resolver en la protección de los derechos de los acusados ​​en nuestro país, una cuestión importante que debe revisarse en los procesos penales de nuestro país debería ser la de estipular los importantes derechos procesales de los acusados, que generalmente son establecidos en los países modernos regidos por el estado de derecho, e incluirlos en los procesos penales, respetar y hacer efectivos estos derechos. En los países y regiones occidentales con estado de derecho, especialmente Gran Bretaña y Estados Unidos, la constitución y las leyes otorgan a los acusados ​​amplios derechos y establecen un estricto sistema de protección. Por lo tanto, en estos países y regiones, proteger los derechos de los acusados ​​no es tan urgente. En el Reino Unido y los Estados Unidos, basándose en la realidad judicial de la sobreprotección de los derechos de los acusados, también ha habido llamados y tendencias a "regresar", manifestados en el hecho de que las políticas de justicia penal de muchos países han pasaron de estar centrados en lo criminal a enfatizar el equilibrio de los derechos de las víctimas y los acusados, y han comenzado a enfatizar el equilibrio entre los intereses de las víctimas y los intereses nacionales. En el Reino Unido, por ejemplo, el derecho al silencio siempre favorece a los criminales sobre las personas inocentes. Por lo tanto, impulsada por una ola de oposición, en 1971, la Comisión Británica para la Reforma del Derecho Penal elaboró ​​un informe: Si el acusado no responde a las preguntas de la policía durante el interrogatorio policial, y las preguntas planteadas son hechos que el acusado defendió ante el tribunal, el el tribunal puede sacar una inferencia del silencio inicial del acusado; si éste se niega a testificar en el juicio, se extrae una inferencia en su contra. Pero en mi opinión, esta tendencia internacional de proteger los derechos humanos de las víctimas no es del todo adecuada para China. Esto se debe a que durante mucho tiempo, en nuestro país, tanto la legislación procesal penal como la justicia penal han enfatizado y perseguido el control efectivo del delito, mientras que la protección de los derechos del imputado no ha recibido suficiente atención. Aunque la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996 ha logrado grandes avances en el fortalecimiento de la protección de los derechos de los acusados, muchos de los derechos de los acusados ​​generalmente establecidos por los países modernos con estado de derecho y las convenciones internacionales de derechos humanos (como "ser informado con prontitud de los cargos" y sus motivos", "obtener una preparación adecuada para la defensa y la oportunidad de defenderse ante el tribunal", "solicitar al tribunal que convoque a nuestros testigos por medios obligatorios", "confrontar a los testigos de la otra parte en el tribunal", etc.), así como principios del litigio relacionados con los derechos del demandado (tales como ""Presunción de inocencia", "Nadie será obligado a declarar contra sí mismo", "Nadie estará expuesto a doble peligro por el mismo hecho", "Principio de equidad juicio"), no han sido claramente establecidos en la legislación procesal penal de nuestro país, ni tampoco existen las garantías procesales correspondientes. Incluso las disposiciones relacionadas con la protección de los derechos de los acusados, como el derecho de los abogados defensores a participar en el litigio, que han sido claramente estipuladas en la Ley de Procedimiento Penal, no se han implementado de manera efectiva, dejando una serie de derechos procesales de los criminales sospechosos y acusados ​​en un estado de vacío que socava fundamentalmente los derechos humanos básicos del acusado que deberían estar protegidos por la Constitución. Por lo tanto, para la China actual, la forma de ampliar aún más los derechos del acusado, especialmente mediante la mejora de la tecnología legislativa para proteger el ejercicio de los derechos y mejorar el estatus procesal del acusado, también debe ser revisada por la China. Derecho Procesal Penal. ¡Un gran objetivo! Por último, a menudo existe una relación de compensación entre los derechos del acusado y los derechos de la víctima. Para la víctima y el acusado que en realidad se encuentran en posiciones opuestas, la ampliación y ejercicio de los derechos de cualquiera de las partes puede significar un aumento de las obligaciones y responsabilidades de la otra parte.