El Código Civil estipula que la buena voluntad es compartida.

En nuestra vida diaria es frecuente que se haga autostop o autostop. Por ejemplo, hoy estaba conduciendo hacia un lugar y mi vecino iba a este lugar, así que conduje hasta este lugar. Este tipo de viaje compartido se conoce legalmente como viaje compartido de buena fe. Sin embargo, compartir buena voluntad no es actualmente un término legal estricto, sino una imagen resumen de este fenómeno social. A juzgar por su significado, la participación de buena fe se refiere al acto de tomar gratuitamente el vehículo de motor de otra persona con el consentimiento de otra persona, es decir, de buena fe. Tiene las siguientes tres características: Primero, es gratis. Otros que conducen vehículos de motor son personas bien intencionadas que no pretenden obtener beneficios, sino sólo proporcionar comodidad unilateralmente. Si prestan servicios de transporte a cambio de una tarifa o obtienen otros beneficios, evidentemente no pertenece al concepto de carpooling de buena voluntad; en segundo lugar, es deseable; El comportamiento del pasajero al subir al autobús está sujeto al consentimiento de una persona bien intencionada, incluida la invitación activa de la persona bien intencionada y el permiso de la persona bien intencionada después de que el pasajero lo propone. Si una persona bien intencionada es obligada a abordar un barco contra su voluntad, o si una persona bien intencionada es abordada en privado sin su conocimiento, no entra en la categoría de compartir bien intencionadamente, en tercer lugar, tomar un automóvil; una persona bien intencionada solo conduce para sus propios fines, y los compañeros de viaje no. El destino es solo el mismo que el destino o una determinada ruta de la persona de buen corazón, por lo que no puede ser transportado específicamente por la persona de buen corazón. con el fin de ser un compañero de viaje, de lo contrario no se puede caracterizar como un viaje compartido de buen corazón. No es difícil ver, a partir del significado y las características del intercambio de buena fe mencionado anteriormente, que el intercambio de buena fe no es un acto contractual civil, sino simplemente un acto de amistad, que debería entrar en la categoría de ajuste moral. Sin embargo, después de que el daño sea causado por un accidente de tránsito durante el proceso de compartir de buena fe, surgirá la cuestión de la indemnización por infracción de accidente de tránsito, que deberá ser ajustada por la ley. El artículo 1217 del Código Civil se ocupa de la responsabilidad en casos de accidentes de tráfico de buena fe.

Explicación del caso

Tanto Yang como Zhao contrataron la operación de invernaderos de hortalizas en la ciudad. Yang quería llevar a Zhao a la ciudad para comprar fertilizante para las necesidades comerciales, y Zhao estuvo de acuerdo. Más tarde, Zhao chocó contra un árbol al costado de la carretera en su camino de regreso a la ciudad desde la ciudad, causando un accidente de tránsito en el que el pasajero Yang resultó herido y el vehículo resultó dañado. El departamento de policía de tránsito determinó que Zhao era totalmente responsable del accidente y que Yang no era responsable. Yang demandó a Zhao por daños y perjuicios. Zhao estuvo involucrado en un accidente de tránsito mientras conducía y fue totalmente responsable del accidente. Debería compensar a Yang por las pérdidas causadas por el accidente. A Yang se le dio un viaje gratis en el vehículo y Zhao se lo llevó por amabilidad. Según el principio de equidad, la responsabilidad de Zhao en materia de indemnización debería reducirse adecuadamente. Con base en las circunstancias reales de este caso, se determinó que la proporción de reducción de responsabilidad era del 20%. En el caso de una relación de hecho entre Yang y Zhao, aunque Zhao debería compensar a Yang, su responsabilidad por la compensación también debería reducirse. El tribunal determinará la proporción de reducción específica en función de las circunstancias específicas del caso. (Para obtener detalles sobre el caso de disputa por responsabilidad por accidente de tráfico de vehículos motorizados de Yang v. Zhao et al., consulte la sentencia civil Su 08 1586 del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Huai'an, provincia de Jiangsu (2016).

Declaración del Juez

Según el artículo 1217 del Código Civil se establece que si un accidente de tráfico en el que interviene un vehículo a motor no comercial causa daños a un autoestopista, se trata de un accidente de tráfico de buena fe. La parte no comercial del vehículo de motor, es decir, el usuario del vehículo de motor, será responsable de la ocurrencia del accidente de tráfico y será responsable conforme a la ley. La responsabilidad de la indemnización recaerá en el autoestopista, es decir, en el viaje compartido. , pero se reducirá su responsabilidad por la indemnización. Sin embargo, si el usuario del vehículo de motor tiene dolo o negligencia grave en la ocurrencia del accidente, la responsabilidad del usuario del vehículo de motor por la indemnización no se reducirá. No es difícil deducir de las disposiciones anteriores que, en los casos de accidentes de tráfico, es necesario distinguir entre situaciones generales de buena fe y situaciones especiales en las que el usuario del vehículo a motor actúa intencionadamente o con negligencia grave.

01. En términos generales, los usuarios de vehículos de motor deben asumir la responsabilidad de la indemnización de buena fe, pero su responsabilidad de indemnización debe reducirse. Compartir viajes con buena voluntad es simplemente una realidad. Como se mencionó antes, es sólo un acto de amistad y debería entrar en la categoría de regulación moral. Aunque existe una cuestión jurídica de indemnización por daños por accidentes de tráfico después de que se produce un accidente de tráfico durante un proceso de uso compartido de vehículos de buena fe, la responsabilidad debe determinarse sobre la base del principio jurídico general de "quien infringe es responsable" en el derecho de daños. Después de todo, en lo que respecta al uso compartido de vehículos de buena fe, no significa que esté dispuesto a asumir todos los riesgos. No se puede considerar que compartir vehículos de buena fe equivalga a renunciar al derecho a reclamar una indemnización. daños por accidentes de tráfico, ni los usuarios de vehículos de motor sólo porque compartir el vehículo de buena fe es un viaje gratis. Ignorar aleatoriamente la seguridad del uso compartido de vehículos de buena fe no puede ser la base para que los usuarios de vehículos de motor queden exentos de responsabilidad. Por lo tanto, incluso si se trata de un viaje compartido de buena fe, es obvio que el usuario del vehículo de motor responsable del accidente debe asumir la responsabilidad de la indemnización. Sin embargo, por otro lado, el uso compartido de vehículos de buena voluntad es una forma de ayuda mutua entre personas. Este tipo de ayuda mutua, solidaridad y amistad deben promoverse y fomentarse. Si se pone demasiado énfasis en proteger los intereses de los pasajeros y aumentar las responsabilidades de los usuarios de vehículos de motor, sin duda tendrá el efecto de inhibir el uso compartido de vehículos de buena fe y es incompatible con los efectos sociales que persigue la ley. Y desde una perspectiva jurídica, el derecho tiene la propiedad de ajustar los derechos y obligaciones de todas las partes y equilibrar los intereses de todas las partes. Si un pasajero no viaja con integridad, es posible que tenga que gastar dinero extra para obtener los beneficios de transporte correspondientes. Así que los ciclistas se han beneficiado de viajar con integridad. Después de que se produce un accidente mientras se conduce de buena fe, sería contrario al principio de equidad ignorar por completo este factor y hacer que el usuario del vehículo asuma toda la responsabilidad de la indemnización. Por lo tanto, incluso si el pasajero no tiene la culpa del accidente, la responsabilidad del conductor del vehículo de motor, e incluso del empleador, debería mitigarse adecuadamente cuando corresponda.

02. Si el usuario de un vehículo de motor tiene dolo o negligencia grave, será responsable de la indemnización, y la responsabilidad de la indemnización no se reducirá.

En la situación general de viaje compartido de buena fe mencionada anteriormente, el usuario del vehículo de motor debe reducir adecuadamente su responsabilidad y asumir la responsabilidad de la compensación. Sin embargo, esta reducción solo se aplica a situaciones generales y no se puede aplicar en algunas situaciones especiales. y esta situación especial La situación es que el usuario del vehículo de motor fue intencional o negligente grave en el accidente. En circunstancias normales, un usuario de un vehículo de motor puede reducir la responsabilidad de la indemnización debido a su "buena fe". Sin embargo, en el caso de un accidente en el que el usuario del vehículo de motor es intencional o gravemente negligente, aunque el usuario del vehículo de motor y los pasajeros todavía lo sean. viajar de buena fe, pero su "buena fe" no debería reducir la responsabilidad. Esto se debe a que si bien los usuarios de vehículos a motor tienen buenas intenciones al permitir que otras personas viajen en sus vehículos a motor, si provocan un accidente de tránsito intencionalmente o por negligencia grave, evidentemente ignoran la seguridad personal de los pasajeros, lo que se traduce en un riesgo para la seguridad personal de los pasajeros. Claramente malicioso. En este momento, es evidentemente incompatible con el principio de equidad reducir la responsabilidad de los usuarios de vehículos de motor. Por supuesto, los pasajeros no deben ser conscientes de que se trata de intencionalidad o negligencia grave. Si el pasajero sabe antes de subir al autobús que el usuario del vehículo a motor tiene la intención de provocar un accidente de tráfico o que comete un accidente de tráfico con negligencia grave, entonces todavía está dispuesto a viajar, lo que significa que está dispuesto a asumir los riesgos correspondientes. En este momento, el ciclista debe asumir parte de la responsabilidad, lo que aún puede reducir en cierta medida la responsabilidad del usuario del vehículo a motor. Sin embargo, si el ciclista no sabe que el usuario del vehículo provocó intencionadamente un accidente de tráfico o fue gravemente negligente al provocar un accidente de tráfico, entonces es puramente una víctima inocente del accidente y el usuario del vehículo será totalmente responsable de la indemnización. al ciclista sin reducir la responsabilidad.

Disposiciones del Código Civil

Artículo 1.217 Si un accidente de tránsito en el que interviene un vehículo de motor no comercial causa daños a un autoestopista, la responsabilidad de la indemnización corresponde a la parte del vehículo de motor, La responsabilidad por indemnización se reduce, salvo que el usuario del vehículo de motor haya cometido dolo o negligencia grave.