Cómo distinguir entre sobredefensa y luchaLas diferencias entre sobredefensa y lucha son las siguientes: 1. La principal diferencia entre defensa excesiva y pelea es la defensa intencional. El delito de defensa excesiva no puede ser directamente intencional. El artículo 20 del Código Penal de mi país estipula: “A fin de proteger los intereses del Estado, la persona, la propiedad y otros derechos propios o de otros contra una infracción ilegal en curso, detener la infracción ilegal y causar daño al infractor ilegal constituirá un acto legítimo”. Defensa no responsable penalmente. "En la práctica judicial, la legítima defensa rara vez es del tipo "ayudarse cuando el camino está complicado", es decir, hay más casos en los que el agresor y el defensor tienen disputas y luego pelean. El defensor no era completamente inocente respecto de la causa del incidente y el infractor no actuó sin razón. Sin embargo, si se determina que la naturaleza del autor es de defensa excesiva, la pena podrá reducirse o eximirse de conformidad con la ley. Por lo tanto, tiene un importante significado práctico. Pelear se refiere al comportamiento de los participantes que expresan su ira personal debido a algún tipo de conflicto y se atacan violentamente entre sí. Los perpetradores tienen subjetivamente la intención de dañar a la otra parte y objetivamente han continuado la agresión mutua. La teoría del derecho penal y la práctica judicial no consideran esto como legítima defensa, porque ninguna de las partes tiene el propósito de defenderse, pero tiene la intención de infringir a la otra parte, lo cual es una infracción ilegal. Dado que el uso de la agresión para la defensa no está excluido en la legislación y el poder judicial, después de definir la naturaleza de la lucha, la principal dificultad en la práctica judicial es distinguir entre lucha mutua y defensa excesiva. Los estudiosos basados en la racionalidad formal generalmente adoptan la teoría de la necesidad de la conciencia defensiva. Porque, desde el punto de vista de los racionalistas formales, la esencia de la ilegalidad reside en la violación de las normas, pero su esencia reside en el significado de la violación de las normas. Por lo tanto, sólo la comprensión de que la propia conducta es permitida por la ley como legítima defensa es el requisito de justificación subjetiva. Creemos que el establecimiento de la legítima defensa debe tener la condición subjetiva de conciencia de defensa, porque la conciencia de defensa es un símbolo importante que distingue la legítima defensa de otras infracciones ilegales (como las peleas y las provocaciones para la defensa). El foco de la conciencia de defensa radica en el conocimiento de defensa, es decir, el defensor se da cuenta de que su comportamiento es luchar contra una infracción ilegal en curso, reflejando así verdaderamente la existencia y magnitud del peligro personal del actor, e implementando fielmente el principio de unidad de subjetividad y objetividad. . El defensor tiene un control directo sobre la implementación del comportamiento defensivo, pero el daño causado por un comportamiento defensivo excesivo no puede ser directo o intencional. Si la defensa excesiva es causada por la intención directa del defensor, significa que el defensor sabía antes de realizar la legítima defensa que su comportamiento defensivo excedería inevitablemente los límites necesarios de la legítima defensa y causó intencionalmente un daño indebido, lo que niega. Proporciona los requisitos previos para la legítima defensa en caso de defensa excesiva. La mayoría de los estudiosos están de acuerdo con esta opinión. Debido a que muchos académicos apoyan este punto de vista, sigue siendo la teoría general del derecho penal de nuestro país y es básicamente la actitud de la práctica judicial. 2. Si el acusado tiene la posibilidad esperada de participar en un comportamiento inapropiado para proteger intereses legales puede ser un factor importante para determinar la intención de la defensa, ayudando así a distinguir entre pelear con el oponente y una defensa excesiva. Como se mencionó anteriormente, si bien el comportamiento defensivo excesivo en el sentido del derecho penal se considera un delito, su causa es la infracción ilegal ajena y el propósito es proteger los derechos e intereses legítimos propios o ajenos. Es muy importante distinguir si el comportamiento del perpetrador es una defensa excesiva o una pelea con la otra parte, y examinar si el perpetrador tiene intenciones defensivas. Ya sea que el acusado tuviera intenciones defensivas o simplemente por venganza, la causa del incidente, el lenguaje de ambas partes, la comparación de las fuerzas ofensivas y defensivas y el desempeño habitual de ambas partes pueden usarse como evidencia. Pero en muchos casos sigue siendo difícil determinar si el estado mental del acusado era defensivo. Anteriormente, los círculos académicos creían en general que la legítima defensa no tiene por qué basarse en la necesidad. Quienes utilizan la “necesidad” como premisa de defensa, suelen defender a menores y la defensa es excesiva. Sin embargo, creemos que se puede introducir el principio de posibilidad esperada para distinguir la defensa excesiva de la pelea mutua. Si el acusado tiene la posibilidad esperada de adoptar un comportamiento inapropiado para proteger sus intereses legítimos puede ser un factor importante para determinar su intención defensiva. El principio de expectativa de posibilidad se aplica a la distinción entre defensa excesiva y pelea. Es decir, si el acusado puede defenderse escapando o eligiendo un arma con menos poder ofensivo, el caso generalmente es de naturaleza peleadora; El acusado se ve obligado a hacerlo debido a circunstancias de emergencia. Contraatacar generalmente puede considerarse una defensa excesiva. Cuando los dos bandos pelean, muchas veces, ambos bandos se atacan entre sí repetidamente. En comparación con el uso de ataques sorpresa para prevenir infracciones ilegales, esos ataques son más fáciles de controlar por parte de los perpetradores, y debido a que los efectos de los ataques a menudo se pueden ver en el acto, lo que permite a los perpetradores elegir su próxima acción lo más rápido posible, el comportamiento del perpetrador será más controlable. Además, dado que el comportamiento del defensor puede "claramente exceder los límites necesarios" y el infractor "sufre un daño significativo", se puede decir que la capacidad del defensor para controlar la situación es a menudo más fuerte que la del infractor ilegal. Luego, en el caso de una pelea entre el infractor y el defensor, es necesario examinar si el infractor tiene la posibilidad o posibilidad de elegir una forma razonable de defenderse durante el proceso de defensa. A juzgar por la naturaleza del comportamiento agresivo o defensivo en sí, el instinto defensivo del animal es de hecho la base biológica del comportamiento defensivo. Sin embargo, aunque sea instintiva, la agresión no es la única respuesta ante una amenaza. De hecho, escapar es más común que atacar. El derecho penal de Hong Kong también se adhiere a la teoría de la "necesidad", que requiere que el defensor se adhiera al principio de "retroceder tanto como sea posible" cuando sea violado por la otra parte para evitar la violación por parte de la otra parte. Ante un ataque, puedes retirarte sin usar la fuerza, pero el acusado usó la fuerza, lo cual no es razonable.
Por lo tanto, si el defensor puede optar por evadir cuando la situación no es urgente, y cuando el infractor es ligeramente atacado, puede contraatacar de una manera que obviamente excede el límite necesario y causa mayor daño, significa que el defensor puede elegir su opción. propio comportamiento y el resultado de todo el incidente, y prevenirlo hasta cierto punto. En este momento, los defensores a menudo tienen una mentalidad subjetiva de desahogar su ira y venganza en lugar de ser reprimidos, también tienen una cierta comprensión del daño innecesario causado por sus acciones, no solo para evitar infracciones; De hecho, la palabra "límite" expresada en el derecho penal como "obviamente exceder el límite necesario" también contiene el significado de esperar la posibilidad. Tal interpretación no va más allá de lo dispuesto en los Principios Generales del Derecho Penal. Por supuesto, el nivel de expectativa es sólo uno de los criterios que distingue una pelea de una defensa excesiva, no el nivel más alto. No le estamos pidiendo al defensor que huya cuando se enfrenta a una infracción ilegal, pero le decimos que si la víctima aún persiste en perseguir el delito después de tomar medidas evasivas o restrictivas, o si no puede evadirlo efectivamente en función de la situación en el lugar. , la víctima puede utilizar las herramientas adecuadas para defenderse. 3. Hay una diferencia entre estar demasiado a la defensiva y pelear entre sí. En una situación de pelea, una de las partes también puede actuar a la defensiva. En cuanto a la cuestión de si existe un comportamiento legítimo en los casos de lucha mutua, los negacionistas argumentan que los perpetradores no están tratando de proteger sus propios derechos e intereses legítimos de infracciones ilegales en curso, sino de cometer actos que infringen a otros para lograr el objetivo final. de esfuerzos desesperados. Por lo tanto, no hay autodefensa en una pelea. Sin embargo, algunos académicos en Taiwán y China continental también creen que existe una defensa legítima en las luchas masivas. En peleas ocasionales, "la posibilidad de establecer una defensa legítima debe basarse en la situación real". Si ambas partes tienen una intención fuerte y activa de atacar a la otra parte, objetivamente hablando, independientemente del orden de sus ataques, deben estar de acuerdo. luchar contra la situación de cada uno es lo mismo, lo que no necesariamente significa defensa propia. Sin embargo, si una parte tiene la intención de infringir y la otra parte es puramente defensiva, podrá alegar legítima defensa al realizar actos defensivos. "Basándonos en la conclusión anterior, también creemos que cuando las dos partes luchan entre sí, una de las partes también puede estar a la defensiva. Por ejemplo, en el caso de lesiones intencionales de Li, cinco o seis víctimas, incluidos Ji y Wei, Fueron asesinados por el acusado Li. Después de hacer una barbacoa en un puesto de barbacoa recién inaugurado, discutieron y se negaron a pagar. Persiguieron al acusado y lo golpearon con una botella de cerveza. Al mismo tiempo, golpearon a Luo, un pasajero de la motocicleta. quien pasaba sin motivo alguno, Scissors se defendió y apuñaló a las dos víctimas en múltiples lugares, provocando que la víctima Ji muriera en el acto. En este caso, las víctimas eran superadas en número y el acusado estaba en una posición vulnerable, pero pudo. No abandonó el auto y escapó, ni pudo tomar otras medidas para proteger su seguridad personal y de propiedad. Fang sacó un cuchillo de fruta del carrito de barbacoa y apuñaló a la víctima hasta la muerte. Su comportamiento fue defensivo y diferente a pelear entre sí. Sin embargo, después de que la víctima Wei cayó al suelo, el acusado aún lo apuñaló dos veces con el cuchillo. Tres puñaladas, causándole heridas leves, deben considerarse una defensa excesiva. Además, en muchos casos, después del conflicto con la víctima, el acusado. preparó armas ofensivas con anticipación y contraatacó después de que la víctima atacó, lo que resultó en consecuencias excesivas. Sin embargo, creemos que no es posible generalizar cómo distinguir entre pelea y defensa excesiva. Anticipando la posibilidad, el acusado previó la escalada del conflicto entre las dos partes después del conflicto con la víctima, y su propio comportamiento y el resultado del incidente estaban dentro del alcance de la previsión del acusado en este punto. de la naturaleza de su comportamiento depende de los aspectos objetivos del comportamiento del acusado. Según nuestra expectativa, si el acusado pudo evitar el uso de la provocación sin hacer todo lo posible para evitarlo, etc. Si el comportamiento del acusado aumenta la posibilidad de. intensifica el conflicto y es responsable de la escalada del incidente, incluso si las dos partes pelean después de ser atacadas por la víctima, el comportamiento del acusado generalmente no se considera una defensa excesiva. Por ejemplo, en el caso de lesión intencional de Shi, el acusado. Shi cenó con la víctima Liao y Li, un pariente de Liao, y hubo una disputa. Shi rompió la vitrina de la cafetería de Li con un ladrillo, y Liao y otros lo ahuyentaron con un taburete de plástico. Durante una hora, tomó un cuchillo de fruta de unos diez centímetros de largo, lo escondió en el bolsillo de su pantalón y regresó al puesto de Li para comprar cigarrillos. Después de ser acusado por la otra parte, afirmó que tenía razón al romper el vaso y dijo algunos. Las dos partes se pelearon nuevamente. La víctima, Liao, tomó un taburete de plástico y una botella de cerveza y golpeó a Shi. Shi sacó un cuchillo de fruta del bolsillo de su pantalón y lo apuñaló en el pecho y el abdomen, causando la muerte de Liao. Una situación que ya se ha intensificado, según el sentido común, Shi debería intentar evitar una escalada del conflicto. Sin embargo, tomó un cuchillo de fruta y regresó a la tienda de la víctima como excusa. Tiene una gran responsabilidad por provocar la disputa nuevamente. portaba un arma punzante, lo que demuestra que intencionalmente causó daño a otros. Por lo tanto, en la segunda pelea, aunque la víctima lo golpeó con un taburete de plástico, su comportamiento no puede considerarse como una defensa excesiva.