¿Cuál es la solución propuesta por el autor de "Under the Dome"?

Las opciones de control del smog propuestas en "Under the Dome" provocaron un debate. En resumen, "Under the Dome" ofrece principalmente tres recetas para el control del smog en China: primero, reducir o lavar el carbón y utilizar más gas natural. En segundo lugar, la energía rompe el monopolio y vuelve al poder de mercado. En tercer lugar, de la industria a la vida, la conservación de la energía y la reducción de emisiones. Entonces, ¿a Chai Jing se le ocurrieron estas tres recetas? Tal vez, pero descubrí accidentalmente que estas tres recetas coinciden con los planes que el NRDC (Consejo de Defensa de los Recursos Naturales) ha estado promoviendo al gobierno chino durante muchos años. Cada una de las recetas de Chai Jing parece ocultar intencionalmente parte de la verdad al público.

Receta número uno: reducir el carbón, lavarlo y sustituirlo por gas natural. Los investigadores de NRDC mencionaron en el artículo: "El carbón es la principal fuente de energía de China, la principal fuente de emisiones de dióxido de carbono y la principal fuente de contaminación. Reducir el consumo de carbón, reducir la proporción de carbón en el consumo de energía y fortalecer el uso limpio y eficiente. de carbón obviamente reducirá las emisiones de dióxido de carbono". (Fuente: ¿Cuál es el legado de la Conferencia de Negociaciones Climáticas de Varsovia? El lavado de carbón del "Medio Ambiente Mundial" es un buen plan que debe promoverse vigorosamente en las empresas que funcionan con carbón. De hecho, el plan Reducir el lavado de carbón no es una receta nueva. La implementación ha comenzado en China. En la conferencia de prensa sobre el progreso del trabajo de protección ambiental de 2013, el Viceministro de Protección Ambiental Zhai Qing dejó en claro que Beijing, Tianjin y Hebei recortarán 63 millones de toneladas de carbón (. Fuente: El control del smog requiere restricción del carbón y carbón limpio. Sitio web oficial del Ministerio de Tierras y Recursos, 2014-02-18)

Todo el mundo sabe que el gas natural se quema de forma más limpia que el carbón, por lo que el gas natural puede sustituirlo. carbón? La realidad energética de China es “rica en carbón, escasa de petróleo y escasa de gas”. Por lo tanto, el gobierno chino firmó un acuerdo a largo plazo. contrato de compra de gas natural a plazo con Rusia en 2014, que fue criticado por el conocido Chai Jing y los medios de comunicación en ese momento. Sin embargo, Chai Jing atribuyó el bajo uso de gas natural de China al "monopolio y falta de competencia" no ha sido suficientemente demostrado. principalmente porque las reservas probadas de gas natural de China son limitadas. Tres cuartas partes de la electricidad en la mayoría de los países del sudeste asiático provienen de la energía del carbón, y la proporción de gas natural utilizada es aún menor. p>

Receta 2: Romper el monopolio de la energía y volver al poder de mercado Una de las tareas de NRDC en China es centrarse en la transformación del mercado para seguir demostrando que la niebla de China es causada por la falta de gas natural. "Tomemos como ejemplo a los Estados Unidos, el mayor productor de gas natural del mundo. Allí hay 6.300 empresas de gas natural y petróleo, y nosotros tenemos algunas. "Esto es más importante. Es ridículo. En primer lugar, hay dobles estándares. Algunas de las 6.300 compañías petroleras y de gas natural en los Estados Unidos incluyen sucursales regionales de importantes grupos petroleros. Si China usa los mismos estándares, hay al menos cientos de ellas. En segundo lugar, según datos de la famosa organización encuestadora Gallup, la industria monopolista del petróleo y el gas ocupa el primer lugar entre las diez industrias que más odian los estadounidenses. Los estadounidenses odian a la mayoría: el petróleo primero, el gobierno federal después; China News Network, 2013-09-03] ¿Por qué el equipo de Chai Jing no nos dijo este hecho? ¿Odiado monopolio privado de petróleo y gas?

Estoy de acuerdo en que la industria del petróleo y el gas debería profundizar las reformas, abrir la distribución y algunas áreas mineras, permitir la entrada de empresas privadas, aumentar la competencia y promover la eficiencia y la eficiencia. calidad del servicio de las empresas estatales en la industria petrolera, pero debemos tener cuidado con las elites de capital nacionales y extranjeras. La segunda ola de privatizaciones a gran escala utiliza la autoridad moral de las cuestiones de protección ambiental para vender activos estatales a precios bajos. con el pretexto de abrir el mercado. Aunque los activos estatales son riqueza de todo el pueblo, la malversación de activos estatales es la mayor forma de corrupción.

Receta tres: de la industria a la vida, conservación de energía y reducción de emisiones. La conservación de energía y la reducción de emisiones (carbono) son los contenidos más críticos del NRDC de China. Y esto toca exactamente el núcleo de las cuestiones de protección ambiental: el comercio de carbono, y la esencia del comercio de carbono es un juego político internacional. La base teórica del comercio de carbono es que el exceso de dióxido de carbono emitido por la industria humana y la vida forma un efecto invernadero, lo que lleva al calentamiento global, lo que traerá muchos problemas catastróficos, como el derretimiento de los icebergs del Ártico y el aumento del nivel del mar.

Por lo tanto, los países de todo el mundo deberían frenar el empeoramiento del calentamiento global ahorrando energía y reduciendo el dióxido de carbono. La historia es hermosa y pura, pero es sólo la superficie, no la verdad. La verdad es que los viejos países industriales desarrollados de Europa, como Gran Bretaña, Francia y Alemania, se encuentran en una etapa de estancamiento o incluso de degradación debido a un tamaño demográfico y una transferencia industrial insuficientes. A esto le sigue una contracción gradual de su capacidad económica y política. voz. Europa, que no está dispuesta a aceptar su propio declive, también quiere limitar el ritmo de desarrollo de otros países industriales y volver al centro del poder internacional. Por lo tanto, mantuvo en alto la bandera moral de la protección ambiental e instó a los 34 principales países industriales del mundo a firmar el "Protocolo de Kyoto" en 1997, convirtiendo así las iniciativas de conservación de energía y reducción de emisiones en un documento internacional vinculante. Sin embargo, después de que la administración Bush llegó al poder en 2001, Estados Unidos anunció su retirada del Protocolo de Kioto con el pretexto de que "el Protocolo de Kioto destruirá la competitividad económica de los Estados Unidos y no está en consonancia con los intereses nacionales del Estados Unidos." Aún no lo ha firmado, lo que demuestra que Estados Unidos ha superado la trampa tendida por Europa y no quiere que se restrinja el desarrollo industrial. Entre los principales países industrializados, sólo Estados Unidos no ha firmado, mientras que Europa, China, Rusia y Japón sí lo han hecho.

Para decirlo sin rodeos, el comercio de carbono significa que cada país establece un objetivo de reducción de emisiones para 2020 en comparación con 2005. Si no puede alcanzarlo, tendrá que pagar por el balance de carbono de otros países. En términos generales, el costo de reducir 1 tonelada de dióxido de carbono en los países desarrollados es de más de 100 dólares, mientras que en los países en desarrollo es sólo de unos 20 dólares. Parece ser beneficioso para los países en desarrollo como China, pero de hecho, debido a que los países en desarrollo tienen menos voz, a menudo tienen que comprometerse con objetivos porcentuales de reducción de emisiones que son mucho más altos que los de los países desarrollados. Por ejemplo, la Unión Europea se ha comprometido a reducir el PIB en un 20% para 2020 en comparación con 1990. Estados Unidos se ha comprometido a reducir las emisiones en un 17 por ciento para 2020 en comparación con los niveles de 1990. Japón prometió originalmente reducir las emisiones en un 25% en 2020 en comparación con los niveles de 2005. Sin embargo, debido al accidente de la central nuclear de Fukushima, Japón propuso en la reunión de negociación climática de Varsovia en febrero de 2014 que las emisiones en 2020 aumentarían en un 3,8% en comparación con 2005. niveles. Al mismo tiempo, el NRDC propuso de hecho que China elevara su objetivo de reducción de emisiones para 2020 al límite superior, que es un 45% menos que en 2005.

¿Cómo pudo el gobierno chino sucumbir a exigencias tan irrazonables y avasalladoras? Pero hoy, un año después (2065 438 05. 2. 28), la investigación sobre el smog de Chai Jing "Under the Dome" ha arrasado el país y todo el mundo habla de ello. La protección del medio ambiente parece haberse convertido en un instante en una prioridad absoluta. "Las quejas personales" se ven forzadas por la creciente opinión pública. China, que no puede ser obligada por Europa con armas, prometió reducir sus límites de emisiones, y este documental puede haberlo resuelto fácilmente. él. Da la casualidad de que este año se firmará un nuevo tratado sobre el clima. En febrero de 2013, el director del Programa de China del NRDC publicó un artículo: "China necesita urgentemente una guerra ambiental nacional para reducir y prevenir la contaminación". El Programa de China del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales se ha comprometido a promover la divulgación de información ambiental y la participación pública en la protección del medio ambiente. desde 2005, 70 El Presidente Mao lideró una guerra popular hace muchos años. Ahora necesitamos urgentemente otra guerra popular, una guerra ambiental a nivel nacional para reducir y prevenir la contaminación. "Parece el retrato de hoy.