Casos de derecho internacional: caso de la Anglo-Iranian Oil Company y caso de secuestro de Zhuo Changren.
1. Según la Convención sobre el Derecho de los Tratados, un tratado es un acuerdo entre sujetos de derecho internacional. Los acuerdos entre no sujetos de derecho internacional no pueden constituir un tratado. En este caso, el gobierno iraní sólo firmó un acuerdo con una empresa británica (Anglo-Iranian Oil Company), no con el gobierno británico. Por lo tanto, el acuerdo de concesión no puede constituir un tratado bajo el derecho internacional. De hecho, el acuerdo de concesión es sólo un contrato de concesión entre el gobierno y una persona jurídica extranjera, con el Reino Unido.
2. La naturaleza jurídica del acuerdo firmado entre el gobierno y una empresa extranjera para cooperar en el desarrollo de sus recursos naturales es un contrato (contrato de concesión). En este caso, ambas partes negociaron el intercambio de contraprestaciones sobre la base de la igualdad, determinaron sus respectivos derechos y obligaciones de acuerdo con la legislación del estado contratante y fueron aprobados por el gobierno del estado contratante de acuerdo con los procedimientos legales. Por lo tanto, el contrato tiene la naturaleza de un contrato según el derecho interno y debe ser ajustado por el derecho interno. 3. El gobierno de un país no tiene derecho a cambiar su acuerdo de cooperación con empresas extranjeras en la explotación de sus recursos naturales, o el gobierno debe asumir la correspondiente responsabilidad internacional si unilateralmente deroga este acuerdo para fines públicos.
2. Caso de secuestro de Zhuo Changren
1. Corea del Sur devolvió rápidamente los 96 aviones civiles, tripulantes y pasajeros secuestrados desde China al gobierno chino, de conformidad con las normas de la Convención de La Haya. .
2. La negativa de Corea del Sur a extraditar a criminales como Zhuo Changren no viola el derecho internacional. Porque China y Corea del Sur no tienen relaciones diplomáticas, y mucho menos un tratado de extradición. Según las disposiciones de la Convención de La Haya, Corea del Sur, como país donde aterrizó el avión secuestrado, también tiene jurisdicción sobre Zhuo Changren y otros actos criminales de secuestro de aviones civiles. Cuando no existe un tratado de extradición entre dos países, el país requerido tiene derecho a "elegir por sí mismo" si utiliza la Convención como base para la extradición. Además, Corea del Sur ha procesado a Zhuo Changren y otros criminales basándose en el principio de "extraditar o procesar" y ha emitido las sentencias correspondientes de conformidad con sus leyes internas. Cabe decir que este enfoque de las autoridades coreanas cumple con las disposiciones de la Convención de La Haya y las normas de extradición del derecho internacional. Sin embargo, el tribunal coreano enfatizó el llamado "motivo" y la "legítima defensa" en su sentencia, y la sentencia fue demasiado leve. Era incompatible con las disposiciones de la Convención de La Haya que "cualquier delito común de naturaleza grave en". El derecho interno debería tratarse de la misma manera." Fue parcial. Penal.
3. China y Corea del Sur son miembros de la Convención de La Haya. Según lo dispuesto en el Convenio General sobre Competencia en materia de Delitos Aeronáuticos Civiles, como país de matrícula de aeronaves civiles N° 96, tiene jurisdicción sobre este delito, que es un delito extraditable. En consecuencia, China puede solicitar la extradición de Zhuo Changren y otros criminales.
4. El llamado principio de "extraditar o procesar" significa que si un Estado Parte donde se encuentra a un presunto delincuente en su territorio no extradita a la persona, independientemente de si el delito ocurrió en su territorio. , Sin excepción, los casos se someterán para su procesamiento a las autoridades competentes, quienes decidirán en la misma forma que cualquier causa penal ordinaria de carácter grave de conformidad con su derecho interno. El establecimiento de este principio significa que los delitos que pongan en peligro la seguridad de las aeronaves civiles no deberían ser tratados como presos políticos, sino castigados con penas severas. Esto es de gran importancia para combatir los actos criminales que ponen en peligro la seguridad de las aeronaves civiles y mantener la seguridad de la aviación civil internacional.