Conceptos específicos de las marcas
La "Ley de Marcas" de mi país estipula que las marcas comerciales aprobadas y registradas por la Oficina de Marcas, incluidas las marcas comerciales de productos básicos, marcas comerciales de servicios, marcas comerciales colectivas y marcas comerciales de certificación, disfrutan de derechos exclusivos sobre las marcas comerciales y están protegidas por la ley. Si se trata de una marca notoriamente conocida, estará protegida por leyes interclases.
Las marcas protegen a quienes las registran al garantizar que tienen el derecho exclusivo de indicar la fuente de los bienes o servicios o de otorgar licencias de uso a otros a cambio de una tarifa.
En términos generales, las marcas promueven un espíritu positivo y emprendedor en el mundo al recompensar a los solicitantes de registro de marcas con reconocimiento y beneficios financieros.
La protección de las marcas también evita que competidores desleales, como los falsificadores, utilicen marcas distintivas similares para promocionar productos o servicios inferiores o diferentes. Este sistema permite a personas capacitadas y emprendedoras producir y vender bienes y servicios en las condiciones más justas posibles, promoviendo así el desarrollo del comercio internacional.
Las marcas comerciales son una parte importante de las imágenes de decoración de productos y embalajes. Una marca con un diseño exquisito, un significado profundo, novedad y una personalidad sobresaliente puede decorar el producto y embellecer el empaque, haciendo que los consumidores se sientan felices de comprarlo.
Datos ampliados:
¿Cómo determinar si una marca registrada es engañosa? Recientemente, la disputa entre Zhejiang Tapai Shaoxing Liquor Co., Ltd. (en adelante, Tapai Company) y COFCO Great Wall Liquor Co., Ltd. (en adelante, COFCO Liquor Company) ha vuelto a hacer sonar la alarma para los solicitantes de marcas. sobre "marcas engañosas".
Recientemente, la disputa entre ambas partes ha logrado nuevos avances. Según la sentencia final emitida por el Tribunal Popular Superior de Beijing, el tribunal determinó que el uso de la marca comercial No. 10895337 "PAGODA BRANDDONGNIANG y su mapa" (en adelante, la marca en disputa) en otros productos aprobados distintos del vino de arroz fácilmente hacer que el público relevante cuestione el proceso de producción. Características como los métodos de procesamiento y el tiempo de producción pueden dar lugar a malentendidos, y su uso en 35 productos, incluidos vino de arroz, sake y vino de arroz, es engañoso.
En este punto, la disputa entre las dos partes ha llegado a su fin temporalmente. La decisión de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas (en adelante, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas) declara inválida la marca en disputa. finalmente fue revocada, dictándose nuevamente sentencia sobre la solicitud de nulidad presentada por COFCO Liquor Company.
Las marcas registradas corren peligro de ser invalidadas.
El periodista se enteró de que Tapai Company se registró y estableció en octubre de 1995 65438, y fue reconocida como una base de demostración de elaboración de vino de arroz de Shaoxing artesanal tradicional en octubre de 2013 65438.
Tapai Company solicitó el registro de la marca en disputa ante la Oficina de Marcas el 12 de mayo de 2002, y su registro fue aprobado luego de pasar por el procedimiento de oposición. Aprobado el 13 de agosto para su uso en vino de frutas (que contenga alcohol), vino, bebidas alcohólicas (excepto cerveza), vino de arroz, sake, vino de arroz, vino de cocina, shochu, etc.
El 2 de febrero de 2016, COFCO Liquor Company presentó una solicitud ante la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas para la invalidación de la marca en disputa, alegando que el uso de la marca en disputa en productos alcohólicos era perjudicial para la tecnología de producción. , métodos de elaboración y calidad de los productos. Una descripción directa que carece de los rasgos distintivos de la marca.
Al mismo tiempo, la serie de marcas comerciales "Handmade" son creadas exclusivamente por COFCO Liquor Company y disfrutan del derecho previo a utilizarlas. La marca en disputa es similar a series de marcas conocidas como "Handmade" y "Huangzhonghuang Handmade". Se trata de un registro preventivo de la marca y daña su derecho de uso anterior.
Además, el registro de la marca en disputa es engañoso y puede fácilmente hacer que el público malinterprete la calidad y otras características de los productos. El registro de marcas en disputa perturbará el orden del mercado y causará impactos sociales adversos.
Se informa que Tower Brand Company no respondió a la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas dentro del plazo legal.
El 28 de octubre de 2016, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas se pronunció sobre la solicitud de nulidad, sosteniendo que la marca en disputa en su conjunto no indicaba directamente las características de la tecnología de producción y el método de procesamiento de la marca aprobada. bienes, ni fue perjudicial para la sociedad ni otros signos de efectos adversos.
COFCO Wine Company no tiene pruebas que demuestren que utiliza "Handmade Brewing" únicamente como marca comercial, y la marca en disputa es similar en nombre y apariencia a la conocida serie de marcas "Huangzhonghuang Handmade Brewing" afirmado por COFCO Winery Company Hay diferencias significativas. Tapai Company no utilizó medios indebidos para prerregistrar la marca que COFCO Liquor Company ha utilizado y tiene cierta influencia.
Sin embargo, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas cree que el registro y uso de la marca en disputa en vino, vino de arroz y otros productos alcohólicos puede fácilmente hacer que los consumidores piensen que los productos marcados se elaboran a mano en invierno, y luego aprobar los productos utilizando la marca en disputa malentendidos sobre el proceso de producción, los métodos de procesamiento, el tiempo de producción y otras características. En resumen, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas resolvió declarar inválida la marca en disputa.
Tapai Company no quedó satisfecha con el fallo emitido por la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas, por lo que presentó una demanda administrativa ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing y presentó ante el tribunal el informe de inspección de la "Tapai Handmade Winter Brewing". " y el producto "Tapai Handmade Winter Brewing". La introducción de la tecnología "Brewing", el vino de arroz "Tapai Handmade Winter Brewing" ganó el honor y afirmó que sus productos "Handmade Winter Brewing" utilizan tecnología de elaboración manual para elaborar cerveza a bajas temperaturas en Winter y los productos de la serie "Handmade Winter Brewing" tienen representaciones de marcas controvertidas.
Se aclara si es engañoso o no.
El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que la "elaboración de cerveza de invierno hecha a mano" es una tecnología y un método de procesamiento para productos alcohólicos, lo que significa "elaboración de cerveza de invierno hecha a mano". Las pruebas presentadas por Tapai Company pueden demostrar que el vino de arroz que produce es artesanal. La descripción de la marca en disputa no se desvía de las características inherentes de los productos ni es consistente con los hechos, por lo que la marca en disputa no es engañosa.
Al mismo tiempo, las "torres e imágenes" de la marca en disputa no están directamente relacionadas con los productos aprobados para su uso en la marca en disputa y son altamente distintivas. Aunque "elaboración artesanal de cerveza de invierno" se refiere a la tecnología y el método de procesamiento de las bebidas alcohólicas, el público relevante reconoce la marca en toda su extensión. En el caso de que la "marca y las imágenes de la torre" tengan un fuerte carácter distintivo, no se debe considerar que la marca en litigio no tiene características distintivas.
En resumen, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing resolvió en primera instancia revocar el fallo emitido por la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas y le ordenó dictar un nuevo fallo.
La Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas no quedó satisfecha con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Popular Superior de Beijing, argumentando que la "elaboración de cerveza de invierno hecha a mano" es una tecnología de procesamiento utilizada para describir las características del proceso de fabricación. y métodos de procesamiento de mercancías designadas. La combinación de caracteres chinos "Handmade Winter Brewing" en la marca controvertida es relativamente independiente en el logotipo y es una parte importante de su identificación.
Cuando se aprueba el uso de la marca en disputa en vino, shochu y otros productos alcohólicos, es fácil que el público relevante malinterprete el proceso de producción y otras características de los productos aprobados para el uso de la marca en disputa. .
Después de la audiencia, el Tribunal Popular Superior de Beijing sostuvo que la marca en disputa consiste en las marcas chinas “Pagoda Brand” y “Handmade Winter Village”, las inglesas “PAGODA BRANDDONGNIANG” y los gráficos “Pagoda Brand” y “. Handmade Winter Village” pertenecen a la parte de identificación distintiva de la marca en disputa.
Aunque la "elaboración artesanal de invierno" es una tecnología y un método de procesamiento del vino de arroz, las pruebas obrantes en el expediente no son suficientes para determinar que la marca en litigio se utiliza en el vino de arroz, lo que fácilmente puede causar la correspondiente El público cuestiona la tecnología de producción, los métodos de procesamiento y características como el tiempo de producción crean malentendidos.
Sin embargo, la controvertida marca se utiliza en otros productos aprobados, como vino, vino de arroz, soju, etc. , es posible engañar al público pertinente sobre las características de los productos en cuestión, como la tecnología de producción, los métodos de procesamiento, el tiempo de producción, etc. , y el uso de la marca en disputa en los productos anteriores es engañoso.
En resumen, el Tribunal Popular Superior de Beijing rechazó la apelación de la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas y confirmó la sentencia de primera instancia. (Wang) Según
Enciclopedia Baidu-Trademark People's Network-¿Cómo determinar si una marca registrada es engañosa?