¿Es la gestión vertical de las agencias administrativas locales coherente con la constitución? Ahora muchas agencias administrativas locales han implementado gradualmente la gestión vertical, es decir, las personas, las finanzas y los materiales son administrados por departamentos comerciales superiores y ya no están bajo la jurisdicción de las asambleas populares locales y los gobiernos del mismo nivel. . Según la Constitución de mi país, las asambleas populares locales en todos los niveles son órganos locales del poder estatal. La gestión vertical de algunas agencias administrativas locales parece haber debilitado en cierta medida el poder constitucional de los diputados de las asambleas populares locales - Ge Qingting, diputado al parlamento. El Congreso Popular del distrito de Qiao, ciudad de Suzhou, provincia de Anhui, preside la gestión vertical. El autor considera que la gestión vertical de los órganos administrativos es inconstitucional. En primer lugar, el marco institucional es inconstitucional. En cuanto a la naturaleza, el estatus y la relación entre los congresos populares locales y los organismos administrativos estatales locales, la Constitución estipula claramente que todos los organismos administrativos estatales deben ser elegidos por el Congreso Nacional del Pueblo, sin excepción. La gestión vertical de algunos organismos administrativos locales obviamente ha debilitado el derecho constitucional de los congresos populares locales como órganos de poder para establecer organismos administrativos nacionales. Al mismo tiempo, dado que la "unidad de supervisión" sólo es responsable ante su organismo administrativo superior en términos de relaciones laborales, no tiene obligación de informar sobre el trabajo y asumir responsabilidades ante el gobierno en el mismo nivel y ante el Congreso Nacional del Pueblo, que es también inconstitucional. En segundo lugar, los nombramientos y destituciones de personal son ilegales. Los artículos 96 y 104 de la Constitución estipulan: "Las asambleas populares locales de nivel distrital o superior establecen comités permanentes cuando la asamblea popular del mismo nivel no está reunida, ejerce algunas de las competencias de la asamblea popular, como por ejemplo". como "decidir el nombramiento y destitución de los funcionarios del Estado de conformidad con la autoridad especificada por la ley". El inciso 10 del artículo 44 de la "Ley de Organización Local" estipula: "A partir de los nombramientos del gobernador, presidente de la región autónoma, alcalde, gobernador, jefe de distrito y jefe de distrito, el secretario general, el director de departamento, el director y el director de sección del jefe del gobierno popular en el nivel correspondiente. El nombramiento y cese del jefe del ejecutivo "el nombramiento y cese del personal de la "unidad de supervisión" lo decide íntegramente su departamento superior de negocios. Este enfoque no sólo priva al jefe de gobierno del mismo nivel del derecho de designación, sino que también priva al comité permanente del congreso popular del mismo nivel del derecho de nombrar y destituir, violando la intención legislativa de la Constitución y las normas locales. leyes orgánicas. No hay duda de que la gestión vertical de los organismos administrativos trae muchos perjuicios. Primero, socava la autoridad de la constitución y la ley. Ambas son agencias administrativas estatales, pero las unidades administradas verticalmente están fuera de las normas y limitaciones de la Constitución y la ley, de modo que los principios básicos de centralismo democrático y unidad jurídica estipulados en la Constitución no pueden implementarse correctamente en unidades administradas verticalmente. El segundo es debilitar el poder de las agencias de poder. Según las estadísticas, los organismos administrativos gestionados verticalmente representan actualmente alrededor de un tercio de los organismos administrativos locales, y existe una tendencia creciente que debilita el alcance del poder otorgado a las asambleas populares locales y sus comités permanentes por la constitución y la ley. El tercero es destruir el sistema de composición de las agencias gubernamentales. Según el segundo párrafo del artículo 56 de la "Ley de organización local", los gobiernos populares locales a nivel de condado o superior están compuestos por el jefe (suplente) del gobierno del mismo nivel y los jefes de los departamentos de trabajo afiliados a la gobierno popular al mismo nivel. Dado que el responsable principal de la "unidad de control" se limita a un sistema de gestión especializado y no participa en el gobierno al mismo nivel, esto separa directamente el sistema de agencias gubernamentales establecido por la ley orgánica local de acuerdo con el espíritu de la Constitución. En este sentido, el autor recomienda que primero arreglemos la relación. Dado que la Constitución y las leyes orgánicas locales han estipulado claramente que la relación entre el Congreso del Pueblo y los organismos administrativos incluye el poder de establecer instituciones, nombrar y destituir personal y supervisar el trabajo, la Constitución y las leyes deben implementarse al pie de la letra. En cuanto a la relación entre la "unidad de supervisión" y el gobierno al mismo nivel, si realmente se necesita una gestión vertical en términos de poder administrativo, poder financiero, etc., tal vez desee consultar las disposiciones de la ley orgánica local sobre el departamento de auditoría e implementar una gestión dual "segmentada", que no es ni inconstitucional ni ilegal, y también atendió las circunstancias especiales de algunos departamentos administrativos. En segundo lugar, es necesario revisar y mejorar las leyes. Si la situación de todos los departamentos administrativos verticales es realmente tan especial y requiere reforma e innovación del sistema constitucional o sistema fundamental, entonces es necesario considerar seriamente enmendar la constitución y las leyes orgánicas locales a través de procedimientos estatutarios por parte del Congreso Nacional del Pueblo para regular la establecimiento, jurisdicción y gestión de departamentos administrativos verticales. Se establecen disposiciones legales claras para los nombramientos y destituciones de personal para eliminar fundamentalmente los inconvenientes y daños causados por la gestión vertical de algunas agencias administrativas. Yang Xiaojun, profesor de la Academia Nacional de Administración, afirmó que la gestión vertical de los organismos administrativos no es inconstitucional. Cada vez más departamentos implementan la gestión vertical en agencias administrativas, incluido el gobierno central y departamentos por debajo del nivel provincial. Las personas, el dinero, los bienes y el poder son todos verticales. Otros, el dinero y los bienes son verticales pero no verticales. La gestión vertical de las agencias administrativas evolucionó a partir de la gestión local en el pasado. Entonces, a medida que esta evolución crecía, surgieron dudas sobre si era constitucional. El autor cree que la gestión vertical de los órganos administrativos locales no viola las disposiciones constitucionales. Las razones son las siguientes: En primer lugar, de conformidad con las disposiciones de la Constitución y las leyes orgánicas locales, los gobiernos locales en todos los niveles son generados por el Congreso Nacional del Pueblo, responsable ante el Congreso Nacional del Pueblo y sujetos a la supervisión del Congreso Nacional del Pueblo. Sin embargo, el establecimiento de gobiernos locales en diversos niveles está directamente estipulado por la Constitución y las leyes orgánicas locales, y no lo deciden las asambleas populares locales de distintos niveles. Los gobiernos locales son los órganos ejecutivos del Congreso Popular del mismo nivel y, por lo tanto, están directamente supervisados por el Congreso Popular del mismo nivel y rinden cuentas ante él. Sin embargo, los departamentos de trabajo del gobierno local no lo son. Según las disposiciones de la Constitución y las leyes orgánicas locales, los departamentos de trabajo de los gobiernos locales se crean según las necesidades del gobierno del mismo nivel y no son decididos por el congreso popular del mismo nivel. Según este principio, no lo decide directamente el congreso popular local, sino que es un asunto dentro de la jurisdicción del gobierno local. Cabe decir que la gestión vertical o no vertical de los departamentos de trabajo no es competencia de la asamblea popular local, sino la misma autoridad del gobierno local y del gobierno de nivel superior. En segundo lugar, los gobiernos locales en todos los niveles no son sólo los órganos ejecutivos de los congresos populares del mismo nivel, sino también los órganos subordinados de los gobiernos de nivel superior. Esta doble identidad de los gobiernos locales muestra que los gobiernos locales no sólo deben obedecer las decisiones de los congresos populares del mismo nivel y aceptar la supervisión de los congresos populares del mismo nivel, sino que también deben ser responsables e informar al nivel administrativo nacional superior. agencias.
Debido a que los gobiernos locales son agencias administrativas nacionales bajo el liderazgo unificado del Consejo de Estado, todos están subordinados al Consejo de Estado. Por lo tanto, los gobiernos locales no “pertenecen” completamente al congreso popular del mismo nivel, sino que también “pertenecen” al gobierno de nivel superior. Bajo este sistema dual de "subordinación", el gobierno de nivel superior (como el Consejo de Estado) decide que algunos departamentos gubernamentales deben implementar una gestión vertical y los gobiernos locales deben obedecer. Bajo el sistema de doble propiedad de los gobiernos locales diseñado por la Constitución, si el gobierno superior decide cambiar la propiedad de los departamentos del gobierno local, no se puede decir que el poder constitucional de la asamblea popular local se haya debilitado. Porque también es el poder otorgado por la constitución a los gobiernos de nivel superior para ajustar las relaciones de propiedad de los departamentos del gobierno local. En tercer lugar, a juzgar por las disposiciones de la Constitución, los sistemas de gestión de "sección" y "bloque" de los organismos administrativos no están directamente estipulados en la propia Constitución. Según la Constitución y las leyes orgánicas locales, los gobiernos locales son responsables ante el Congreso Popular y están supervisados por él al mismo nivel, y los departamentos gubernamentales son directamente responsables ante el gobierno. Según el contenido de la Constitución, el gobierno en realidad determina los departamentos de trabajo y el Congreso Nacional del Pueblo supervisa los departamentos de trabajo que el gobierno ha determinado. Vale la pena señalar que la actual gestión vertical implementada por los organismos administrativos debe mejorarse en dos aspectos: en primer lugar, es necesario fortalecer el grado de legalización. Los organismos administrativos son organismos que administran de conformidad con la ley, y su estructura organizativa, responsabilidades y autoridades están prescritas por la ley. El ajuste de la afiliación de los organismos administrativos es un cambio importante en la relación de los poderes administrativos y debería realizarse en forma de legislación y no como una cuestión interna de los organismos administrativos. En segundo lugar, aunque la relación de gestión vertical no viola ninguna disposición de la Constitución, transferir demasiados departamentos del gobierno local al gobierno central para la gestión vertical debilitará inevitablemente la autoridad de los gobiernos locales y afectará indirectamente el papel de las asambleas populares locales. De acuerdo: la gestión vertical no es inconstitucional. Jiang Caixun (Diputado del Congreso Popular Municipal de Chongqing): Las leyes y reglamentos administrativos nacionales deberían determinar si la gestión vertical de las agencias administrativas locales cumple con los requisitos legales. Es difícil responder directa o simplemente si la gestión vertical de los organismos administrativos locales es inconstitucional. Esto se debe a que el párrafo 2 del artículo 95 de la Constitución estipula: "La organización de las asambleas populares locales y de los gobiernos populares locales en los distintos niveles estará prescrita por la ley. La Constitución no prevé directamente la gestión vertical de los organismos administrativos locales, pero autoriza". el Congreso Nacional del Pueblo y su comité permanente formulan leyes y adoptan disposiciones específicas. Por tanto, la gestión vertical de un departamento debe juzgarse según lo dispuesto en las leyes orgánicas locales. Si se basa en leyes y reglamentos administrativos, es legal. De lo contrario es ilegal o inconstitucional. Por ejemplo, según la Ley de Auditoría, las agencias de auditoría locales en todos los niveles están bajo el liderazgo unificado del gobierno popular en el mismo nivel y bajo el liderazgo de la agencia de auditoría en el nivel superior. Se trata de una relación de liderazgo dual; la Ley del Monopolio del Tabaco estipula que los departamentos administrativos del monopolio del tabaco provinciales están bajo el liderazgo dual del departamento administrativo del monopolio del tabaco del Consejo de Estado y de los gobiernos provinciales, con el departamento administrativo del monopolio del tabaco del Consejo de Estado a la cabeza. . Esta es una relación de gestión vertical. En los últimos años, departamentos como seguridad pública, calidad y supervisión técnica, industria y comercio, y tierra y recursos también han implementado sistemas de liderazgo vertical por debajo del nivel provincial. Si cumple con las disposiciones de las leyes organizativas locales debe juzgarse sobre la base de su gestión vertical. Si sólo existen documentos normativos u otros documentos basados en el Consejo de Estado, actas de reuniones, etc., vale la pena explorar. Li Yunsheng (Wuyishan, Fujian): En China, la gestión entre los niveles superior e inferior de las agencias administrativas siempre se ha dividido en dos líneas, una es gestión segmentaria y la otra es gestión vertical. La llamada supervisión es un malentendido de muchas personas, que creen que la supervisión está separada de la gestión de los gobiernos locales y las asambleas populares locales. A juzgar por las instituciones que han implementado la regulación, los departamentos nacionales de impuestos, industria y comercio y otros departamentos regulatorios lo han hecho mejor que cuando estaban a cargo. La razón principal es que estos departamentos han evitado la interferencia de algunos factores humanos locales y pueden ejercer el poder administrativo más correctamente después de la implementación de este reglamento. En este caso, el trabajo general de la asamblea popular local ya está hecho, entonces, ¿por dónde empezar a debilitar el poder de la asamblea popular local? Chen Changlie (Pingtang, Guizhou): La implementación de un liderazgo "vertical" por parte de los departamentos es el resultado del fracaso de las asambleas populares locales en desempeñar el papel que les corresponde y no viola la constitución. En cuanto a la división de poderes entre los gobiernos central y local, la Constitución estipula: “La división de poderes entre los organismos estatales centrales y locales seguirá el principio de dar pleno juego a la iniciativa y el entusiasmo locales bajo el liderazgo unificado del gobierno central. “Para dar pleno juego a la iniciativa y al entusiasmo local” “No existe otro estándar. Por lo tanto, no es inconstitucional eliminar algunas de las facultades originalmente otorgadas a las autoridades locales. Oposición: La gestión vertical es inconstitucional Xu (Donggang, Liaoning): El autor cree que la gestión vertical de las agencias administrativas es inconstitucional encubierta y debería detenerse. Hay tres razones: primero, estas agencias administrativas son originalmente una parte indispensable del gobierno local, que también es la base del modelo de gestión de división administrativa de mi país. Si cada departamento gubernamental se convierte en el objetivo de la competencia de sus superiores debido a su poder, los gobiernos locales a nivel de base existirán sólo de nombre. En segundo lugar, una vez que estos organismos administrativos estén separados de la jurisdicción del gobierno local, su gente, sus propiedades y sus propiedades ya no estarán bajo control local, lo que hará que la asamblea popular local pierda su autoridad administrativa y supervisión legislativa sobre las elecciones. nombramiento y destitución de órganos administrativos se coloca al objetivo en una situación embarazosa, lo que hace que la disposición de que las asambleas populares locales sean órganos locales del poder estatal exista sólo de nombre. En tercer lugar, los organismos administrativos que han sido o serán administrados verticalmente serán administrados de manera uniforme por superiores, lo que inevitablemente dificultará la sincronización de los planes de corto y largo plazo con las acciones correspondientes de los gobiernos locales, o incluso se restringirá entre sí. lo que va en detrimento del desarrollo económico local. Ma Dianbin (Liangping, Chongqing): La gestión vertical de los órganos administrativos locales va en contra del espíritu de la Constitución actual y debilita el poder del Congreso Nacional del Pueblo. En primer lugar, la llamada gestión vertical se refiere principalmente a la gestión vertical del personal y los derechos financieros, lo que significa que las asambleas populares locales han perdido el poder directo de nombramiento y destitución de personal sobre estas agencias administrativas locales. Se trata de una especie de "desprecio" contra las disposiciones constitucionales según las cuales los órganos administrativos locales son "generados por las asambleas populares locales" y "responsables ante las asambleas populares locales". Es un debilitamiento encubierto del poder de las asambleas populares locales.