¿Cómo juzgar si se trata de una infracción del derecho del nombre o del derecho de firma al falsificar la firma de una celebridad en un cuadro?

Permítanme exponerles un caso para comprender las lagunas jurídicas de la actual ley de propiedad intelectual de mi país.

Hunan Wang Yuewen demandó a Hebei Wang Yuewen

Hunan Wang Yuewen es el autor del libro más vendido "Pintura tradicional china" y un escritor nacional de primera clase. reputación en todo el país y es conocido por sus novelas oficiales. En la feria nacional del libro del año pasado, Hunan Wang Yuewen descubrió que la Editorial Hualing de Beijing había lanzado un nuevo libro "Guo Feng" del autor llamado "Wang Yue Wen" y solicitó suscripciones externas con gran fanfarria, escribiendo "Lea "Guo Feng". después del lema "Pintura china". "Guofeng" sólo dice en un texto muy pequeño en el interior de la tercera portada: Wang Yuewen, 38 años, de Zunhua, provincia de Hebei, un escritor profesional con casi un millón de palabras en obras publicadas.

El autor firmado de "Guo Feng" Wang Yuewen, cuyo nombre original era Wang Lishan, cambió su nombre en 2004. Es agricultor, se dedica al negocio del carbón y solo tiene educación primaria. Siguiendo las instrucciones del librero de Hunan Yang Derong, Wang Lishan cambió su nombre a "Wang Yuewen" y fue a los departamentos locales pertinentes para solicitar una nueva tarjeta de identificación según fuera necesario. Más tarde, Yang Derong tomó prestada la tarjeta de identificación de "Wang Yuewen" para encontrar la editorial Hualing y publicó "Guo Feng" firmado por "Wang Yuewen".

En junio del año pasado, Hunan Wang Yuewen presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Changsha, llevando a Hebei Wang Yuewen, Beijing Zhongyuan Ruitai International Cultural Communication Co., Ltd. y Hualing Publishing House al banquillo. exigiendo que se detenga la infracción y que se haga pública. Pedir disculpas y compensar las pérdidas económicas de 500.000 yuanes.

Tras una audiencia, el tribunal dictó sentencia de primera instancia. El tribunal sostuvo que el demandado Wang Yuewen no infringió los derechos de autor del demandante. Aunque el acusado Wang Yuewen cambió su nombre a Wang Yuewen después de que el demandante se hiciera famoso, su cambio de nombre no violó las disposiciones legales y el acusado disfrutó del derecho a su propio nombre de conformidad con la ley. Aunque la firma del demandante ya tiene intereses de identificación en el mercado cultural y el comportamiento del demandado constituye una cierta infracción del mismo, no necesariamente constituye una falsificación en el sentido de la ley de derechos de autor. Sin embargo, el acusado Wang Yuewen hizo publicidad falsa en la introducción del libro de que "se han publicado casi un millón de palabras de trabajo" a pesar de que nunca había publicado ninguna obra. Esto, junto con su cambio de nombre, creó una asociación entre sus obras. y el demandante Wang Yuewen, Zhongyuan Company, sabiendo que no existía ninguna relación entre el demandado Wang Yuewen y el demandante Wang Yuewen, utilizó de manera destacada el nombre de Wang Yuewen en los materiales publicitarios que produjo y utilizó frases como "Mira" Guo Feng ". Después de "Pintura china", la gente asocia palabras clave como "Wang Yuewen" y "Guo Feng" con el demandante y la novela más vendida "Guo Hua", confundiendo así la fuente de la obra. El tribunal consideró que el comportamiento del demandado constituía competencia desleal y ordenó a los demandados Wang Yuewen y Beijing Zhongyuan Ruitai International Culture Communication Co., Ltd. compensar al demandante con 100.000 yuanes y detener inmediatamente la infracción.

Hay diferentes opiniones sobre lo correcto y lo incorrecto

Hay muchas voces diferentes en la industria con respecto a esta disputa.

Algunas personas creen que es seguro que el demandado no infringió los derechos de autor del demandante. La ley de derechos de autor protege la originalidad. "Guo Feng" de Hebei Wang Yuewen no plagió el contenido relevante de "Chinese Painting", por lo que sería difícil utilizar la ley de derechos de autor para buscar protección legal. Además, el acusado utilizó un nombre legalmente cambiado. , que ha cambiado de nombre, también tiene derecho a publicar un libro, siempre que su novela sea idea suya, tiene derecho a publicarla.

Dado que el demandado ciertamente no infringió los derechos de autor del demandante, puede surgir una situación si el demandado no utilizó propaganda falsa como "un millón de palabras de trabajos publicados", sino que solo usó las palabras de "Wang Yuewen ”nombre, entonces es posible que el demandante Wang Yuewen no pueda reclamar sus derechos. En 2003, una profesora "Wang Shuo" de Changsha publicó "El nuevo libro del famoso escritor Wang Shuo" No quiero ir a la cama "", lo que realmente dejó a Wang Shuo de Beijing muy indefenso. Sin embargo, este comportamiento hace que sea fácil ver de un vistazo los malos motivos del perpetrador.

Algunas personas también señalaron que este caso expuso completamente las lagunas en la protección de los derechos de propiedad intelectual y que no había una buena conexión entre el derecho al nombre y los derechos de autor. Si el demandante fracasa en este caso, significa que muchos escritores famosos de todo el país podrían correr la misma suerte. Se trata de una laguna jurídica y sólo podemos resolver este problema mediante la legislación. Sólo así podremos tomar medidas enérgicas contra el uso de métodos legales de cambio de nombre para lograr fines ilegales.

El tribunal dictaminó en primera instancia que el comportamiento del demandado constituía competencia desleal. La razón es que las mercancías son productos de trabajo utilizados para el intercambio. Los escritores intercambian por valor de cambio vendiendo los derechos de publicación de sus obras. En este momento, las obras son mercancías y surgen los intereses económicos del escritor. de este intercambio. Como operador de mercancías en el mercado cultural, los escritores cumplen los requisitos de la Ley contra la competencia desleal para entidades competitivas. Por ello, algunos abogados creen que este caso es "un gran avance en el derecho y en los precedentes". "La decisión del tribunal ha determinado que los escritores también son sujetos de competencia en la Ley contra la Competencia Desleal, y las obras de los escritores también son mercancías. Se trata de una gran avance." Sin embargo, algunas personas creen que los escritores no están sujetos a ajustes en la Ley contra la Competencia Desleal.

También hay opiniones de que no se puede descartar que el acusado quisiera utilizar la fama de Hunan Wang Yuewen para publicidad desde el principio cuando publicó "Guofeng". Su cambio de nombre fue intencional y esencialmente violó la ley. buena fe en el derecho civil en principio.

Algunas personas también sugieren que los nombres de algunas celebridades se puedan registrar como marcas comerciales en sus propios campos y luego protegerse, de modo que se puedan evitar este tipo de disputas por infracción.

Aunque hay diferentes puntos de vista sobre esta disputa, "esta sentencia tendrá un profundo impacto en disputas similares sobre propiedad intelectual en el futuro". Diferentes personas tienen la misma opinión sobre este punto.

Hay omisiones en la protección de los derechos de propiedad intelectual en nuestro país

Liu Yinliang, profesor asociado de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que ante una sociedad en desarrollo , cualquier ley tendrá lagunas y la ley de propiedad intelectual no es una excepción. Este caso expuso algunas deficiencias y omisiones en la protección de los derechos de propiedad intelectual en nuestro país, pero es difícil decir que se trata de la cuestión de la conexión entre los derechos de nombre y los derechos de autor. Los derechos de autor estipulan el derecho de firma del autor, incluidos los derechos positivos y los contraderechos: los derechos positivos se refieren al derecho del autor a decidir cómo firmar su obra, incluida la firma con un nombre real, un seudónimo o un seudónimo, etc.; -Los derechos se refieren al derecho del autor a prohibir a otros firmar sus obras. Firmar su obra con su nombre. Sin embargo, la ley no puede prohibir el mismo nombre. En el caso del mismo nombre, ¿cómo se puede juzgar que la firma de alguien ha infringido su derecho de firma? Por ejemplo, ¿tiene el escritor de Beijing Wang Shuo derecho a prohibir que Changsha Wang Shuo incluya su nombre en sus obras?

Para resolver estos conflictos, es poco probable que la protección de los derechos de autor por sí sola sea plenamente eficaz. Los expertos creen que una solución eficaz es recurrir a otro tipo de derecho, a saber, el derecho de publicidad o el derecho de comercialización. El derecho de publicidad significa que el titular del derecho tiene derecho a prohibir a otros el uso comercial de su nombre o retrato que tenga valor de mercado. El derecho de publicidad ha sido ampliamente protegido en Estados Unidos y otros países, pero nuestro país aún no cuenta con disposiciones legales específicas sobre el derecho de publicidad. De ser así, Hunan Wang Yuewen puede solicitar directamente reparación legal alegando que la otra parte ha infringido su derecho de publicidad. Desde este punto de vista, esto debería considerarse como un vacío legal en la ley de propiedad intelectual de mi país que debería colmarse a tiempo. Porque existe una necesidad práctica de promover la mejora de la ley.

En un momento en que nuestro país no cuenta con disposiciones explícitas sobre los derechos de publicidad, el Tribunal Popular Intermedio de Changsha otorgó un alivio adecuado a los titulares de derechos mediante la aplicación de la Ley contra la Competencia Desleal. Este intento debe confirmarse. En su decisión, el tribunal también mencionó que el demandado tomó prestada "la reputación del demandante en el mercado cultural". Esto demuestra que la decisión del tribunal reconoció el valor de mercado del nombre del demandante, pero sólo recurrió a la ley contra la competencia desleal porque no existía ninguna disposición legal más directa. Por supuesto, desde la perspectiva de la protección de los intereses de los consumidores y del público, la protección de los derechos de imagen y la protección contra la competencia desleal son complementarias y complementarias.