Colección completa de casos de abogados de facturas penales en Sichuan
Sobre este tema, debemos distinguir la premisa de la discusión:
Primero, cambiar el propósito del préstamo después de obtenerlo legalmente no necesariamente constituye el delito de fraude crediticio.
En segundo lugar, después de utilizar medios fraudulentos para defraudar a una institución financiera, cambiar el propósito del préstamo puede convertirse en una causa penal del delito de fraude crediticio, pero la razón para cambiar el propósito y el propósito real aún debe ser distinguido.
En primer lugar, la naturaleza del propósito del préstamo cambia después de obtenerlo legalmente.
El "Acta del Simposio de la Corte Nacional sobre Juicios de Delitos Financieros" establece claramente: "Es necesario distinguir estrictamente entre fraude crediticio y disputas crediticias. Después de obtener un préstamo legalmente, el préstamo no se utiliza para el propósito especificado y el préstamo no se devuelve a su vencimiento”
¿Por qué cambiar el propósito del préstamo después de obtenerlo legalmente no constituye un delito de fraude crediticio?
Por un lado, el perpetrador obtuvo el préstamo a través de medios legales y objetivamente no inventó hechos ni ocultó la verdad para defraudar el préstamo. Incluso si el propósito de la posesión ilegal surge después, no puede atribuirse al comportamiento anterior y el autor no comete el delito de fraude crediticio;
Por otro lado, en casos reales, muchas empresas y De hecho, las partes son responsables de un determinado negocio. La empresa ha solicitado un préstamo, pero debido a cambios en las circunstancias reales, el proyecto no puede continuar o el propósito del préstamo debe cambiarse debido a otras razones objetivas. En este momento, la parte interesada todavía utiliza el préstamo para las actividades comerciales normales de la empresa, lo que no puede probar el propósito subjetivo de posesión ilegal del perpetrador.
En segundo lugar, cambiar el propósito del préstamo después de utilizar contratos económicos falsos, documentos falsos y otros medios para defraudar el préstamo no constituye necesariamente el delito de fraude crediticio.
Para constituir el delito de fraude crediticio, primero se requiere que el autor cometa objetivamente una conducta engañosa fabricando hechos y ocultando la verdad, sobre esta base es necesario discutir si el autor subjetivamente tiene el propósito; de posesión ilegal. Cambiar el propósito del préstamo puede ser un factor subjetivo en la posesión ilegal por parte de la agencia que maneja el caso, pero no se puede concluir que el propósito de la posesión ilegal sea inevitable.
El "Acta del Simposio de la Audiencia Nacional sobre Juicio de Casos de Delitos Financieros" también estipula que en casos de sospecha de fraude crediticio, la finalidad subjetiva de posesión ilegal del autor puede inferirse en base a las siguientes circunstancias:
1. Sabiendo que uno no tiene capacidad de pagar, defraudar una gran cantidad de fondos; 2. obtener fondos ilegalmente y escapar; 3. gastar dinero indiscriminadamente para defraudar fondos; actividades criminales; 5. evadir, transferir fondos u ocultarlos Propiedad y evadir la devolución de fondos 6. Ocultar o destruir cuentas, o realizar quiebras falsas o quiebras para evadir la devolución de fondos; 7. Otros comportamientos de posesión ilegal de fondos y rechazo; para devolverlos.
Combinado con las disposiciones de las interpretaciones judiciales pertinentes, podemos ver que las normas pertinentes no consideran "cambiar el propósito del préstamo" como una de las circunstancias legales para inferir la posesión ilegal subjetiva del perpetrador.
Objetivamente hablando, el autor utilizó medios engañosos para obtener el préstamo y luego cambió el propósito del préstamo, lo que no favorece la defensa del acusado por el delito de fraude crediticio. Si la parte cambia el propósito del préstamo pero aún lo utiliza en actividades comerciales reales, y se puede probar que se vio obligado a hacerlo por razones objetivas, o se puede probar que la parte está dispuesta a pagar el préstamo en Para crear la capacidad de desempeño, se deben seguir estrictamente los requisitos para los elementos constitutivos del delito de fraude crediticio, aún no constituye el delito de fraude crediticio.
Por el contrario, si el perpetrador obtiene dinero y luego cambia el propósito del préstamo para consumo personal o incluso lo despilfarra después de obtener el préstamo, es un acto ilegal y a menudo se considera un delito de fraude de préstamos.
En tercer lugar, utilizar los casos de absolución realizados por el tribunal como referencia para la defensa de la inocencia.
Caso inocente 1: Chen es sospechoso de fraude con préstamos y tarjetas de crédito.
Fuente: Tribunal Popular Intermedio de Zhanjiang, (2017) Guangdong 08 Penalidad No. 61.
Razones de inocencia: Después de que el apelante Chen firmó un negocio de pago a plazos para decoración del hogar con la sucursal de Zhanjiang del Banco de China, no utilizó el préstamo para el propósito especificado y cobró ilegalmente el dinero por otros gastos, lo cual era engañoso. En el delito de préstamo, el prestamista obtiene el préstamo mediante engaño y puede ser sospechoso de fraude y fraude crediticio.
El delito de obtención fraudulenta de préstamos se refiere al acto de obtener préstamos, aceptaciones de letras, cartas de crédito y cartas de garantía de bancos u otras instituciones financieras por medios engañosos, causando ciertas pérdidas a los bancos u otras instituciones financieras, o con otras circunstancias delictivas. . El delito de fraude crediticio se refiere al acto de defraudar a bancos u otras instituciones financieras para obtener una determinada cantidad de préstamos con el fin de poseerlos ilegalmente. El límite entre los dos delitos radica en si existe o no finalidad de posesión ilegal. En cuanto a la determinación de si el autor del delito de fraude financiero tiene como finalidad la posesión ilícita, se debe respetar el principio de coherencia entre subjetividad y objetividad. Es necesario evitar la atribución objetiva basada únicamente en los resultados de la pérdida, y Analizar el caso en detalle basándose en las circunstancias específicas. En este caso, el recurrente Chen utilizó medios fraudulentos para obtener un préstamo de 200.000 yuanes porque no cumplía las condiciones del préstamo. Sin embargo, cuando solicitó un préstamo de crédito de 200.000 yuanes de la sucursal de Zhanjiang del Banco de China para el negocio de decoración del hogar a plazos, presentó su información de identidad verdadera y prueba de sus bienes inmuebles, lo que confirmó que Chen tenía la capacidad de pagar el deuda, y que estuvo involucrado en el incidente. La mayoría de los préstamos habían sido reembolsados antes, y las obligaciones de pago de una pequeña parte de los préstamos pendientes pudieron cumplirse después del incidente. Por lo tanto, no se puede concluir que Chen tuviera el propósito de poseer ilegalmente el dinero y no debería ser condenado ni castigado por fraude crediticio.
Caso inocente 2: Zhang Moumou fue acusado de fraude crediticio.
Fuente de datos: Tribunal Popular Superior Provincial de Hebei, (2002) Sentencia núm. 78 de Hebei Xing Chong'er Zi.
Motivo de la inocencia: el acusado Zhang Moumou en el juicio original obtuvo un préstamo bancario por medios fraudulentos y no utilizó el préstamo según lo estipulado en el contrato. Sin embargo, el acusado Zhang Moumou en el juicio original utilizó préstamos para comprar activos fijos e inversiones de futuros, y buscó activamente métodos de pago. No hubo pruebas suficientes para determinar su propósito subjetivo de ocupar ilegalmente préstamos bancarios. Por lo tanto, el comportamiento de Zhang Moumou en el juicio original no podía castigarse como delito de fraude crediticio.