Otros aspectos del contrato de transporte internacional de mercancías por vía marítima
Fuente: Autor: Chen Jingying Hora: 2008-04-17 Clics: 1667
Este artículo estudia el contrato de transporte marítimo de carga desde una perspectiva jurídica. Determinación del tercero que se beneficia del contrato, los derechos del tercero que se beneficia del contrato y el impacto del contrato en las partes del contrato.
Palabras clave: contrato de transporte de mercancías por vía marítima; tercero beneficiario; contrato con participación de otros
En primer lugar, el contrato de transporte de mercancías por vía marítima implica otros aspectos
A qué se refiere este artículo El contrato de transporte de mercancías por vía marítima se refiere a la oponibilidad del contrato frente a terceros cuando se cumplen determinadas condiciones. Las "ciertas condiciones" para el primero incluyen (1) las partes del contrato acuerdan que el deudor cumplirá con sus deudas con un tercero o (2) el acreedor tiene una relación especial con el tercero y tiene la obligación de cuidarlo; para y proteger al tercero. Cuando el deudor celebraba el contrato sabía que el tercero estaba relacionado con el cumplimiento de su deuda y era cuidado y protegido por el acreedor [1]. Lo primero se remonta al artículo 1 de la Ley británica de conocimiento de embarque de 1855: "Todo consignatario nombrado en el conocimiento de embarque y cada endosatario mencionado en el conocimiento de embarque obtienen las mercancías especificadas en el conocimiento de embarque basándose en la entrega de las mercancías o mediante el endoso del conocimiento de embarque. El propietario de las mercancías gozará de todos los derechos litigiosos como si hubiera firmado el contrato contenido en el conocimiento de embarque en ese momento, y asumirá las obligaciones correspondientes por las mercancías. .” Esta disposición define al consignatario como el tercero por primera vez en la práctica legislativa del transporte marítimo de carga. Los derechos contractuales directos de una persona en un contrato. Debido a algunas fallas en esta cláusula, se requiere que la transferencia de derechos y obligaciones en el contrato esté sincronizada con la transferencia de propiedad, lo que hace inciertos los derechos del consignatario como tercero. La posterior Ley británica de transporte de mercancías por mar (1992) y la Ley estadounidense de Pomerene (1936) no exigieron la propiedad como condición, sino que estipularon que, siempre que el titular legal del conocimiento de embarque recibiera instrucciones, lo habría hecho. el derecho a demandar al transportista basándose en el contrato de transporte. En efecto, el titular del conocimiento de embarque a que se refiere la ley angloamericana antes citada es un tercero interesado en el contrato. Este último se refiere a las condiciones bajo las cuales un contrato adquiere eficacia para un tercero en el sistema alemán de "contratos con efecto de protección de terceros", que tiene el efecto del derecho común en Alemania. En el derecho alemán, "un contrato con la función de proteger a terceros" significa que una vez establecido un contrato específico, no sólo crea una relación de derechos y obligaciones entre las partes, sino que el deudor también está obligado a cuidar y proteger al tercero que tiene una relación especial con el acreedor. Cuando el deudor viole esta obligación, será responsable de los daños y perjuicios que sufra el citado tercero con relación especial de conformidad con los principios del derecho contractual. Los contratos específicos aquí incluyen tanto contratos de compraventa, contratos de arrendamiento y contratos de transporte.
En segundo lugar, determinación de los intereses de terceros
1 Tercero beneficiario
El contrato de transporte de mercancías por vía marítima es cuando el cargador y el consignatario no son los misma persona En el caso de un contrato en beneficio de un tercero, el tercer beneficiario del contrato es el consignatario. Las Reglas de Hamburgo de 1978 definen al destinatario como “la persona autorizada a recibir la mercancía”. La Ley Marítima de China también cita la definición de destinatario de las Reglas de Hamburgo.
“La persona con derecho a recibir la mercancía” se interpreta generalmente como el titular legal del conocimiento de embarque en virtud del conocimiento de embarque para el transporte. Sin embargo, los conocimientos de embarque pueden circular. Durante el proceso de circulación, puede haber más de un titular del conocimiento de embarque y, a menudo, hay tanto titulares intermedios como titulares finales. ¿Existen terceros beneficiarios del contrato de transporte marítimo? Evidentemente, diferentes legislaciones tienen disposiciones diferentes sobre este tema. Las Reglas Uniformes de la Comisión Marítima para Cartas de Porte Marítimo (1990) establecen: “El cargador celebra un contrato de transporte no sólo para su propio beneficio sino también como agente del consignatario en beneficio del consignatario y garantiza al porteador que tiene tales conocimientos”. ese poder". Según el principio de agencia, lo dispuesto en esta norma convierte al consignatario directamente en parte del contrato, por lo que no existe un tercero beneficiario. Sin embargo, la legislación de la mayoría de los países reconoce la condición de terceros beneficiarios desde diferentes perspectivas. Por ejemplo, la Ley británica de transporte de mercancías por mar de 1992 estipula: “Una carta de porte marítimo, tal como se utiliza en esta Ley, se refiere a cualquier documento que, aunque no sea un conocimiento de embarque, cumpla las siguientes condiciones: (1) incluya o certifique la recepción de mercancías de un contrato para el transporte de mercancías por mar, (2) claramente a quién el porteador entregará las mercancías de conformidad con el contrato anterior”. Esto demuestra que la carta de porte marítimo según la ley inglesa, aunque aparentemente no negociable, puede representar efectivamente. el contrato de transporte y determinar los derechos que el contrato confiere al tercero. El tercero con derechos contractuales debe seguir siendo el destinatario, pero el destinatario aquí es el destinatario especificado en el contrato o el destinatario modificado por el remitente bajo ciertas condiciones, y la entrega no se basa en la posesión del instrumento; (a)(5)(A)(i) de la Ley de Transporte Marítimo de Mercancías de los Estados Unidos de 1999 establece que "contrato de transporte" significa un contrato para el transporte de mercancías por mar o parte de ellas por mar por uno o más otros modos de transporte, Incluye un conocimiento de embarque (o documento similar), sea o no negociable y sea impreso o electrónico. El contrato de transporte de esta cláusula incluye conocimientos de embarque negociables y no negociables o documentos similares, por lo que se puede considerar que la carta de porte marítimo debe ser uno de los contratos de transporte de esta ley. El término "transporte de carga" mencionado en el contrato se refiere al período desde el momento en que el porteador acepta las mercancías hasta el momento en que el porteador entrega las mercancías al destinatario especificado en el artículo 2 (1) (8) de esta Ley. Indica que el porteador está obligado a entregar la mercancía a la persona con derecho a recibir la mercancía, y la persona con derecho a recibir la mercancía debe incluir al consignatario bajo la carta de porte marítimo, es decir, el tercero beneficiario del contrato bajo el océano. transporte de carta de porte. Sin embargo, las disposiciones legislativas de nuestro país al respecto no son claras.
La Ley Marítima de mi país no estipula la naturaleza de la carta de porte marítimo. Sólo estipula en el artículo 44 de la ley: "Las cláusulas del contrato de transporte de mercancías por vía marítima y el conocimiento de embarque u otros documentos de movimiento utilizados como prueba de ello". Son inválidos los contratos que violen las disposiciones de este capítulo." Es decir, el transporte marítimo. Las disposiciones pertinentes de la Ley Marítima se aplicarán a "los demás documentos de transporte" que sólo acrediten el contrato de transporte de mercancías por vía marítima. Sin olvidar la situación jurídica del destinatario según la carta de porte marítimo prevista en el artículo 78 de la Ley Marítima. Por supuesto, algunos estudiosos creen que la carta de porte marítimo se ha incluido en el alcance del ajuste del capítulo "Contrato de transporte de mercancías por mar" de la Ley Marítima de mi país, y las partes tienen derecho a demandar al transportista de conformidad con el ley [3]. Pero, después de todo, esto es una teoría y la ley aplicable aún es incierta. El autor considera que el derecho marítimo de mi país debe basarse en el artículo 64 de la Ley de Contratos: “Las partes acuerdan que el deudor cumplirá sus deudas con un tercero si el deudor no cumple con sus deudas con el tercero o no lo hace. ejecutar sus deudas de conformidad con el acuerdo, será responsable por incumplimiento de contrato ante el acreedor ”, lo que permite al destinatario bajo la carta de porte marítimo obtener directamente el derecho de solicitar al deudor la reestructuración.
Tercero que tiene relación especial con el acreedor.
Cuando el cargador y el destinatario son la misma persona, el contrato no tiene la naturaleza de contrato en beneficio de un tercero. Este tipo de contrato de transporte suele firmarse cuando el contrato de venta adopta condiciones de precio FOB. Por lo tanto, como vendedor bajo FOB, como consignador y tercero en el contrato de transporte de mercancías por mar, ¿puede ser considerado como un tercero específico y protegido por el contrato? ¿Es necesaria legislación para determinar la eficacia del contrato con respecto a este tercero específico? Según el sistema de "contrato con función de protección de terceros" establecido por la jurisprudencia y doctrina alemana, un contrato sólo brinda protección a terceros específicos que cumplan las siguientes condiciones: (1) El tercero tiene una relación de interés especial con el acreedor. , y el acreedor tiene la obligación incidental de proteger y cuidar del tercero; (2) el deudor prevé los intereses antes mencionados al firmar el contrato (3) si el desempeño del deudor está relacionado con los intereses vitales del tercero; fiesta. En la práctica, existe una relación contractual de compraventa entre el vendedor (expedidor de mercancías marítimas) y el acreedor (expedidor y consignatario) en condiciones FOB, y el acreedor tiene obligaciones de pago y otras obligaciones incidentales al deudor (transportista) al celebrar un contrato; para el transporte de mercancías por mar, generalmente conocemos la relación entre el comprador y el vendedor en condiciones FOB, si el transportista entrega las mercancías sin un conocimiento de embarque, será difícil para el vendedor en condiciones FOB cobrar el pago de acuerdo con las condiciones; el contrato. Por lo tanto, el vendedor bajo FOB debe ser considerado como un tercero con una relación especial con el acreedor y está efectivamente protegido por el contrato. Dado que el vendedor bajo FOB no es parte del contrato de transporte ni una parte relacionada con el conocimiento de embarque, la legislación debe reconocer el efecto protector del contrato sobre terceros específicos, de modo que el vendedor bajo FOB tenga derecho a demandar al deudor. . La aplicación del principio de "un contrato con la función de proteger a terceros" en esta cuestión es plenamente coherente con el espíritu legislativo del principio de buena fe, que no sólo garantiza la seguridad de la transacción, sino que también garantiza la realización de los derechos del acreedor (haciendo realidad el derecho a cobrar el pago).
En tercer lugar, los derechos de terceros
1 Derechos e intereses de terceros
En cuanto a los derechos que disfrutan los terceros beneficiarios de contratos en beneficio de terceros, la mayoría de los países La legislación considera que un tercero adquiere el derecho a exigir el pago directamente al deudor contractual. Los derechos de un tercero son básicamente los mismos que los que disfruta un acreedor contractual, pero después de todo el tercero no es parte en el contrato. Existen diferencias entre ambos, que se reflejan específicamente en los siguientes aspectos: (1. ) Derechos de terceros beneficiarios El contenido depende enteramente del acuerdo entre las partes del contrato. Si bien el tercero tiene derecho a decidir si acepta los derechos que le confiere el contrato, no tiene derecho a decidir el contenido de los derechos que acepta. (2) Los derechos otorgados al tercero por el contrato pueden ser derechos positivos, como el derecho a reclamar la entrega; o pueden ser derechos de defensa pasiva. Por ejemplo, en la cláusula del Himalaya, los agentes y empleadores del transportista pueden disfrutar del derecho. mismos derechos de defensa que el porteador. Sin embargo, los terceros interesados no tienen los mismos derechos a rescindir o rescindir el contrato que los acreedores del contrato. (3) Cuando el deudor no cumple o no cumple el contrato con un tercero, si el tercero tiene derecho a tomar las medidas de reparación correspondientes como el acreedor del contrato. En definitiva, ¿debe el deudor ser responsable por incumplimiento de contrato ante un tercero? Debido a que las disposiciones del artículo 64 de la "Ley de Contratos" de mi país son demasiado simples, solo estipula que "si las partes acuerdan que el deudor cumplirá la deuda con un tercero y el deudor no cumple con la deuda con el tercero o el cumplimiento de la deuda no se ajusta al acuerdo, el deudor deberá pagar la deuda al acreedor." "Ser responsable por incumplimiento de contrato" es propenso a la ambigüedad en la práctica. Algunas personas creen que en un contrato de beneficio a terceros, el tercero es sólo la persona que acepta los derechos del acreedor, no la parte del contrato. Su aceptación de los derechos del acreedor se basa en la aceptación del tercero como agente o agente del acreedor. la aceptación del tercero como beneficiario. Si el deudor incumple el contrato, sólo puede asumir la responsabilidad del incumplimiento del contrato ante el acreedor original, pero no puede soportar el incumplimiento de la responsabilidad del contrato ante el tercero [4]. Según este entendimiento, lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley de Contratos no viola el principio de privacidad del contrato, y el tercero no puede disfrutar verdaderamente de los derechos que le otorga el contrato, es decir, tiene derechos pero no remedios. .
Sin embargo, la mayoría de los libros sobre la interpretación del derecho contractual[5], especialmente la "Interpretación del Derecho contractual de la República Popular China" compilado por el Comité Jurídico del Congreso Nacional del Pueblo, representan opiniones legislativas. en cierta medida el derecho contractual. Se señala claramente que el artículo 64 de la Ley de Contratos trata de los intereses de terceros.
Los términos del contrato de prestación. Se cree que en virtud de un contrato en beneficio de un tercero, la deuda debe ser pagada por el deudor al tercero, y no al acreedor, no sólo el acreedor tiene el derecho de exigir al deudor que cumpla con el; tercero, éste también tiene derecho a obtener la prestación directamente del deudor.
Si el deudor no cumple el contrato o la ejecución es defectuosa para el tercero, el tercero tiene el mismo derecho que el acreedor a exigir al deudor que cumpla, compensar las pérdidas o exigir al deudor que asuma la responsabilidad por la ejecución defectuosa. [6]. De acuerdo con la intención original del legislador, el artículo 64 debe interpretarse en la medida de lo posible de manera que los intereses de terceros queden efectivamente protegidos por el contrato. Por tanto, la expresión literal de esta cláusula no es muy coherente con la intención del legislador, y el altruismo del contrato es incierto. Es necesario aclarar esta cuestión en el futuro Código Civil, estipulando que si las partes acuerdan que el deudor cumplirá sus deudas con un tercero, el tercero tiene derecho a solicitar directamente al deudor el cumplimiento cuando éste no cumpla; ejecutar la deuda o el cumplimiento de la deuda no se ajusta al contrato, el tercero tiene derecho a exigir al deudor el cumplimiento o la compensación de las pérdidas.
En un "contrato con función de protección de terceros", los derechos de un tercero que tiene una relación especial con el acreedor son los mismos que los derechos que disfruta el tercero beneficiario del contrato de en beneficio del tercero, en cierta medida, es independiente de los intereses del acreedor contractual y constituye una obligación especial e independiente del deudor contractual.
Sin embargo, este derecho todavía tiene su particularidad: es decir, el tercero no tiene derecho a solicitar directamente al deudor el cumplimiento del contrato, sino que sólo puede solicitar una indemnización por el daño causado por el incumplimiento del deudor. o cumplir con el contrato. A falta de defectos en la ejecución del contrato, el tercero no tiene realmente ningún derecho.
2. Cambios en los derechos relevantes de terceros
Si las partes tienen derecho a cambiar depende principalmente de dos condiciones: (1) La carta del tercero al contrato entre las partes. .
Confía; (2) La intención del tercero de aceptar los derechos que le confiere el contrato. El derecho angloamericano adopta las dos condiciones anteriores al mismo tiempo, mientras que el derecho civil adopta principalmente la segunda condición. Sin embargo, en la práctica judicial de los países de derecho civil, el factor de si el tercero tiene confianza en el contrato ha atraído gran atención por parte de los jueces. "Los jueces alemanes a menudo consideran si el tercero ha cambiado su posición debido a su confianza en la promesa de beneficios. Si el tercero cambia su posición, se debe considerar que las partes del contrato han perdido el derecho a revocar o cambiar la posición. derechos de terceros". [7] No existen disposiciones claras sobre este tema en la legislación de nuestro país. Las opiniones de los académicos sobre este tema son básicamente similares a las disposiciones del artículo 269, párrafo 2, del Código Civil de la provincia de Taiwán de mi país. : “Antes de que el tercero manifieste su intención de disfrutar de sus intereses, las partes pueden modificar o rescindir su contrato” En la práctica del transporte marítimo de carga, si se trata de un conocimiento de embarque, el tercero beneficiario (destinatario) suele expresarlo. aceptación de las mercancías mediante la presentación del conocimiento de embarque. Por lo tanto, antes de que el destinatario presente el conocimiento de embarque, las partes deben. Todavía existe el derecho de realizar cambios. Sin embargo, teniendo en cuenta el factor "confianza", la parte quedará privada del derecho a realizar cambios dentro de un tiempo razonable antes de que el deudor (transportista) entregue la mercancía, es decir, cuando el destinatario esté listo para aceptar la mercancía; se transporta mediante carta de porte marítimo, ¿puede el consignatario presentar la mercancía? ¿Se aceptan las formas de aviso de llegada e identificación personal? El autor cree que el derecho a cambiar las partes del contrato de transporte de la carta de porte marítimo debe restringirse. Después de que el banco negocie con la carta de porte marítimo, el acreedor (expedidor) perderá el derecho a cambiar.
De lo contrario, el derecho del tercero beneficiario (destinatario original) a exigir al deudor la entrega de las mercancías puede verse frustrado si el acreedor ordena al deudor que cambie de consignatario. Cuando un tercero beneficiario negocia el pago a través de un banco, demuestra que tiene plena confianza en los derechos que le confiere el contrato, y la parte debe ser privada del derecho a cambiar. En virtud de un "contrato con la función de proteger a terceros", dado que el acreedor del contrato es el acreedor principal del contrato y el tercero es sólo un acreedor acompañante, tiene derecho a reclamar daños y perjuicios cuando el deudor comete defectos, en lugar de exigir el deudor a realizar el pago conforme al contrato. Por tanto, las partes son libres de modificar o rescindir el contrato mediante acuerdo.
En cuarto lugar, el impacto de las diferencias contractuales en las partes del contrato
Bajo el "contrato con función de protección del tercero", cuando el deudor comete defectos, el tercero tiene derecho a reclamar daños y perjuicios. La base original del derecho de reclamación debe ser la responsabilidad del deudor por la infracción de los derechos de acreedor de un tercero causada por la falta de mejoras por parte del deudor según lo estipulado en el contrato. Sin embargo, con el sistema de "contrato con función de protección de terceros", el tercero puede estar efectivamente protegido por el contrato y disfrutar directamente del derecho a reclamar daños y perjuicios sin tener que demandar por infracción, y los derechos del las partes del contrato no se verán afectadas. Sin embargo, el carácter de otro de un contrato celebrado en beneficio de un tercero afecta en mayor o menor medida a los derechos e intereses de las partes.
1 Reclamaciones
En la práctica del transporte marítimo de carga, suele suceder que el transportista emite un conocimiento de embarque limpio en condiciones CIF, y el consignatario reclama directamente una compensación al cargador cuando Recoger la mercancía sobre la base del bono. Negarse a pagar la mercancía dañada sin exigir al transportista que cumpla con el derecho a compensar los daños defectuosos. El caso Shanghai Baoliantai Electronic Appliance Co., Ltd. contra Kawasaki Kisen Co., Ltd.[8] es un ejemplo típico. En este caso, el tribunal sostuvo que el destinatario había recibido las mercancías basándose en el conocimiento de embarque original y que el transportista del contrato de transporte ya no era el titular del conocimiento de embarque. Por lo tanto, el destinatario no podía reclamar compensación. del porteador por la negativa del destinatario a pagar el precio. El autor considera que bajo la premisa de que el contrato de transporte de mercancías por vía marítima involucra a otros, dado que el tercero tiene un derecho directo de reclamación, el acreedor general no parece tener derecho a reclamar daños y perjuicios por las pérdidas sufridas por el tercero. fiesta. Sin embargo, debemos comprender que el acreedor también tiene derecho a exigir al deudor que pague al tercero en virtud del contrato en beneficio de ese tercero, por lo que no se puede decir que el pago al tercero no sea rentable. Por lo tanto, si el acreedor sufre un daño por el incumplimiento de la deuda, y el deudor conoce o puede conocer la posibilidad del daño, el acreedor también puede solicitar una indemnización al deudor[9].
De lo contrario, si el acreedor no tiene ningún derecho de propiedad sobre la materia objeto y el tercero no es parte en el contrato, el acreedor obtendrá beneficios irrazonables. Por ejemplo, cuando las mercancías se transportan por mar y el conocimiento de embarque no es válido, el acreedor puede realmente perder la propiedad de las mercancías o aparentemente perder la propiedad de las mercancías (bajo la condición de que el vendedor conserve los derechos sobre las mercancías de acuerdo con acuerdo), y no puede reclamar daños y perjuicios basándose en el derecho a solicitar el conocimiento de embarque. Sin embargo, el contrato de transporte no se rescindirá debido a la invalidez del conocimiento de embarque y los derechos derivados del contrato de transporte aún deberán ejercerse. Por actuación indebida del deudor a un tercero, resulta difícil o imposible para el acreedor aceptar el pago. Estos hechos del daño deben ser conocidos o accesibles al deudor. Por lo tanto, el acreedor puede solicitar una indemnización por daños y perjuicios basándose en que el deudor no cumple o lo hace indebidamente, lo que coincide con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley de Contratos de mi país.
2 Los derechos del deudor
Debido a las diferencias en los contratos de transporte marítimo de carga, el deudor también puede defender al tercero sobre la base del acreedor. Además, los derechos del deudor se harán efectivos porque el tercero pagará el flete y los costos incurridos en el puerto de descarga mientras hace valer los derechos sobre las mercancías. Por tanto, ¿qué derechos tiene el deudor cuando el tercero no recibe ningún beneficio? En la práctica, cuando un tercero no recoge la mercancía o se retrasa en recogerla, el tercero sin duda debe asumir la responsabilidad de no recoger la mercancía o de retrasar la recogida. El artículo 86 de la Ley Marítima de mi país también estipula que el destinatario correrá con los costos y riesgos derivados de la falta de recogida de la mercancía o del retraso en la recogida de la misma. Si el acreedor debe ser considerado responsable por el retraso en la recepción de las mercancías, el autor considera que en la ejecución del contrato de transporte marítimo de carga, cuando el tercero retira el pago de las mercancías de conformidad con el contrato, el contrato liquidarse, y también se cumplirán las obligaciones del acreedor en el contrato de compraventa con el tercero. Rescisión cuando el tercero no cumple con el pago, el tercero pierde la base de la contraprestación (causalidad [10]), pero la base; El contrato sigue siendo válido, pero el deudor debe notificar al acreedor la no aceptación y negociar una solución, y las pérdidas resultantes serán asumidas por el acreedor. Además, cuando los terceros no han hecho valer sus derechos, el deudor a menudo hará valer sus derechos en virtud del contrato (reclamaciones por flete o gastos de descarga portuaria) ejerciendo un gravamen. Al no haber reclamado el tercero, no se transferirá la propiedad de los bienes. El acreedor, como propietario de los bienes y parte contratante, deberá soportar los costos y riesgos de la no reclamación. El artículo 88 de la Ley Marítima de mi país muestra que la legislación reconoce el derecho del deudor a reclamar una indemnización por las pérdidas y gastos sufridos por el acreedor cuando el tercero no fue asumido. Por supuesto, el acreedor todavía puede exigir una compensación al tercero a través del contrato de compraventa.
Verbo (abreviatura de verbo) Conclusión
En los últimos años, la investigación sobre la legislación de transporte marítimo de mi país ha ido pasando gradualmente del estudio del efecto jurídico del conocimiento de embarque al Investigación cruzada del conocimiento de embarque y el contrato de transporte marítimo Es una buena idea aclarar la relación relativamente independiente pero interrelacionada entre el conocimiento de embarque y el contrato de transporte marítimo. Algunas cuestiones son difíciles de explicar con claridad o la explicación es inverosímil, como la base del derecho del destinatario o del titular del conocimiento de embarque a demandar; los derechos del transportista o del titular del conocimiento de embarque después de que expire el conocimiento de embarque, etc. Todas estas cuestiones implican variabilidad del contrato. Por lo tanto, el autor cita otras teorías contractuales relevantes y legislación marítima relevante en el sistema de derecho contractual para explicar las otras propiedades relacionadas del contrato de transporte marítimo de carga, y combina las características del contrato de transporte marítimo de carga y la transacción de circulación de carga con base en la legislación. conceptos de equidad, razonabilidad y requisitos objetivos de progreso, y presentó algunas ideas para resolver el problema, esperando ser útiles para la legislación y la práctica judicial de nuestro país en este campo.
Este artículo fue publicado en el noveno número de "Ciencias Sociales" en 2002.
-
[1] Xiao Houguo: Investigación sobre la eficacia de los contratos en la protección de terceros, "Hebei Law" Número 6, 1995, página 14. [2] Wang Zejian, "Investigación sobre teoría y jurisprudencia del derecho civil", volumen 2, página 35. [3] Zhao Deming: "Derecho marítimo internacional", Peking University Press, 1999, página 336. [4] Yin Dongnian, Guo Yu: "Maritime Cargo Transport Law", People's Court Press, edición de 2000, página 264. [5] Véase Hu "Interpretación de la Ley de Contratos de la República Popular de China", Law Press, 1999, págs. 112 ~ 114, y Jiang Ping "Interpretación detallada de la Ley de Contratos de la República Popular de China", Universidad de China. de Prensa de Ciencias Políticas y Derecho. [6] Hu ": Interpretación de la Ley de Contratos de la República Popular China", Law Press, 1999, págs. 112 ~ 113. [7] Markesinis, Lorenz, Dannnemann, "Derecho alemán de obligaciones" (6) "Derecho de contratos y compensaciones" (3ª edición). ), página 273. [8] Véase "Recopilación de casos del Tribunal Marítimo de Shanghai" (información interna), páginas 27 y 28. [9] Shi Shangkuan: "Sobre la ley de la deuda", Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2000, página 627. [10] La relación causal aquí se refiere a la relación de contraprestación entre el acreedor y un tercero en virtud de un contrato en beneficio del tercero. En este contrato, el propio acreedor no recibe compensación, pero el tercero adquiere derechos. Véase Shi Shangkuan: "General Theory of Obligation Law", China University of Political Science and Law Press, edición de 2000, págs. 632-633.