El juicio de causalidad en la responsabilidad por daños médicos es muy importante. La relación causal se refiere aLa relación causal en la composición de la responsabilidad por daños médicos es una relación causal especial. Intentamos analizar la relación causal en la composición de la responsabilidad civil médica desde la perspectiva de la jurisprudencia y la práctica judicial. El primero es la comprensión de causa y efecto. En la constitución de agravios médicos, "razón" tiene dos significados: "razón" es conducta médica y "razón" es conducta médica ilegal. Encontrar la "causa" de los casos de infracción médica basándose en estos dos significados es la base para determinar si el comportamiento médico es ilegal y también es la clave para determinar la culpa subjetiva de las instituciones médicas. Por lo tanto, se determinó que las prácticas médicas ilegales eran la causa de causalidad. El "resultado" de la relación de causalidad es condición necesaria para que las partes interpongan una demanda, y también es la primera cuestión que los jueces deben aclarar al conocer de casos de infracción. El hecho de que el daño sea un "resultado" proviene de la conducta médica y es un daño iatrogénico. Siempre que el paciente acredite la existencia de daño iatrogénico se podrá establecer el "resultado". El segundo es la identificación de relaciones causales. Teóricamente, todos los estudiosos chinos están de acuerdo con la teoría de la causalidad relativa y utilizan el método de la "dicotomía" para determinar la relación causal en la composición de los agravios médicos. La "dicotomía" puede facilitar que los jueces encuentren un equilibrio entre salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los pacientes y promover el desarrollo de las carreras médicas. En la práctica, la intervención de factores iatrogénicos y factores humanos afectará la determinación de la causalidad. La identificación correcta de las relaciones causales no solo puede proteger los derechos e intereses legítimos de los pacientes de manera oportuna, sino también adaptarse al desarrollo de la medicina contemporánea. La tercera es la prueba de causalidad. En los litigios por daños médicos, la práctica de “invertir la carga de la prueba” es digna de discusión. La identificación médica proporciona al juez una base para determinar la causalidad fáctica. Al tiempo que salvaguardamos eficazmente los derechos e intereses legítimos de los pacientes, tomaremos decisiones justas que cumplan con los requisitos médicos y legales y promuevan el desarrollo saludable de la industria médica y de la salud. Palabras clave: tratamiento médico, médico-paciente, causa, resultado, daño, identificación, paciente, iatrogénico, resultado del daño, hecho del daño. Como rama de los daños especiales, el análisis de su estructura de responsabilidad sin duda debe realizarse desde la perspectiva de la estructura de responsabilidad del derecho de daños. La causalidad es una cuestión central en el derecho de daños y perjuicios, y también es un elemento central de la responsabilidad extracontractual. Aunque las leyes de nuestro país no estipulan claramente la composición de la responsabilidad extracontractual, la causalidad, como uno de los componentes básicos y necesarios de la responsabilidad extracontractual, ha sido plenamente afirmada e interpretada por el Tribunal Supremo Popular en la práctica judicial ("Sobre los derechos civiles" del Tribunal Popular Supremo). El artículo 4 de "Varias disposiciones sobre pruebas en litigios" invierte la prueba de causalidad en los litigios por daños causados ​​por actos médicos) y se adopta para guiar la práctica judicial en todo el país. La medicina contemporánea todavía se encuentra en la etapa de ciencia empírica de exploración y verificación repetidas, y los científicos médicos no pueden comprender de manera precisa y completa muchas cosas en el campo médico. En actividades objetivas como la práctica médica, inevitablemente surgirán problemas formales que darán lugar a conflictos y disputas entre médicos y pacientes. En los últimos años, los casos de disputas por compensaciones por negligencia médica han aumentado significativamente y los conflictos médico-paciente se han convertido en un factor de riesgo oculto para la estabilidad social. Al conocer casos de infracción médica, los jueces se enfrentan a la sombría realidad de cómo aplicar correctamente la ley, cómo proteger eficazmente los derechos e intereses legítimos de los pacientes en la vida y la salud, y cómo emitir juicios justos que sean adecuados para la ciencia médica contemporánea y promover el sano desarrollo de los servicios médicos y de salud. Como componente importante de la responsabilidad por daños médicos, la causalidad es la base y premisa de la responsabilidad por daños médicos. El vínculo principal es el cumplimiento de los requisitos médicos y legales y la determinación justa de la relación causal en la composición de la responsabilidad civil por daños médicos. Intentaremos analizar la relación causal en la composición de la responsabilidad extracontractual médica desde la perspectiva de la jurisprudencia y la práctica judicial. 1. Comprensión de la causalidad en la responsabilidad civil por daños médicos La causalidad es un concepto filosófico. Ya sea en la naturaleza o en la sociedad humana, el surgimiento de cualquier fenómeno es causado por uno o varios fenómenos. El fenómeno que causa un determinado fenómeno se llama causa, y el fenómeno causado por un determinado fenómeno se llama resultado. La relación entre fenómenos objetivos es la causalidad. 1 La relación causal en la composición de la responsabilidad civil por daños médicos es una relación causal especial, una aplicación filosófica de la causalidad en el derecho y una forma especial de relación causal en la responsabilidad civil por daños y perjuicios. En la práctica judicial, la comprensión de la causalidad tiende a ser simplista y procesal, o se basa demasiado en la identificación de negligencias médicas, o desconfía por completo y adopta conclusiones de expertos. Estas tendencias no favorecen el juicio justo de los casos ni la resolución oportuna de los conflictos médico-paciente. Causa y efecto es una relación causal entre cosas. Donde hay una causa, hay un efecto, y cuando hay una causa, hay un efecto. En términos de nivel y tiempo, el orden de causa y efecto no se puede invertir. Para descubrir si existe una relación causal entre las cosas, primero debemos descubrir qué es "causa" y cuál es efecto. 1. En la teoría de la causalidad, existen muchas interpretaciones sobre qué factores son causas. El primero es defender la "teoría de la causa de la acción", que cree que la relación causal en el derecho de daños es la relación causal entre el comportamiento del actor y el hecho del daño. En concreto, existen diferentes actos, como los actos delictivos, los actos demandados y los actos dañosos. El segundo es defender la teoría de la "causa de la culpa", que cree que la causa de la causalidad en el derecho de daños es la culpa. La tercera es la teoría de las causas de los actos ilícitos, que considera que la relación causal en el derecho de daños se refiere a la relación entre los actos ilícitos y el hecho del daño, y los actos ilícitos son las razones en la relación causal. El autor cree que en las disputas por daños médicos, basándose en el papel de la causalidad en la formación de la responsabilidad extracontractual, la "causa" de la causalidad incluye dos significados. El primer significado de "razón" es que "razón" es una conducta médica. El comportamiento médico en un sentido amplio se refiere a actividades médicas y de salud como diagnóstico, tratamiento, atención médica, prevención y belleza dirigidas a los individuos para promover la salud humana, retrasar el envejecimiento y prolongar la vida. El comportamiento médico en un sentido estricto se refiere a las actividades de diagnóstico y tratamiento realizadas por las instituciones médicas y su personal médico en pacientes con enfermedades.

Este artículo analiza principalmente el comportamiento médico en un sentido estricto. La conducta médica se puede dividir en acciones y omisiones. La identificación de acciones y omisiones debe referirse a las disposiciones específicas de las leyes y reglamentos. Esto lleva al segundo significado de "razón": "razón" es una práctica médica ilegal. En los casos de daños médicos, debemos buscar “razones” en torno a estos dos significados, es decir, si la conducta médica existe y si la conducta médica es legal. Por ejemplo, en 2003, cuando el Tribunal Popular de cierta ciudad escuchó el caso de infracción médica de Li contra un Hospital Popular, el médico que trató a Li perdió el caso porque no tenía calificaciones médicas. La revisión de legalidad es la base para determinar si un acto es ilegal y también es la clave para determinar la culpa subjetiva de una institución médica. En los casos de agravios médicos, generalmente se presume que los médicos han tenido la culpa por el comportamiento médico ilegal de las instituciones médicas. Las condiciones necesarias para que los particulares presenten demandas son las primeras cuestiones que los jueces deben aclarar cuando conocen de casos de infracción. Una vez que las partes aportan pruebas suficientes, es más fácil determinar si existe daño. Sin embargo, cabe señalar que el daño médico es un tipo especial de daño al paciente que proviene de la conducta médica y es un daño iatrogénico. Las disputas por agravios generales en los hospitales no pueden manejarse como casos de agravios médicos. Por ejemplo, un paciente fue al hospital para recibir tratamiento porque el suelo de la clínica del hospital estaba resbaladizo y se cayó y resultó herido. Obviamente, el daño del paciente no fue causado por una conducta médica, y tales casos ciertamente no pueden ser tratados como casos de agravio médico. En términos generales, el daño iatrogénico se refiere al daño al derecho del paciente a la vida y la salud, a la privacidad u otros derechos de la personalidad causado por errores médicos como errores de diagnóstico, retraso en el tratamiento, medidas inadecuadas de diagnóstico y tratamiento, violación de los procedimientos operativos, etc. El daño iatrogénico suele manifestarse como exacerbación del paciente, muerte o nueva enfermedad física y psicológica. Por ejemplo, la infección por hepatitis C después de una transfusión de sangre es una enfermedad nueva causada por las prácticas médicas. El hecho del daño será probado por la víctima. Siempre que el paciente acredite la existencia de daño iatrogénico se podrá establecer el "resultado". Determinación de la relación causal 1. Identificación teórica de la causalidad Con la profundización de la investigación del derecho de daños y la introducción de teorías jurídicas occidentales, han surgido muchos puntos de vista sobre la investigación de la causalidad. En definitiva, hay dos teorías en competencia. Una es la causalidad relativa, también conocida como "teoría de la equivalencia" y "teoría de la condición de equivalencia". La teoría de la causalidad relativa sostiene que no debería haber una relación causal directa entre el comportamiento y los resultados del daño. Siempre que el comportamiento del actor constituya las condiciones apropiadas para los resultados del daño, el actor debe asumir la responsabilidad. La otra es la teoría de la causalidad inevitable, que cree que sólo cuando existe una conexión intrínseca, esencial e inevitable entre el comportamiento del actor y el resultado puede haber causalidad legal. Cada una de las dos teorías anteriores tiene sus propios méritos, pero la mayoría de los estudiosos chinos no están de acuerdo con la teoría de la causalidad inevitable. Se cree que la diferencia fundamental entre la teoría de la causalidad considerable y la teoría de la causalidad inevitable es que la primera enfatiza la "posibilidad" del resultado; la segunda enfatiza la "inevitabilidad" del resultado. La tarea de la ley es coordinar diversos conflictos de intereses en la vida social y mantener la equidad y la justicia social. Al juzgar los casos, los jueces siguen principalmente las mismas normas de la vida social, el concepto de equidad y justicia, las buenas costumbres y el sentido común humano. La teoría de la causalidad considerable no requiere que los jueces busquen la llamada "conexión objetiva y esencial necesaria" en cada caso sin el conocimiento, la experiencia y la comprensión de la gente común, sino que solo requiere que la causa se determine en circunstancias normales. hechos y la probabilidad de daño. Como teoría jurídica, la teoría de la causalidad considerable es científica. El Sr. Wang Zejian, una autoridad en derecho civil en la provincia de Taiwán de mi país, tiene similitudes con la teoría de causalidad del sistema legal angloamericano. Ambos abogaron por analizar la causalidad desde aspectos fácticos y jurídicos. Esta es en realidad la "dicotomía" para identificar relaciones causales y la metodología para identificar relaciones causales. El primero tiene por objeto resolver la cuestión de si se establece la responsabilidad extracontractual y el segundo tiene por objeto resolver la cuestión del alcance de la responsabilidad por indemnización. Al juzgar la relación causal entre estos dos niveles, el primero refleja hechos legales y el segundo refleja juicios políticos. La comprensión médica de la estructura orgánica de los órganos humanos ha alcanzado un cierto nivel, pero todavía hay demasiadas hipótesis sobre los mecanismos operativos de las funciones de los órganos humanos, especialmente la patogénesis, y ha habido muchas controversias en patología durante mucho tiempo. Como ciencia del cuerpo humano que todavía se encuentra en la etapa de ciencia empírica, la medicina carece de una teoría detallada y sistemática que la oriente, y miles de diferencias individuales varían ampliamente. Por eso hay muchas incertidumbres en la medicina, que es muy práctica. Es necesario explorar y verificar en la práctica todos los métodos de prevención y tratamiento de enfermedades. La industria médica es una industria de alta tecnología y alto riesgo. La adopción de la teoría de la causalidad considerable no sólo puede proteger los derechos e intereses legítimos de los pacientes de manera oportuna, sino también adaptarse al desarrollo de la medicina contemporánea. Es la mejor opción para manejar las disputas por daños médicos de manera justa y equitativa. En particular, la dicotomía de la determinación de la causalidad en la teoría de la causalidad considerable tiene un valor aplicable importante en el tratamiento de disputas por daños médicos y proporciona un marco analítico eficaz para los jueces. Con la ayuda de este marco analítico, los jueces pueden tener una comprensión más clara de la causalidad: hay diferentes niveles de causalidad, y diferentes niveles de causalidad tienen diferentes áreas funcionales y diferentes valores de existencia en diferentes campos. En primer lugar, la causalidad es la base y el punto de partida para el establecimiento de la responsabilidad civil por daños médicos; en segundo lugar, puede evitar la expansión ilimitada de la responsabilidad civil de las instituciones médicas, otorgarles a las instituciones médicas la capacidad de cuidar de sí mismas y promover la atención médica; instituciones para explorar mejores métodos de prevención y tratamiento de enfermedades. La "dicotomía" facilita que los jueces encuentren un equilibrio entre salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los pacientes y promover el desarrollo de las carreras médicas. Por ejemplo, en 2003, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad B aceptó el caso de la familia de Zhang que demandó a una estación central de sangre por contraer SIDA a través de transfusión de sangre. El paciente Zhang murió de SIDA en junio de 2002. Durante el juicio de este caso, el juez utilizó la teoría de la causalidad relativa basada en la teoría médica y la probabilidad de infección para fallar en contra de una estación central de sangre.