¿Cómo hacer un buen trabajo en materia de ejecución y conciliación?La ejecución y conciliación es un sistema especial en el campo de la ejecución civil en mi país. Ambas partes negocian en pie de igualdad de forma voluntaria y llegan a un acuerdo sobre los derechos y obligaciones determinados en base a cambios legales y ejecución. La conciliación de la ejecución, como sistema importante en la ejecución civil de mi país, ayuda a los tribunales populares a reducir los costos de ejecución, reducir las confrontaciones de ejecución, resolver eficazmente el problema de la "dificultad de ejecución" y lograr efectos legales y sociales duales. refleja la búsqueda de "justicia y eficiencia" por parte del tribunal. Sin embargo, en la práctica judicial, la ejecución de la reconciliación se realiza a menudo a expensas de la equidad y la justicia, impidiendo a una parte llegar a un compromiso y permitiendo que la otra parte se beneficie de ello, o se convierte en un medio común para que los tribunales aumenten la tasa de ejecución de casos y evitar los límites de tiempo de ejecución del caso. Los efectos negativos se van haciendo evidentes poco a poco, lo que dificulta su popularización y promoción, e incluso hay opiniones divergentes. Este artículo solo analiza el valor social de la conciliación de la ejecución, las dificultades y problemas existentes en la práctica judicial y cómo mejorar el sistema de conciliación de la ejecución, y presenta algunas de mis propias ideas, con la esperanza de ser útiles para promover la reforma de la ejecución judicial y mejorar El mecanismo de resolución de conflictos sociales. En primer lugar, la implementación de la reconciliación es coherente con los valores dominantes de la sociedad. Marx tiene un dicho famoso: "La búsqueda de la belleza de la armonía es el instinto humano". Una sociedad armoniosa es la visión de la humanidad para una vida mejor, que puede realizarse mediante los esfuerzos conjuntos de la humanidad. La Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China propuso por primera vez el concepto de "construir una sociedad socialista armoniosa" en la "Decisión del Comité Central sobre el fortalecimiento de la capacidad de gobierno del Partido", que desde entonces se ha convertido en la corriente principal. Orientación valorativa de la sociedad. Sin un entorno social armonioso no habrá estabilidad social, progreso social ni civilización. Ésta es la "dura verdad" del desarrollo social. Actualmente, las tres tareas clave propuestas por la Comisión Central de Asuntos Políticos y Legales son promover integralmente la resolución de conflictos sociales, la innovación en la gestión social y la aplicación de la ley justa y honesta. Esto es para que los tribunales populares implementen el tema de "servir". la situación general y servir a la justicia popular", resolver profundamente los conflictos sociales y mantener la armonía y la estabilidad sociales. Es un punto de partida importante para garantizar el desarrollo integral de la economía y la sociedad, y también es una garantía efectiva para construir un poder judicial armonioso. . La implementación del sistema de reconciliación por parte de los tribunales populares es una implementación importante de las tres tareas clave de la Comisión Central de Asuntos Políticos y Jurídicos. No solo refleja las características de la justicia activa, innova el modelo de gestión de ejecución, explora métodos de ejecución de casos, sino que también resuelve eficazmente conflictos de casos, resuelve disputas y cierra casos. Los efectos sociales que trae son obvios y están en línea con la actual orientación de valores sociales. Por tanto, su promoción y aplicación en la práctica judicial tiene un importante significado práctico. 2. Confusión sobre la ejecución del acuerdo 1. La “ausencia” de normas legales ¿Por qué la ejecución del acuerdo no es tan fluida como la mediación de litigios? Aunque las razones son complejas, la más importante es la falta de normas legales, una mala orientación en la práctica y, a menudo, la falta de base para las operaciones. Actualmente, las leyes de nuestro país contienen algunas disposiciones dispersas sobre la ejecución de acuerdos. Por ejemplo, el artículo 207, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China reconoce que la ejecución del acuerdo alcanzado por ambas partes es legal; el artículo 266 de las opiniones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de; La Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China estipula cómo abordar el incumplimiento o el cumplimiento incompleto de un acuerdo de transacción alcanzado voluntariamente por ambas partes durante la ejecución. El artículo 267 estipula el plazo para solicitar la reanudación de la ejecución del acuerdo legal original. documento; "Disposiciones del Tribunal Popular sobre diversas cuestiones relativas a la ejecución (juicio)" 22 El párrafo 2, el artículo 108(4) y el artículo 120, respectivamente, estipulan los métodos para encomendar a otros la ejecución del acuerdo, el cierre del caso y la tramitación de las objeciones a la ejecución. Sin duda, estas disposiciones tendrán un significado positivo para promover la ejecución del acuerdo. Sin embargo, se puede decir que estas disposiciones legislativas para la implementación del sistema de liquidación son relativamente basadas en principios, de contenido simple y poco operables, como el establecimiento de documentos legales efectivos, procedimientos de revisión, invalidación y revocación, garantías, reanudación de ejecución, y liquidación de liquidaciones de ejecución Con pérdida. Otro ejemplo es que no está estipulada la naturaleza jurídica del acuerdo de ejecución civil, ¿es un acto de derecho privado? ¿Es una demanda? ¿O coexisten dos comportamientos o un comportamiento tiene dos atributos? No existe una definición clara en la teoría jurídica y es fácil generar disputas en la práctica judicial, lo que afecta la comprensión de la eficacia jurídica del sistema y el desempeño de la función de implementación del sistema de conciliación. 2. Un acuerdo de ejecución es un nuevo contrato al que llegan ambas partes para modificar los derechos y obligaciones determinados en el documento judicial. Después de que las partes llegan a un acuerdo de ejecución, ¿cómo manejan el documento de sentencia al que se le ha dado contenido de ejecución y ha entrado en el proceso de ejecución? En la práctica judicial, existen principalmente los siguientes métodos: ① decisión de suspender la ejecución; (2) decisión de poner fin a la ejecución; 3. decisión de suspender la ejecución; ⑤ no tomar ninguna decisión o decisión; Si el deudor cumple íntegramente el acuerdo de conciliación dentro del plazo acordado, el tribunal cerrará el caso mediante un "informe". De lo contrario, el tribunal continuará implementando el contenido establecido en el documento de sentencia original, lo que no afectará los procedimientos de ejecución que ya ingresaron al proceso, pero habrá un problema de retrasar el tiempo de ejecución. Se puede ver que cuando se llega o revoca un acuerdo de conciliación, algunos se basan en los fallos o decisiones del procedimiento de ejecución original, y otros no, y hay una confusión obvia en la aplicación. Hablando objetivamente, la ley china aún no ha considerado el acuerdo de ejecución como una razón legal para la suspensión, terminación, suspensión o suspensión de la ejecución, y falta una base legal aplicable si las partes llegan a un acuerdo de solución o necesitan revocar el acuerdo de solución; Por cualquier motivo, si el procedimiento de ejecución original no se termina o restablece, dañará la implementación del propio sistema de conciliación. Después de todo, la ejecución de los acuerdos es un importante sistema de trabajo del Tribunal Popular. Con respecto a esta cuestión, en primer lugar, existe una falta de entendimiento unificado sobre si se debe emitir un fallo en los casos de acuerdo de conciliación; en segundo lugar, no existe una norma jurídica unificada, ni reglas a seguir y una aplicación confusa, lo que no favorece la estandarización del tribunal; gestión de casos de ejecución. En circunstancias normales, muchas personas sujetas a ejecución están acostumbradas a recurrir a la "falta de conducta" para suspender la ejecución, en lugar de suspender el procedimiento en el sentido jurídico, sin emitir un fallo o una decisión.
Si el sujeto ejecutado no cumple o no cumple íntegramente el contrato dentro del plazo acordado, se restablecerá automáticamente el procedimiento de ejecución original sin necesidad de dictar sentencia para reanudar la ejecución si el sujeto ejecutado cumple íntegramente la liquidación; acuerdo dentro del tiempo especificado, el acuerdo se almacenará en el archivo de ejecución como un archivo adjunto, caso cerrado. La mayor ventaja de este enfoque es que es flexible y conveniente y no desperdicia recursos judiciales. Sin embargo, la mayor desventaja es que carece de la seriedad que el sistema legal debería tener y tiene poco efecto disuasivo sobre las partes. El autor cree que desde la perspectiva de la ejecución estandarizada, se debe suspender la ejecución del documento de sentencia original que llegó a un acuerdo de ejecución. Si la parte sujeta a ejecución no cumple íntegramente el acuerdo transaccional dentro del plazo acordado, se eliminarán las causas de suspensión de la ejecución y se reanudará la ejecución de la sentencia, lo cual se ajustará a lo dispuesto en el artículo 211 de la Ley Civil. Ley Procesal. Si una de las partes no cumple el acuerdo de conciliación, a solicitud de la otra parte, el Tribunal Popular podrá reanudar la ejecución del documento legal original y efectivo si la persona sujeta a la ejecución ha cumplido íntegramente el contenido del acuerdo de conciliación, la sentencia original. suspender la ejecución no podrá ser revocado. Si el acuerdo de conciliación se declara inválido en la fecha de ejecución, el acuerdo de conciliación y los resultados de la ejecución estarán sujetos a un solo volumen, a fin de lograr tanto seriedad jurídica como tolerancia, flexibilidad y conveniencia, y ahorrar recursos judiciales. 3. Obstáculos a la “autonomía de voluntad” El párrafo 1 del artículo 207 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país enfatiza que la implementación de la reconciliación debe reflejar plenamente la “autonomía de voluntad” de las partes. ¿Cómo entender con precisión la “autonomía de la voluntad”? Aunque no existe una interpretación relevante en las leyes actuales de mi país, podemos encontrar una base legal relevante. Por ejemplo, el artículo 4 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula que las actividades civiles deben seguir los principios de voluntariedad, equidad, igualdad de compensación, y la buena fe. El artículo 4 de la "Ley de Contratos" estipula que las partes tienen derecho a celebrar voluntariamente un contrato de conformidad con la ley, y ninguna unidad o individuo puede interferir ilegalmente. Partiendo de esto, no es difícil entender la "autonomía de la voluntad" como: las partes que participan en actividades civiles disfrutan de total libertad en el ámbito permitido por la ley, celebran relaciones contractuales por su propia voluntad, se autodeterminan derechos o asumen obligaciones. a otros, y a cualquier agencia, organización o individuo no se le permite interferir ilegalmente. Pero la práctica judicial no es del todo así: primero, la expresión de la intención es inexacta. Debido a las diferencias de conocimiento, experiencia, experiencia y conocimiento legal entre las dos partes, el acuerdo de conciliación alcanzado no está estandarizado en términos de renuncia de derechos, tema del acuerdo, tiempo de ejecución, método de ejecución, condiciones efectivas, etc., y no puede expresarse objetiva, libre y verdaderamente El propio significado hace que el contenido del acuerdo sea ambiguo; en segundo lugar, el significado se expresa de manera casual; Los acuerdos de conciliación no son jurídicamente exigibles, sólo moralmente vinculantes. Después de firmar un acuerdo de conciliación, las partes pueden optar por cumplir o no, y pueden incumplir su palabra en cualquier momento sin tener que rendir cuentas. La arbitrariedad de la expresión determina la arbitrariedad de la expresión. La tercera es una expresión maliciosa. En nombre de la reconciliación, algunas personas sujetas a ejecución se aprovechan del afán de la otra parte por cumplir sus derechos e intereses, obligando a la otra parte a renunciar a parte de sus derechos de acreedor, ampliar el plazo de ejecución, cambiar el método de ejecución, cambiar el sujeto de ejecución, etc. y utilizar la conciliación como medida provisional para superar las dificultades de ejecución, con el fin de retrasar el tiempo de ejecución del tribunal o evitar el cumplimiento de las deudas; el cuarto es la expresión de intención; Las personas individuales sujetas a ejecución tienen una baja ética profesional y se ven afectadas por casos de relación, casos de favor o casos de dinero. Inducen y obligan a las partes a aceptar su plan de ejecución planificado previamente, inhibiendo al obligante a reducir el monto de la materia objeto. ejecutarse, o liquidar la deuda en especie, o ampliar el plazo de ejecución. Independientemente de la capacidad del deudor para cumplir, amenazar con la ejecución, obligar a los firmantes a aceptar un acuerdo, suprimir la expresión de intención de las partes, etc. Todos estos violan o no reflejan la "autonomía de la voluntad" en el sentido legal en diversos grados, y se han convertido en obstáculos importantes para la implementación del sistema de reconciliación en la práctica. 4. El dilema de "armonía pero diferencia" en casos civiles y comerciales El Tribunal Popular toma la resolución de conflictos, la resolución de disputas y la resolución de casos como su orientación de valores, y se esfuerza por resolver los conflictos sociales, construir un entorno armonioso y pacífico y promover la sociedad. y desarrollo económico. En cuanto a la implementación de la reconciliación, primero debemos prestar atención a la "armonía" y guiar activamente a las partes para que lleguen a un acuerdo sobre la base de la igualdad, la voluntariedad, el entendimiento mutuo y la acomodación mutua; en segundo lugar, debemos centrarnos en la "resolución" para permitir; a las partes cumplir sus propios acuerdos y ayudar a los titulares de derechos a realizar sus derechos e intereses. "Armonía" y "Jie" están dialécticamente unificados. "Armonía" es un medio, y "Jie" es el objetivo. "Armonía" puede promover "Jie" y "Jie" conduce a "Armonía". Sin embargo, en la práctica de implementación, existe un fenómeno común de enfatizar la "armonía" pero no la "explicación". Esto está relacionado con la objetividad de la "explicación", es decir, la "explicación" requiere más sabiduría y fuerza. El autor cree que las principales razones de la "armonía sin comprensión" son: primero, la persona ejecutada se reconcilia maliciosamente, utiliza la reconciliación como medio para resistirse a la ejecución y evita el cumplimiento de las deudas. La "armonía" en sí misma es una ilusión, y la "solución" se convierte en un castillo en el aire; en segundo lugar, el acuerdo de solución carece de los requisitos previos y de la base para su cumplimiento. Por ejemplo, si el contenido viola leyes y reglamentos o el orden social y las buenas costumbres, dicha "armonía" viola los valores sociales a expensas de las leyes y normas morales, y la "reconciliación" se convierte en un árbol desarraigado del tercero, el contenido del; el acuerdo de solución no es claro y los términos no se entienden de manera consistente, lo que resulta en ambigüedad, la "armonía" es confusa y la "resolución" es confusa. En cuarto lugar, el acuerdo de solución en sí no confiere efecto exigible y tiene una fuerza vinculante muy limitada para las partes; fiestas. Pueden arrepentirse en cualquier momento sin ser considerados legalmente responsables, por lo que no tienen escrúpulos en cuanto a la "armonía" y hacen que la "reconciliación" sea arbitraria. En quinto lugar, la persona ejecutada persigue ciegamente el ritmo de solución del caso, promueve ciegamente la reconciliación entre los dos; partes, y renuncia a derechos sin principio Las personas renuncian a sus propios derechos e intereses e ignoran la capacidad de desempeño y viabilidad de la persona sujeta a ejecución. "Armonía" significa que hay falta de armonía entre las palabras y los corazones, y la "resolución" se convierte en una especie de coerción. 5. ¿El iniciador de la ejecución del acuerdo por parte del organismo de ejecución se encuentra en una situación "vergonzosa" el tribunal, las partes o un tercero? La legislación actual no lo prevé claramente.