Los hechos de la investigación del caso de envenenamiento de Nian Bin
Durante la investigación in situ, la agencia de investigación extrajo más de 150 artículos de la cocina de la familia Ding, entre ellos pescado hervido, condimentos, ollas y sartenes, etc. , incluso el polvo del suelo fue barrido y enviado a prueba. Pero entre más de 150 extractos, solo 5 se registraron en el registro:
(1) la queja del camarón Dingyun en el dormitorio;
(2) la picadura del camarón Dingyun en la estufa; /p>
(3) Olla a presión al lado de la estufa
(4) Hervidor de aluminio (tetera original) para hervir agua en la estufa de carbón
( 5) Hay una manija de puerta afuera de la puerta de la tienda de comestibles Nianbin, que conduce al patio de la casa de Chen Yanjiao. La inspección se encomendó a la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuzhou del 28 de julio al 9 de agosto de 2006. El informe de inspección física y química es el siguiente: Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuzhou.
Informes de inspección física y química, materiales de inspección y
Confianza de resultados de inspección para fines de inspección de envases
Formulario de informe de tiempo
Pan Yu's vomitus 100g ¿Contiene rodenticida? Después de las pruebas, se detectó rodenticida de ácido fluoroacético en el vómito de Pan Yu. El 28 de julio de 2006, el 1 de agosto de 2006, ¿la manija de la puerta extraída de la puerta de Nian Bin que conducía a Dingyun Shrimp Kitchen contenía veneno para ratas? Después de la inspección, el espectro de masas secundario derivado del residuo extraído de la manija de la puerta se comparó con el espectro de masas secundario estándar derivado del ácido fluoroacético. Los fragmentos de iones principales estaban presentes, lo que tendía a confirmar que el residuo en la manija de la puerta contenía ácido fluoroacético. 31 de julio de 2006 1 de agosto de 2006 ¿Hay algún raticida en la olla de hierro de la estufa de camarones Ding Yun? Después de la inspección, se detectó rodenticida de ácido fluoroacético en los residuos de la olla de hierro de la estufa para camarones de Dingyun. 1 de agosto de 2006 6 de agosto de 2006 ¿La olla a presión para camarones Dingyun (fábrica de productos de aluminio Dongfang de Ningbo Jilin) contiene rodenticida? Después de la inspección, se detectó fluoroacetato en los residuos de la olla a presión cerca de la estufa de camarones Ding Yun. 9 de agosto de 2006 11 de agosto de 2006 Rong Gong Xing Ji (2006) No. 576 ¿Los 3500 ml de agua en la olla de aluminio de agua hirviendo en la estufa de briquetas al lado de las escaleras contienen rodenticida? Se detectó rodenticida de ácido fluoroacético en el agua de la olla de aluminio hervida en la estufa de briquetas junto a las escaleras. El 9 de agosto de 2006, el 11 de agosto de 2008 y el 6 de febrero de 2007, la Fiscalía Municipal de Fuzhou presentó una acusación pública contra Nian Bin ante el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou por cometer el delito de liberación de sustancias peligrosas, acusando a Nian Bin de cometer lo siguiente Crímenes: En 2006, el 26 de julio, el acusado Nian Bin vio a Ding seduciendo a los clientes en su tienda de comestibles y se sintió resentido. Aproximadamente a la 1 a. m. del día siguiente, el acusado Nian Bin fue a la cocina donde Ding y otros alquilaban y sirvieron medio paquete. de rodenticida. Viértalo en una botella de agua mineral y mézclelo con agua, luego viértalo en el cuerpo de Ding y póngalo en una olla de aluminio alquilada por otros para hervir agua. El medio paquete restante de rodenticida y la botella de agua mineral que contenía rodenticida fueron desechados en una canasta de bambú cercana. Por la tarde, Chen Yanjiao ayudó a los camarones Ding Yun a hervir calamares en una olla de aluminio y agregarles agua. Por la noche, los camarones Ding Yun cocinaron gachas en una olla de aluminio. Esa noche, la víctima, Yu Yue, Yu Han, Ding, Chen Yanjiao, las gachas de Nianshi y los calamares fueron envenenados uno tras otro. Entre ellos, Pan Yu y Yu Yue murieron después de que fracasaran los esfuerzos de rescate. Después de un examen forense realizado por la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuzhou, se descubrió que Pan Yu y Yu Yue tenían veneno para ratas con ácido fluoroacético en la sangre y la orina. Murieron a causa del veneno para ratas con ácido fluoroacético. Se detectó fluoroacetato en el agua, los residuos de la olla a presión y los residuos de la olla de hierro de la olla de aluminio para camarones Dingyun.
Durante el juicio, Nian Bin se quejó ante el tribunal de que él no había envenenado y que la confesión que hizo durante el juicio previo fue el resultado de la tortura policial. El 1 de febrero de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou condenó a muerte a Nian Bin por el delito de liberación de sustancias peligrosas y lo privó de sus derechos políticos de por vida. Nian Bin apeló el veredicto.
Después de la audiencia del 5438 de junio al 18 de febrero de 2008, el Tribunal Superior Provincial de Fujian devolvió el caso al Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou para un nuevo juicio con el argumento de que "los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes". "
El 8 de junio de 2009, el Tribunal Intermedio de Fuzhou volvió a condenar a muerte a Nian Bin por el delito de liberación de sustancias peligrosas y le privó de sus derechos políticos de por vida. Nian Bin no estaba satisfecho y volvió a apelar.
El 7 de abril de 2010, el Tribunal Superior Provincial de Fujian dictó sentencia definitiva, rechazando el recurso y confirmando la sentencia original. El caso fue presentado al Tribunal Popular Supremo para que revisara la pena de muerte de conformidad con la ley.
El 28 de octubre de 2010, el Tribunal Supremo dictaminó que los hechos del delito de lanzamiento de sustancias peligrosas cometido por el acusado Nian Bin no estaban claros y las pruebas eran insuficientes y decidió no aprobar el fallo del Tribunal Superior Provincial de Fujian para confirmarlo. la pena de muerte y revocó la decisión del Tribunal Superior Provincial de Fujian. La pena de muerte fue confirmada y el caso fue devuelto al Tribunal Superior Provincial de Fujian para un nuevo juicio.
El 5 de mayo de 2011, el Tribunal Superior Provincial de Fujian también revocó la sentencia de muerte impuesta a Nian Bin por el Tribunal Intermedio de Fuzhou, y el caso fue devuelto al Tribunal Intermedio de Fuzhou para un nuevo juicio.
El 7 de septiembre de 2011, el caso fue visto nuevamente en el Tribunal Intermedio de Fuzhou. A falta de nuevos hechos y pruebas, el Tribunal Intermedio de Fuzhou condenó nuevamente a muerte a Nian Bin el 24 de octubre del mismo año, privándolo de sus derechos políticos de por vida. El 22 de agosto de 2014, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Fujian dictó la sentencia definitiva: 1. La sentencia civil del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou (2011), que incluía aspectos penales, fue revocada. 2. El apelante Nian Bin no es culpable. tres. El recurrente Nian Bin no asume responsabilidad civil por indemnización.
2065438+En septiembre de 2004, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Pingtan reabrió el caso de envenenamiento de Nian Bin para su investigación. En octubre de 165.438, a Nian Bin se le negó el pasaporte dos veces debido a su condición de "sospechoso de un delito".
En 20165438 + 25 de octubre de 165438 + 65438 de octubre + 24 de octubre de 165438 + 22 de octubre, a Nian Bin se le negó el pasaporte debido a su condición de "sospechoso de un delito". El departamento de administración de inmigración declaró que el 7 de febrero de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou del condado de Pingtan anunció una decisión de compensación nacional en el caso de compensación en el que el reclamante de compensación Nian Bin fue absuelto en el segundo juicio y decidió pagarle al reclamante de compensación Nian Bin por daños a su libertad personal y consuelo. El monto de la compensación fue de 589.000 yuanes y el monto de consuelo por daños mentales fue de 550.000 yuanes, ambos de 1,13.
La persona relevante a cargo del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou declaró que el propio Nian Bin y su agente autorizado no recibieron la carta de decisión de compensación estatal de acuerdo con la notificación del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou del 5438+06 de junio. El tribunal decidió enviar por correo la carta de la decisión de compensación estatal.
En diciembre de 2014, Nian Bin, quien fue absuelto, presentó una solicitud de compensación estatal ante el Tribunal Intermedio de Fuzhou, solicitando al tribunal que se disculpara con los peticionarios de los medios para eliminar el impacto, así como una compensación; por vulneración de la libertad personal, gastos médicos, gastos de tratamiento de seguimiento, indemnización por incapacidad, gastos de manutención de dependientes, gastos de pérdida mental, ocho años de agravios, etc. * * *La cantidad total supera los 150.000 yuanes.
El Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou señaló en una entrevista que después de recibir la solicitud de Nian Bin, el tribunal presentó el caso el 29 de febrero de 2014 y escuchó al agente de Nian Bin y a su abogado el 25 de febrero de 2015. Mi hermana Tuvo en cuenta el consejo de Jianlan y tomó la decisión de compensación estatal antes mencionada de conformidad con la ley. En la mañana del 18 de marzo de 2065, un periodista de Fawan se enteró por la hermana de Nian Bin, Nian Jianlan, de que debido a que no estaba satisfecho con la decisión de compensación estatal de 1,13 millones tomada por el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou, el abogado de Nian Bin, Sun, presentará el caso de Nian Bin a el Tribunal Superior de Fujian esta tarde revisión de la compensación estatal.
La abogada de Nian Bin, Sun, dijo en una entrevista con un periodista del Legal Evening News que había llegado a Fuzhou y que acudiría al Tribunal Superior de Fujian por la tarde para presentar una revisión de la compensación estatal. No tenemos ninguna objeción a la decisión de compensación del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou. Además de la compensación por restricciones a la libertad personal, otros elementos, incluidos gastos médicos, salarios perdidos, pagos de comodidad espiritual, compensación por discapacidad y otros elementos, deben solicitar revisión.
Gong dijo que según las disposiciones legales, después de que el Tribunal Popular Superior Provincial de Fujian acepta una reconsideración de la compensación, generalmente debe dar una respuesta dentro de tres meses. En circunstancias especiales, el plazo puede extenderse a seis meses. El 3 de junio de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou tomó una decisión de compensación estatal basada en los estándares de compensación por violaciones de la libertad personal de los ciudadanos anunciados por el Tribunal Popular Supremo en 2015, y emitió la Notificación (2014) No. 3-1, decidiendo pagar a Nian Bin una compensación por la restricción de su libertad personal. El saldo es de 55872,08 yuanes. Nian Bin no estaba satisfecho con la decisión de compensación del Tribunal Intermedio de Fuzhou y presentó una solicitud de compensación estatal al Tribunal Superior de Fujian a través de su abogado.
65438+El 25 de febrero, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Fujian tomó una decisión de compensación estatal de acuerdo con la ley en la segunda instancia del Tribunal Intermedio de Fuzhou en el caso de la solicitud de compensación estatal del demandante Nian Bin. compensación, y decidió confirmar la decisión tomada por el Tribunal Intermedio de Fuzhou (2014) Decisión de Compensación Estatal No. 3.
65438+El 30 de febrero, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Fujian emitió un documento declarando que decidió confirmar la decisión de compensación estatal tomada por el Tribunal Popular Intermedio de Fujian en el caso Nian Bin y envió por correo la compensación estatal. decisión a sí mismo.