Red de Respuestas Legales - Consulta de información - ¿Por qué llamó el bufete de abogados?

¿Por qué llamó el bufete de abogados?

En términos generales, son falsos. De hecho, la mayoría de ellas son empresas de cobranza que se hacen pasar por bufetes de abogados para asustar a los deudores y obligarlos a pagar sus deudas. Estos bufetes de abogados también pueden ser bufetes de abogados reales que recaudan dinero en línea. plataformas de préstamos Al cobrar dinero de la plataforma, no hay forma de bloquearlo porque es un teléfono fijo, pero incluso si lo bloqueas, será inútil. Cambiarán tu número de teléfono y te llamarán constantemente. para obtener el número de teléfono fijo de su empresa, varios nombres, direcciones y otra información.

Para afrontar este tipo de llamadas de acoso, lo mejor es no contestarlas desde un número fuera de la ciudad, sino. A veces usan un número local para llamar. Responden la llamada y cuelgan cuando saben que es acoso, o comienzan a grabar e informar a la otra parte. Luego, asegúrese de que la otra parte le diga a qué plataforma o unidad pertenece. , no se atreve a decírselo al cobrador de deudas porque es ilegal revelar su libreta de direcciones según las nuevas regulaciones. Puede presentar una queja si la otra parte menciona la plataforma, guarde la grabación e informe a la otra parte. un acto ilegal y que ya ha presentado una denuncia. Hemos causado un acoso grave. Si recibo una llamada de su plataforma nuevamente, llamaré a la policía o incluso presentaré una demanda. La otra parte generalmente colgará y no volverá a llamar.

Base Legal

Artículo 28 de la "Ley de Abogados de la República Popular China" Los abogados podrán ejercer los siguientes negocios: (1) Aceptar la encomienda de personas físicas, personas jurídicas u otras organizaciones para servir como asesores legales; (2) Aceptar la representación de las partes en casos civiles y casos administrativos Encomendar, actuar como agente y participar en litigios (3) Aceptar la encomienda de sospechosos y acusados ​​criminales en casos penales o aceptar; asignaciones de instituciones de asistencia jurídica de conformidad con la ley, actuar como defensores y aceptar encomiendas de fiscales privados en casos de procesamiento privado, víctimas en casos de procesamiento público o sus familiares cercanos, actuar como agente y participar en litigios; (4) aceptar; encomendar y representar apelaciones en diversos casos de litigio; (5) aceptar encomiendas y participar en actividades de mediación y arbitraje; (6) aceptar encomiendas y proporcionar servicios legales no litigiosos; (7) responder preguntas legales, redacción de documentos de litigio y otros documentos; relacionados con asuntos legales.

上篇: 下篇: ¡Estoy buscando urgentemente una tesis de graduación con especialización en administración! ! Actualmente, la orientación teórica de la gestión administrativa está transitando desde el funcionalismo y el institucionalismo hacia la perspectiva innovadora, la perspectiva crítica y la perspectiva posmoderna. De hecho, ningún enfoque teórico es apoyado por la mayoría de las personas en los círculos académicos y prácticos de la gestión administrativa. En opinión de Thomas Kuhn, el campo administrativo actual carece exactamente de un canon [este artículo proviene del Gran Secretario - www, 100text.com, vaya a 100text.com para encontrar ejemplos] (es decir, la teoría dominante). En los campos de la administración y la administración de empresas, los académicos suelen utilizar la palabra "paradigma", quizás como una forma de atraer la atención de la gente, y suele aparecer en los títulos de diversas monografías y artículos. Sin embargo, debido a la falta de creatividad, los modelos de arquitectura revelados por muchos estudiosos suelen ser decepcionantes. Este paradigma suele ser una reelaboración de algunas ideas antiguas, junto con el estructural-funcionalismo tradicional, la teoría de sistemas abiertos (o la teoría de nuevos sistemas), por lo que sólo se centra en una explicación determinista del comportamiento humano y los fenómenos organizacionales. El poder epistémico de este paradigma es esencialmente un método empírico de investigación destinado a objetivar las experiencias organizativas de las personas y, por tanto, confirmar el desempeño laboral burocrático. Cabe señalar que este artículo nunca implica que la presentación de ideas de reestructuración e información empírica sea innecesaria. Por el contrario, este tipo de trabajo es importante siempre que pueda delinear claramente los diversos significados de las situaciones sociales y mejorar la comunicación humana, las actividades de gestión y el bienestar público. Aunque existe una fragmentación de las perspectivas teóricas, se puede decir que los enfoques institucionales y funcionales de orientación macro o meso todavía dominan en el estudio de las políticas públicas y los fenómenos administrativos porque su alcance y métodos pueden ser utilizados por académicos y profesionales administrativos aceptados. . De hecho, las orientaciones positivistas y gerenciales son evidentes en la investigación y la escritura administrativas. Además, este modo de pensar es inseparable de la tradición en la gestión administrativa convencional. Su orientación teórica es dar alguna explicación empírica o fijar algunos principios del comportamiento humano con el fin de buscar el orden, la eficiencia, el desempeño, la racionalidad y el profesionalismo objetivo de la organización. . responsabilidad. Este artículo introductorio tiene como objetivo discutir la importancia de los enfoques interpretativos y críticos en el estudio de la gestión administrativa y la teoría organizacional. La interpretación de las dimensiones visuales es un enfoque selectivo para comprender los componentes de fenómenos complejos en la administración. La teoría crítica es una continuación o extensión de muchas tradiciones interpretativas, como la fenomenología, la hermenéutica, el interaccionismo simbólico y el psicoanálisis. Aunque la investigación interpretativa goza de una fuerte influencia intelectual en las ciencias sociales y en todas las disciplinas, sólo unos pocos teóricos liberales han utilizado métodos de investigación interpretativa para explorar la naturaleza de la subjetividad y la intersubjetividad en la administración democrática. La popularidad de los enfoques o paradigmas funcionalistas y positivistas a lo largo del siglo XX puede deberse en gran medida a la fuerte influencia de la burocracia y su demanda entre el público. Según Gibson Burrell y Gareth Morgan, el enfoque interpretativo es un modelo independiente en la lucha contra el modelo funcionalista. Sin embargo, el enfoque explicativo no es un modelo explícito, es decir, no tiene un conjunto de marcos y supuestos para explicar y predecir los fenómenos sociales. Por el contrario, la explicación de las dimensiones visuales son sólo algunos conceptos y métodos que implícitamente explican el análisis de las organizaciones en todos los niveles. 1. La necesidad de una explicación Los académicos administrativos necesitan urgentemente una base cognitiva a partir de la cual proponer una nueva comprensión de la naturaleza de la gestión administrativa, de modo que no sólo puedan pensar en las cosas políticas, económicas e instrumentales que preocupan a la gente, sino también en los aspectos políticos, económicos e instrumentales que preocupan a la gente. Pensar también en la sociedad desde el plano humanístico y cultural. Cuando se critica una teoría positivista de la cognición, la gente siempre refuta los supuestos contenidos en su teoría subyacente (como la burocracia, la contingencia o la teoría de sistemas en la teoría funcionalista). Criticar una teoría desde una perspectiva selectiva (incluida una perspectiva posmodernista) es en sí mismo un proceso de construcción teórica. Esta importante suposición es que los procesos de comprensión y acción humana no pueden reducirse simplemente a una investigación científica (o empírica). Además, para situar adecuadamente la teoría funcionalista dentro del contexto más amplio de la cultura administrativa, debemos buscar una teoría general de la comprensión humana y compararla en casi todos los puntos con las teorías clásicas o generalmente aceptadas. Wilhelm Dilthey (1833-1911) introdujo una vez un nuevo método para estudiar la sociedad y la cultura. Enfatizó que existen diferencias fundamentales entre las ciencias naturales y las humanidades y las ciencias sociales en términos de las metodologías utilizadas por los académicos para explorar los fenómenos sociales. Los científicos naturales utilizan leyes universales para intentar dilucidar un fenómeno, por otro lado, los estudiosos de las humanidades y las ciencias sociales intentan comprender un fenómeno a través de determinadas experiencias y de acuerdo con el propósito de la investigación. De esta manera, Dilsey llevó la teoría interpretativa al "reino filosófico del conocimiento histórico y las ciencias humanas", en el que los métodos para explicar la actividad humana eran esencialmente psicológicos o intuitivos. Edmund Husserl (1859-1938) criticó las ciencias naturales (o las ciencias empíricas en las ciencias sociales) por su enfoque de "objetivismo ingenuo" (o realismo) de la realidad social. En particular, adoptó una visión negativa de los intentos "naturalistas" (empirismo o positivismo) de establecer la verdad en la investigación filosófica. Husserl enfatizó la importancia de comprender el "mundo de la vida"; enfatizó la importancia de comprender el mundo ordinario y adquirir experiencia a través de la observación y la experiencia. Husserl describe este mundo de vida como un mundo vivo y secular y le da esta connotación: Nosotros, los humanos, experimentamos cambios en cosas, expectativas, emociones, conceptos, etc. Este mundo terrenal y viviente existe antes de toda introspección interior, y debemos comprender que este mundo terrenal da sentido a todos los demás mundos posibles de experiencia que en él tienen lugar.

Artículos populares