¿Cuáles son las dificultades y problemas en el trabajo de mediación de las personas actuales?
En primer lugar, en la era posterior al litigio, la estructura del sistema de solución de disputas se ha racionalizado
A partir del papel del sistema de litigio en el mecanismo de resolución de disputas, el La historia de la resolución de disputas en China se puede dividir en tres etapas: era previa al litigio, era del litigio y era posterior al litigio. "En China, antes de 2001, se podía llamar la era previa al litigio, y desde entonces ha entrado en la era del litigio. En la era previa al litigio, el litigio no era el método principal para resolver disputas. Con la reconstrucción del sistema legal El sistema y el desarrollo de la economía de productos básicos, la gente depende cada vez más del litigio para resolver disputas. Por lo tanto, los métodos de resolución de disputas que no eran litigios, antes populares, como la mediación, están siendo ignorados gradualmente. La característica principal de la era del litigio es la simplificación gradual. y centralización de los métodos de resolución de disputas. Los principales problemas son el alto costo y la larga duración de los litigios. El aumento de la complejidad social y la diversidad de las disputas requiere la diversificación de los métodos de resolución de disputas. resolverse razonablemente de diversas maneras "[1]
Estadísticas desde 1986. Parece que el número de casos vistos por el Tribunal Popular ha aumentado. Desde la era previa al litigio hasta la era del litigio, no solo está aumentando el número de disputas resueltas mediante litigios, sino que también ha experimentado grandes cambios la proporción estructural de litigios y mediación popular en el sistema de resolución de disputas. En 1990, el número total de disputas mediadas por el pueblo fue de 740. En el mismo año, el número de casos civiles de primera instancia fue de 291,6774 millones y el número de casos de litigio fue el 39,40% del número de casos de mediación. En 1998, el número de casos civiles de primera instancia alcanzó los 3,36 millones. El número de casos de litigio fue el 63,80% del número de casos de mediación. [2] Según fuentes pertinentes, la proporción entre casos de litigio y casos de mediación fue básicamente la misma en 2001. Si se observa la tendencia de desarrollo de la construcción organizacional y el desempeño laboral de la mediación popular en los 20 años comprendidos entre 1980 y 2000, la mediación popular mostró gradualmente una tendencia a la baja después de alcanzar un clímax a mediados de la década de 1990, y el número de mediadores y disputas mediadas gradualmente disminuido. Se han formado las características estructurales del sistema de resolución de disputas de "litigio fuerte y mediación débil". Que la función de resolución de disputas de una sociedad pueda funcionar bien depende en gran medida de la estructura de su sistema de resolución de disputas. Por un lado, los cambios en la estructura del sistema de solución de controversias en la era del litigio reflejan el fortalecimiento de las funciones judiciales en el proceso del Estado de derecho en nuestro país, por otro lado, las altas expectativas de justicia también han llevado a desequilibrios estructurales; en el sistema de solución de diferencias. El "litigio fuerte y la mediación débil" en la era del litigio y la "resolución y litigio débil" en la era previa al litigio son manifestaciones del desequilibrio del mecanismo de resolución de disputas. Se puede decir que los altos costos de los litigios, las demoras en los litigios y la corrupción judicial son los primeros en sufrir la peor parte de los diversos inconvenientes causados por la estructura desequilibrada del sistema de resolución de disputas en la era de los litigios. Desde la perspectiva de la ley de oferta y demanda de recursos de resolución de disputas, cuando la demanda de un recurso de resolución de disputas excede con creces su capacidad de oferta, inevitablemente conducirá a dificultades en el uso de este recurso, altos costos y grandes retrasos a medida que este recurso aumente; Con la creciente escasez, también aumentará la posibilidad de que quienes controlan dichos recursos busquen rentas, lo que crea un espacio concebible para la corrupción judicial. Las causas de las disputas son multifacéticas y multinivel, y los métodos y métodos para resolverlas también deben ser multifacéticos y multicanal. El litigio es un elemento clave en el mecanismo multidimensional de resolución de disputas, pero su capacidad de carga es limitada. La sobrecarga dañará inevitablemente la justicia procesal, que es la base de legitimidad de los litigios, y luego dañará la credibilidad del poder judicial. Por lo tanto, la transición de la era del litigio a la era posterior al litigio tiene su inherente inevitabilidad.
O es una dimensión de desarrollo que unifica propósito y regularidad. La era post-litigio es una era que busca racionalizar la estructura del sistema de resolución de disputas. Deconstruirá las características estructurales del mecanismo de resolución de disputas en la era del litigio y construirá un mecanismo de resolución de disputas en el que el litigio, la mediación y otros métodos de resolución de disputas se desarrollen y promuevan mutuamente. Por ahora, es difícil cuantificar con precisión la estructura de un sistema interactivo de resolución de disputas razonable, equilibrado y benigno. Sin embargo, cambiar las características estructurales del sistema de resolución de disputas de "litigio fuerte y mediación débil", mejorar el sistema de mediación popular y seguir enriqueciendo y fortaleciendo la función de mediación popular son obviamente los primeros pasos hacia la era post-litigio.
2. Era post-litigio, mediación popular y economía de mercado
La era post-litigio es una era de economía de mercado cada vez más próspera. ¿Tiene la economía de mercado y el sistema de creencias dominante que apoya una necesidad inherente de elegir la mediación de las personas como método de resolución de disputas? Los métodos de resolución de disputas son inherentemente consistentes y coordinados con la base económica de una sociedad y el sistema de creencias dominante. La mediación tradicional, como método principal de resolución de disputas en la antigua sociedad china, integra el modo de producción asiático de Marx, las ideas confucianas de defender la benevolencia, la etiqueta y la música, y el concepto moral tradicional de "la armonía es lo más preciado y la armonía es lo más preciado". ".
Como una forma importante de resolver los conflictos entre las personas, la mediación popular se inspiró en los * * * sentimientos morales materialistas basados en el colectivismo y la dedicación durante el período de la economía planificada, y generó la vitalidad y vitalidad que los occidentales admiran. En condiciones de economía de mercado, ¿puede la mediación popular todavía tener suficiente espacio para sobrevivir? El rasgo distintivo de la sociedad de economía de mercado es la separación del Estado y la sociedad. La sociedad bajo el sistema económico de mercado está relativamente separada del Estado. La sociedad es un campo donde las personas persiguen la riqueza material, la riqueza espiritual y los intereses personales. Es un campo donde las personas pueden administrarse, educarse y servirse a sí mismas dentro de un cierto rango. Una economía de mercado no es sólo una economía basada en el derecho, sino también una economía de autonomía social. Por lo tanto, el desarrollo de la economía de mercado requiere inevitablemente la separación relativa del Estado y la sociedad, para que la sociedad pueda desarrollarse de acuerdo con sus propias leyes de desarrollo. Al mismo tiempo, también es necesario construir un “gobierno eficaz” y mejorar las capacidades nacionales. La sociedad de economía de mercado requiere objetivamente más autonomía social para integrarse a la sociedad. Como sistema de resolución de disputas de autonomía masiva, la mediación popular pertenece a la categoría de autonomía social. La mediación popular no es un accesorio de la economía planificada. Los requisitos de autonomía social de la altamente próspera economía de mercado en la era posterior al litigio han creado un espacio más amplio para su desarrollo.
Una sociedad de economía de mercado es una sociedad en la que florece la conciencia de los derechos y los derechos individuales son altamente respetados. La transición de una economía planificada a una economía de mercado significa la llegada de la era de los derechos. El litigio es la última barrera para proteger los derechos individuales, pero existen muchos obstáculos para que los ciudadanos lo aprovechen debido a deficiencias psicológicas, económicas, ambientales y de servicios de litigio. Cuanto menor sea la posibilidad de litigio, mayor será la posibilidad de que se erosione el derecho a demandar y más difícil será proteger los derechos. [3] En China, donde las diferencias entre las zonas urbanas y rurales son difíciles de eliminar en un corto período de tiempo, la contradicción entre la protección de los derechos y el uso de litigios es particularmente prominente. La mediación popular es precisamente el marco institucional que retrasa la construcción de tales contradicciones y contiene un enorme potencial. Aunque en China, que acaba de establecer una economía de mercado, la mediación popular enfrenta dificultades debido a la falta de normas morales como la integridad y la dificultad para establecer mecanismos de confianza, para los sujetos de la economía de mercado, las ventajas de la mediación popular. por ser flexibles, convenientes y accesibles son irresistibles. La era posterior al litigio es una era en la que se iza aún más la bandera de la protección de los derechos. La voz psicológica de la consulta, el diálogo y la protección de los derechos seguramente aportará nueva vitalidad a la mediación de las personas.
En tercer lugar, en la era post-litigio, la mediación popular y el estado de derecho
La era post-litigio es una era en la que el concepto y la práctica del estado de derecho son cada vez más maduro. ¿La mediación popular promueve el Estado de derecho? ¿O obstaculizará el proceso del Estado de derecho y erosionará el espíritu del Estado de derecho? De hecho, esto es un problema. En "Filosofía de la historia mundial", Hegel creía que el derecho chino antiguo carecía de principios generales y no distinguía entre el campo moral y el campo jurídico. [4] La mediación tradicional está estrechamente relacionada con métodos de gobernanza nacional como la “gobernanza moral” y la “educación”. A diferencia de la mediación tradicional, a la mediación popular se le ha dado una connotación política completamente diferente. En la era Mao, la resolución de disputas era un acto político. La mediación es la encarnación de la ideología del Partido en la práctica. "La mediación se ha convertido en una herramienta de movilización que vincula la solución de disputas con * * * los esfuerzos de los productores para reconstruir la sociedad y adapta las políticas de resolución de disputas a las necesidades de la construcción socialista. [5] De hecho, durante el período de economía planificada, existe". cierto isomorfismo entre mediación popular y gobernanza nacional. Al mismo tiempo, la forma organizativa y los métodos de trabajo de la mediación popular no se han adaptado en consecuencia, lo que es una razón importante para los cambios estructurales en el mecanismo de resolución de disputas en la era de los litigios. Por otro lado, la mala comprensión de la connotación del Estado de derecho también es una razón que no se puede ignorar. Desde la década de 1990, el Estado de derecho se ha convertido casi en sinónimo de litigio, y el principio de resolución judicial definitiva se ha ampliado y comprendido. Por un lado, esta "atmósfera de Estado de derecho" genera expectativas públicas excesivas y un estímulo social positivo para los litigios; por otro, también devalúa el valor y la legitimidad de la mediación de las personas;
De hecho, la promulgación del "Reglamento Organizativo del Comité de Mediación Popular" de 65438 a 2089 ha constituido un hito en la historia del desarrollo de la mediación popular. En el pasado, la mediación popular se basaba en políticas e ideologías. Las disposiciones de 1898 aclararon los tres principios de la mediación popular: el principio estatutario, el principio voluntario y el principio de libertad de litigio. El establecimiento del principio de mediación jurídica ha sentado las bases para la compatibilidad de la mediación popular y el Estado de derecho. A juzgar por la práctica de la mediación de los pueblos contemporáneos, la mediación basada en el derecho, la mediación basada en la razón y la mediación basada en costumbres y hábitos no están completamente separadas, sino que se encuentran en un estado de integración. Este estado de integración ilustra precisamente que la mediación en las sociedades jurídicas contemporáneas es un "acuerdo contractual" que contiene motivos egoístas y * * comotivos, y es un * * * estado de existencia derivado de la confianza. "Por tanto, en las condiciones de la legalización, pueden coexistir la mediación y la discusión plena de las demandas contrapuestas, así como los procedimientos establecidos al efecto y la actividad profesional de los juristas. Es a través del vínculo intermediario de la relación contractual que la mediación y la El estado de derecho está relacionado Combinando los procedimientos judiciales con el orden del derecho privado "[6] Desde un nivel más profundo, aunque la mediación sólo puede crear normas dentro de un alcance limitado, si puede proporcionar condiciones suficientes para la comunicación entre la mediación y el sistema legal formal, la mediación. desempeñará un papel importante en la creación de normas. No se puede ignorar el papel desempeñado en la promoción del Estado de derecho.
Por ejemplo, (1) promover la reflexión sobre el ordenamiento jurídico y las partes en disputa, y conciliar activamente las opiniones del derecho sustantivo y las partes en disputa (2) a través de la competencia y selección entre normas, las oportunidades de desarrollo jurídico; se incrementan considerablemente, salvando así las brechas entre el derecho sustantivo y la vida entre las normas; (3) juzgar las relaciones de derechos con base en las circunstancias específicas de las disputas individuales y promover la concretización del derecho sustantivo (4) hacer visibles las disputas potenciales y ampliar la necesidad de un derecho procesal; (4) hacerlo más beneficioso para las partes (6) Al relajar parcialmente los requisitos de los procedimientos judiciales estrictos, se puede lograr un equilibrio entre la justicia formal y la justicia sustantiva. Los mecanismos de mediación y adjudicación legal son, por lo tanto, muy similares, y ambos aumentan las posibilidades de desarrollo legal en la estrecha zona entre la legalidad y la ilegalidad. [7] Desde su perspectiva, la mediación popular no es lo opuesto al Estado de derecho. No obstaculizará el proceso del Estado de derecho ni erosionará el espíritu del Estado de derecho. Por el contrario, la mediación popular tiene afinidad con él. el Estado de derecho y puede convertirse en una fuerza promotora del desarrollo del Estado de derecho. Desde la década de 1960, el aumento de los ADR centrados en la mediación en los países desarrollados bajo el Estado de derecho ha confirmado la conclusión anterior. China todavía se encuentra en la etapa de establecimiento del Estado de derecho, y el poder judicial desempeña un papel importante en la promoción del Estado de derecho. Sin embargo, no hay contradicción entre fortalecer el poder judicial y establecer y mejorar mecanismos de resolución de disputas extracontenciosas, incluida la mediación popular. A juzgar por la práctica del estado de derecho en todo el mundo, los países que se encuentran en la misma etapa de construcción del estado de derecho o los países que están profundizando el estado de derecho asumen la responsabilidad histórica de fortalecer el poder judicial en el proceso de reforma judicial. todos ellos tratan de disputas extrajudiciales, incluida la mediación. Se ha prestado suficiente atención al mecanismo de resolución. [8] Esto también es el resultado de la necesidad de una reforma judicial trascendente y con visión de futuro en los países en transición. Después de todo, la difícil situación actual de los países desarrollados con estado de derecho es un buen augurio para las perspectivas futuras de construir y profundizar países con estado de derecho.
La consulta voluntaria de la mediación popular, la relativa confidencialidad del proceso de mediación popular, la simplicidad y eficiencia de los procedimientos de mediación popular y el bajo costo de la mediación popular son sus ventajas y encantos únicos en comparación con los procedimientos de litigio. . En la era posterior a los litigios, el número de disputas civiles seguirá aumentando, sus tipos y naturaleza se volverán más complejos y la resolución de disputas enfrentará desafíos más severos. Romper el mito del litigio, mejorar y perfeccionar el sistema de mediación popular en términos de estructura institucional, restaurar y fortalecer su estatus en la mente del pueblo, mejorar su tasa de utilización y eficacia en la resolución de disputas y enderezar la estructura de la disputa. El sistema de resolución son las soluciones ideales para afrontar el camino de los desafíos. El regreso de la mediación popular en la era posterior a los litigios es un requisito para proteger el derecho de las partes a elegir procedimientos, aliviar la presión sobre los tribunales y mejorar la calidad de la justicia. El regreso de la mediación popular en la era posterior a los litigios seguramente creará una nueva imagen del Estado de derecho en el siglo $NUMBER.
Notas:
[1] Zhang Weiping, Ideas básicas para la reforma del sistema de justicia civil de China, Ciencias sociales chinas, verano de 2002. Zhang Weiping: "Concepto básico de la reforma judicial civil de China", "Ciencias sociales chinas" (versión en inglés), verano de 2002.
[2]Los datos anteriores provienen del "Anuario Legal Chino".
[3] Xia Yong: "Hacia la era de los derechos: investigación sobre el desarrollo de los derechos de los ciudadanos chinos", China University of Political Science and Law Press, edición de 2000, página 275.
[4] Han Dayuan: La historia y el concepto del Estado de Derecho en Asia Oriental, Law Press, 2000, página 20.
[5] Qiang Shigong: "Mediación, legalidad y modernidad: investigación sobre el sistema de mediación de China", China Legal Publishing House, edición de 2001, página 312.
[6] Ji Weidong: "The Construction of Legal Order", China University of Political Science and Law Press, edición de 1999, págs. 388-389.
[7] Qiang Shigong, "Mediación, Estado de derecho y modernidad: investigación sobre el sistema de mediación de China", China Legal Publishing House, edición de 2001, página 6.
[8] Véase Iniciativa de Reforma de la Ley y la Justicia.
Autor: Han Bo, Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua