¿A qué deben prestar atención los abogados en la segunda ronda de defensa?
Actualmente, en la práctica procesal penal, una práctica de debate común en la etapa de debate es: una vez finalizada la etapa de investigación judicial, el fiscal discute primero En la investigación judicial de los hechos, se presentan argumentos con base en la evidencia y la aplicación legal, y luego el defensor presenta las opiniones de defensa correspondientes con base en los argumentos del fiscal. ¿Entonces qué? El fiscal presentará otro argumento. No hace falta decir que este argumento es una respuesta importante a la primera defensa del abogado. En términos generales, en las causas penales en las que los hechos delictivos son claros, las pruebas son fiables y suficientes y la controversia no es grave, si el abogado defensor no ejerce activamente el derecho a la argumentación recíproca después de que el fiscal haya emitido su segundo argumento, El juez que preside no requerirá que el defensor se oponga al Ministerio Público y responda positivamente a los dictámenes del segundo debate. El juicio termina luego de que el acusado hace su declaración final.
Sin embargo, en los procesos penales surgen uno tras otro casos penales importantes, complejos y difíciles. Como abogado defensor penal profesional, se encontrará con casos como este con frecuencia. En tales casos penales, después de aceptar la encomienda de los familiares cercanos del cliente, el abogado defensor penal debe hacer todo lo posible para brindarle al cliente una gama completa de servicios legales con habilidades profesionales y profesionalismo, sin importar en qué etapa se encuentre el caso, en para proteger los derechos de litigio y otros derechos e intereses legítimos del cliente. Como todos sabemos, según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Penal, la defensa del abogado se puede dividir en defensa previa al juicio (investigación, acusación) y la defensa en el juicio se puede dividir en preguntas, contrainterrogatorio y debate. Debido a limitaciones de espacio, el autor sólo quiere comenzar la segunda ronda de argumentos judiciales y no mencionará nada más. Entonces, como abogado defensor penal, especialmente abogado defensor penal profesional, ¿cómo puede brillar en la segunda ronda de argumentos judiciales y, en última instancia, lograr una victoria sorprendente? El autor cree que es necesario comprender los siguientes puntos:
En primer lugar, debemos conceder gran importancia a la segunda ronda de debate. Esto se debe a que, después de la primera ronda de argumentos, el fiscal comenzará inmediatamente la segunda ronda de discursos de la defensa. En este caso, dado que la fiscalía y la defensa básicamente entendieron las ideas ofensivas y defensivas de cada uno y los puntos clave de debate después de la primera ronda de confrontación, aun así, todavía parecen estar bajo un poco de presión en la próxima segunda ronda de debate. Porque, después de la primera ronda de debate, si no se ha preparado con anticipación, tiene una base legal débil y no tiene una rica experiencia, casi habrá terminado lo que necesita decir y el significado que expresó ya está en su lugar. Lo más aterrador es que no se sabe qué “carta” jugará el fiscal en la segunda vuelta. ¿Te pilla desprevenido? Además, esta _"tarjeta" debe responderse inmediatamente después de jugar. Como defensa, su imagen se verá muy mermada. Como dice el refrán: "Todo se hace con antelación, y todo lo que no se hace se arruina. El autor cree que, como abogado defensor, hay que estar bien preparado y preparado antes del juicio, para poder adaptarse". cambia permaneciendo igual. Específicamente, primero debemos tener una comprensión profunda del caso, estar familiarizados con algunas teorías y precedentes judiciales importantes relacionados con el caso y no quedarnos sin palabras en momentos importantes. Sabemos que el segundo debate del juicio pondrá a prueba en última instancia si el abogado defensor tiene una sólida base teórica (sustantiva, procesal, probatoria) y la capacidad práctica para actuar sobre el terreno. Sin estas dos capacidades, es probable que el abogado defensor fracase estrepitosamente y es posible que el juez no acepte las opiniones de su defensa.
En segundo lugar, el discurso debe ser conciso y directo. El autor cree que en la segunda ronda de debate los abogados defensores deben tener buenas capacidades de generalización, resumen y mejora. En otras palabras, las palabras y significados expresados en la primera ronda de debate no se repetirán en la segunda ronda de debate, sino que deben ser completamente nuevos y refinados, y estas cosas incluyen principalmente complementar hechos y aclarar disputas legales. De lo contrario, puede parecer que las palabras del abogado son apasionadas y salivantes, pero es posible que no consiga atraer la atención del juez. Es posible que el juez no escuche en absoluto. Dado que ni siquiera escuchó, ¿cómo podría el tribunal aceptar las opiniones de la defensa del abogado?
En tercer lugar, evita los bordes afilados y consigue lo que necesitas. Sabemos que la palabra "debate" en el debate judicial significa "no" hasta cierto punto; la palabra "discusión" en el debate significa argumento. Es decir, frente a las acusaciones formuladas por el fiscal, el defensor no debe admitir ni reconocer total o parcialmente los hechos de las acusaciones formuladas por el fiscal, y fundamentar sus argumentos en determinados hechos, pruebas y la ley. Sin embargo, el autor cree que durante el debate judicial, especialmente en la segunda ronda del debate, los abogados defensores penales deberían adoptar la estrategia de defensa de "evitar los bordes afilados y aprovechar las necesidades de cada uno". En definitiva, no es necesario que el abogado defensor responda uno por uno a los argumentos del fiscal y lo esencial, para no caer en una situación pasiva y no sólo refutar, sino también "tomar partido".
Es decir, se debe tener el coraje de argumentar y luego probarse con hechos, pruebas y derecho para revertir los puntos claves de las acusaciones de la fiscalía.
4. El lenguaje debe ser completo, las referencias deben ser objetivas y las opiniones deben ser precisas. En un juicio judicial, el propósito del defensor es presentar sus opiniones de defensa al tribunal para que el juez pueda escucharlas en su totalidad y, en última instancia, adoptarlas. Al mismo tiempo, para ahorrar tiempo en el juicio y mejorar la eficiencia del proceso, los abogados defensores penales deben evitar sofismas y sofismas durante los debates judiciales, especialmente en la segunda ronda de debates, y deben utilizar elocuencia y materiales de defensa bien fundamentados, complementados con cierta expresión. Habilidades para impresionar y convencer al juez.
En términos generales, el método general del debate judicial es afirmar la corrección y señalar los errores. Para llevar a cabo bien un debate judicial, además de una preparación adecuada, también es indispensable escuchar atentamente y tomar notas en el momento oportuno.