¿Cómo lograr un equilibrio entre la supervisión de las noticias y la opinión pública y la equidad judicial?
El 25 de agosto de 1997, el periódico Dahe de Henan (ahora periódico Dahe), que acababa de publicarse durante tres años, publicó una noticia con el titular: Anoche ocurrió un cruel accidente de tráfico en Zhengzhou: White Corona arrastrada y herida La multitud huyó salvajemente y todos los taxistas los persiguieron con justa indignación. Este mensaje dice lo siguiente:
A las 9:40 pm, se produjo un atroz accidente de tráfico en las calles de Zhengzhou, durante la noche. Un automóvil blanco Crown 2.0 con el número de matrícula Yu A54010 atropelló a Su Donghai, a su padre y a su hijo, que andaban en bicicleta respectivamente. Lei Su, de 11 años, fue alcanzada en el acto, provocando un agujero en el parabrisas del coche Crown. Su padre Su Donghai y dos bicicletas quedaron atrapados entre las ruedas delanteras y traseras del lado izquierdo del automóvil. El automóvil que escapó arrastró a Su Donghai durante varios cientos de metros. Llenos de indignación, peatones, taxis y otras personas que notaron la situación persiguieron al automóvil Crown y finalmente lo obligaron a detenerse. Después de ser llevada al hospital, Xiao Su Lei murió por rotura de órganos internos y traumatismo intracraneal grave. Su Donghai fue arrastrado casi en pedazos por el Crown Car, con profundas cicatrices de la cabeza a los pies. Tenía el pelo empapado de sangre y la piel de su brazo derecho estaba desgastada. A la una de la madrugada, el periodista fue informado en el departamento de accidentes de que el conductor del vehículo accidentado había sido interrogado.
El periódico Dahe fue el primer medio nacional en informar sobre este asunto. El 26 de agosto, informó posteriormente de la fuerte reacción de los ciudadanos de Zhengzhou ante el incidente, pero no nombró al autor y sólo dijo que "la identidad de esta persona debe ser verificada". El día 27, la noticia de la detención del perpetrador Zhang Jinzhu apareció de manera destacada en el Dahe Daily. Esta persona era el director de la Sección 27 de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhengzhou y el comisario político de la Oficina de Seguridad Pública de la Zona de Desarrollo Industrial de Alta Tecnología de Zhengzhou. No fue hasta febrero del año siguiente que el periódico Dahe informó sobre todo el proceso del caso de Zhang Jinzhu.
Me enojé aún más cuando supe que las personas que golpeaban y arrastraban a la gente eran agentes de seguridad pública y ex líderes. Ma Yunlong, ex subdirector jefe del periódico Dahe, recordó que la ira de la opinión pública no estaba dirigida únicamente a Zhang Jinzhu. En ese momento, la gente estaba muy emocionada por la seguridad de todo el país, y el accidente de atropello y fuga de Zhang Jinzhu se convirtió en la mecha que encendió la opinión pública.
El informe del periódico Dahe fue rápidamente recogido por los medios nacionales. Pronto, "Southern Weekend", que tiene una profunda influencia entre los intelectuales, informó sobre el asunto, y luego "Focus Interview" de CCTV también transmitió la investigación del caso. El caso de Zhang Jinzhu se extendió desde las Llanuras Centrales a todo el país y se convirtió en un desahogo de la ira de la gente. Como dijo el abogado de Zhang Jinzhu, Zhang Jinzhu ha trascendido su identidad como acusado en casos de accidentes de tráfico y se ha convertido en un típico representante de la anarquía en el equipo de seguridad pública y la encarnación de un villano en el equipo de seguridad pública.
El caso de Zhang Jinzhu llegó a los tribunales en medio de una fuerte opinión pública condenada por todo el pueblo. El 3 de febrero de ese año, el Tribunal Intermedio de Zhengzhou escuchó el caso públicamente y los ciudadanos de Zhengzhou se apresuraron a presentar denuncias. Se instaló un altavoz fuera del tribunal para "transmitir" el proceso y un gran número de ciudadanos se reunieron para observar.
El 12 de octubre de 1998 65438+, Zhang Jinzhu fue condenado a muerte por accidente de tráfico y lesiones intencionales. Zhang apeló y el Tribunal Superior Provincial de Henan confirmó el veredicto original. El 26 de febrero de 1998, Zhang Jinzhu fue ejecutado. Durante los años siguientes, "Zhang Jinzhu" se convirtió en sinónimo de conductores que se dan a la fuga.
En los últimos años, a medida que los medios de comunicación han informado activa y frecuentemente sobre las actividades judiciales, se ha mencionado cada vez más un término, es decir, "juicio mediático", y este término fue utilizado a menudo por Zhang Jinzhu. durante su vida, lo que se apoya en las palabras "Morí en manos de los periodistas". Puede parecer que los medios dominaron el juicio, pero esto es sólo una ilusión creada por los medios.
Como dos fuerzas sociales únicas, los medios de comunicación y el poder judicial están estrechamente relacionados. La supervisión de las noticias y de la opinión pública es una forma eficaz para que el pueblo ejerza sus derechos democráticos socialistas. La imparcialidad judicial es uno de los principios judiciales que se deben seguir en un país regido por la ley. Ambos contienen principios constitucionales y son igualmente importantes. Sin embargo, debido a la falta de normas, ambos partidos se han vuelto cada vez más diversos y se encuentran en un estado de inestabilidad.
(1) La supervisión de las noticias y la opinión pública promueve activamente las actividades judiciales
1. La información correcta de los medios ayuda a lograr la justicia judicial. La intervención de los medios de comunicación creará una fuerte presión en la opinión pública y ayudará a los órganos judiciales a resistir la intervención de agencias administrativas u otras organizaciones sociales, especialmente aquellos casos que involucran agencias de poder o figuras poderosas.
2. La participación de los medios ayuda a mejorar la apertura y transparencia de los procedimientos judiciales. Informar sobre el proceso judicial de algunos casos proporciona a la audiencia una plataforma para comprender y evaluar el comportamiento judicial, lo que puede reducir la posibilidad de arbitrariedad judicial y desempeñar un papel en la prevención y corrección de desviaciones judiciales hasta cierto punto.
3. Los informes de los medios contribuyen a la educación jurídica y promueven el espíritu del Estado de derecho. Los informes de los medios transmiten conocimientos jurídicos a la audiencia, mejoran la conciencia jurídica de la audiencia y también hacen que la audiencia sea profundamente consciente de las formas de salvaguardar la justicia pública a través de medios judiciales.
(2) La supervisión de las noticias y la opinión pública es demasiado excesiva para la equidad judicial.
1. Los informes y comentarios inadecuados de los medios sobre casos judiciales afectan la independencia judicial. La manifestación más destacada es el llamado "juicio mediático". Un ejemplo típico es la "Represión contra los falsificadores" transmitida en el condado de Jiajiang, provincia de Sichuan, transmitida por "Focus Interview". A los ojos de los periodistas, quienes toman medidas enérgicas contra los falsificadores siempre están justificados, incluso si violan la autoridad legal en el proceso. Los periodistas públicos sólo convierten una cuestión jurídica compleja en una cuestión moral con un claro bien y un mal, moralizando la cuestión jurídica. ¿Quién debería resolver los problemas legales? La respuesta es evidente.
2. Los ataques mediáticos a los procesos judiciales han afectado a la autoridad judicial.
Manifestación 1: La supervisión de la opinión pública está por encima de la ley. Como órgano judicial, el propio tribunal es el centro de diversos conflictos sociales, incluido el descontento de las partes con el tribunal. En ese momento, el reportero aprovechó su "privilegio" para llevar heroicamente a los medios su descontento con el tribunal, actuando como "juez" de las partes (demandante) y del tribunal (demandado). Como todos sabemos, la relación entre las partes y el tribunal es originalmente la relación entre deportistas y árbitros. Si se equiparan, ¿cuál es la imagen judicial imparcial del tribunal? Desempeño 2: El alcance de la supervisión de la opinión pública es ilimitado. A menudo vemos a periodistas presionando a los jueces y a los jueces respondiendo a regañadientes a tales escenas. De hecho, los jueces tienen su propia ética profesional y disciplina procesal, mientras que los periodistas creen que todo debería hacerse público, lo que crea invisiblemente una contradicción entre ellos. Los periodistas suelen armar escándalo por esta contradicción. En este momento, se cuestiona la imagen de neutralidad e imparcialidad del juez. Además, se denunciaron algunos casos que afectaban a la privacidad confidencial, lo que también causó un impacto negativo considerable. Desempeño 3: La supervisión de la opinión pública significa información crítica. Algunos periodistas miran fijamente al tribunal y arman un escándalo ante la más mínima discrepancia. Algunos de ellos están hechos de la nada, lo que reducirá más o menos la confianza del público en el poder judicial. El periodismo crítico es un medio, pero no es el único medio ni el fin. En el proceso de presentación de informes real, el método de presentación de informes debe decidirse en función de las circunstancias, para lograr una mayor eficacia.
Las autoridades judiciales han tomado diversas medidas para restringir las entrevistas con los medios de comunicación para evitar informaciones que no favorezcan un juicio justo y desencadenen conflictos entre ambas partes. Por un lado, los periodistas informan de casos con motivos impuros (buscando ganancias y puntos de venta). Por otro lado, para proteger los derechos e intereses legítimos y las cuestiones de privacidad de las partes involucradas, el tribunal restringe a los medios de comunicación informar en el tribunal. audiencias. Como resultado, se cuestiona el derecho del público a saber y el derecho de los periodistas a entrevistar.
En cuanto a cómo lograr un equilibrio entre la supervisión de las noticias y la equidad judicial, creo que deberían existir disposiciones legales detalladas y completas para aclarar los derechos y obligaciones de los periodistas y establecer un sistema de castigo razonable. En segundo lugar, existen requisitos para la calidad de un reportero de supervisión de noticias: debe tener un cierto grado de conocimientos jurídicos y no ser un idiota jurídico.