¿Por qué la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai no transfirió el delito de Liu a las autoridades judiciales para su archivo?
2014/1/3 17:29:36 Originado en Internet.
¿Por qué la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai no transfirió el delito de Liu a las autoridades judiciales para su archivo?
——Uno de una serie de informes políticos sobre la corrupción oficial en Weihai.
Consejos de lectura Según el defensor y los conocedores que participaron en el juicio, el 29 de septiembre de 2065438+2003, se sospechaba que Weihai Wang Fengming se aprovechó de la posición de su familiar Zhou Yanbin para aceptar sobornos. celebró su segunda audiencia. Durante el juicio, el acusado declaró ante el tribunal: Anteriormente había informado de los hechos criminales del sospechoso Liu durante la etapa de revisión y procesamiento, y el hecho de que la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai protegiera deliberadamente a Liu no fue transferido a las autoridades judiciales para presentación.
El fiscal Zhou dio una respuesta oral al acusado ante el tribunal: Los hechos criminales que usted informó sobre Liu Xin no se pueden verificar. La Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai ha investigado los hechos del crimen original de Liu y tomó la decisión de que la Fiscalía de este tribunal ya no investigará el caso.
Análisis en profundidad No discutiré por el momento si la fiscalía de la ciudad de Weihai debería investigar y ocuparse del informe del acusado Wang Fengming. Las decisiones tomadas por la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai y la Oficina de Supervisión sobre el caso de Liu solicitando y aceptando sobornos, defraudando y malversando fondos financieros y estableciendo una pequeña tesorería privada se anuncian ahora para beneficio de los lectores.
1. El denunciante informó que Liu Hu, junto con Yongxing Property Company Yu Chunwei y otras empresas inmobiliarias, informaron falsamente sobre proyectos de renovación comunitaria para defraudar fondos financieros y asignaron ilegalmente fondos de progreso de proyectos entre 2008 y 2011. Ver anexo 1.
2. La decisión disciplinaria de la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai sobre Liu se muestra en el Apéndice 2.
A juzgar por la decisión de la Comisión Municipal de Weihai para la Oficina de Inspección y Supervisión Disciplinaria de tratar con Liu, la decisión dice: “Mientras Liu se desempeñaba como director de la Oficina de Administración de Propiedades Municipales de Weihai, la Oficina de Administración de Propiedades Municipales solicitó y propiedades aceptadas ilegalmente de Jiaxing y Yongzhou, Weihai, Furun, Kaiyuan, Xiangyun y otras finanzas de empresas inmobiliarias * * * totalizaron 528.800 RMB proyectos declarados falsamente para defraudar fondos financieros * * * 807.500 RMB; 645.500... Liu actuó como promotor inmobiliario municipal. El director de la Oficina de Gestión tendrá la responsabilidad directa y las principales responsabilidades de liderazgo... El camarada Liu será puesto en libertad condicional del partido durante un año”.
El Comisión Municipal de Weihai para el Comité Permanente de Inspección Disciplinaria y aprobado por el Comité Permanente del Comité Municipal del Partido de Weihai ¿Fue correcta la decisión? ¿Existen transacciones corruptas de poder por dinero en los círculos oficiales?
Revisamos las leyes y regulaciones relevantes del partido y del país:
De acuerdo con el artículo 387 de la "Ley Penal de la República Popular China", las agencias estatales, los estados- Empresas, empresas e instituciones de propiedad privada, las organizaciones populares solicitan o aceptan ilegalmente propiedades de otros para buscar beneficios para otros. Si las circunstancias son graves, también se impondrá multa y el responsable directo y los demás responsables directos serán condenados a pena privativa de libertad no superior a cinco años o a prisión penal. Se trata del delito de cohecho unitario previsto en la legislación penal.
El "Reglamento sobre las normas para la aceptación directa de casos para investigación por parte de la Fiscalía Popular (juicio)" de la Fiscalía Popular Suprema estipula claramente en la cuarta parte del reglamento sobre el delito de soborno por unidades que el delito El concepto de soborno por unidades se refiere a agencias estatales, compañías estatales, empresas, actos graves de solicitar o aceptar ilegalmente propiedad ajena y buscar beneficios para otros por parte de instituciones públicas y organizaciones populares. Si se sospecha alguna de las siguientes circunstancias, se archivará un caso: 1. La cantidad de sobornos aceptados por la unidad fue de más de 65.438 millones de yuanes. La Oficina de Administración de Propiedades de la ciudad de Weihai, como institución estatal independiente, exigió y aceptó más de 500.000 yuanes de los objetos de administración, lo que superó con creces el estándar legal para la condena. ¿Por qué la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai y la Oficina de Supervisión Municipal de Weihai no transfirieron a Liu a las autoridades judiciales por responsabilidad penal?
De acuerdo con el artículo 32 del "Reglamento sobre castigos disciplinarios del Partido Comunista de China" (Zhongfa No. 200318), si un miembro del partido está sujeto a una investigación disciplinaria del partido y necesita recibir sanciones administrativas o otras sanciones disciplinarias, será sancionado por O la organización del partido que aprobó la decisión podrá hacer sugerencias a los organismos u organizaciones pertinentes si se sospecha que ha cometido un delito, será trasladado a los órganos judiciales; El artículo 43 de la "Ley de Supervisión Administrativa de la República Popular China" también estipula claramente que... cualquier persona sospechosa de haber cometido un delito será trasladada a órganos judiciales para su tratamiento de conformidad con la ley.
De acuerdo con la disciplina del partido, las regulaciones administrativas y las disposiciones judiciales de mi país, el comportamiento criminal de Liu ha violado las disposiciones del artículo 387 de la "Ley Penal de la República Popular China" y otras leyes y regulaciones relevantes. El caso debe ser transferido a órganos judiciales para su archivo y la responsabilidad legal debe ser investigada de conformidad con la ley.
Entonces, ¿por qué la Comisión Municipal de Inspección y Supervisión Disciplinaria de Weihai se negó a realizar la transferencia? ¿Cómo estudian y aprueban las decisiones el Comité Permanente del Comité Municipal del Partido de Weihai y el Gobierno Municipal? ¿Fue esta decisión el resultado de la corrupción colectiva entre personas poderosas, o fue un caso de personas poderosas de cierto régimen que acusaron a Zhou Yanbin de persecución política? Shi incluso confió y manipuló al gobernador provincial para que ayudara a los grupos de interés corruptos más grandes de Weihai. Le preocupa que una investigación en profundidad sobre el comportamiento criminal de su secuaz Liu exponga su corrupción. ¿Qué pasa con las transacciones de poder por dinero?
Echemos un vistazo a lo que dijo el alcalde de Weihai en la reunión de investigación del sistema del Comité Municipal de Construcción de Weihai después de tomar la decisión de castigar a Liu. Según personas familiarizadas con la reunión de investigación, el gobernador provincial dijo que Liu debía ser protegido porque sus problemas fueron expuestos antes del 18º Congreso Nacional del Partido Comunista de China, por lo que tomamos la decisión de protegerlo. Dado que el autor no estaba en el lugar, es imposible confirmar las palabras reales del responsable, pero creo que los líderes del sistema de comités de construcción y los cuadros que participaron en esta reunión de investigación tendrán convicciones internas. Quizás la corrupción como la de Liu en los círculos oficiales de Weihai sea sólo un "mosquito" y aún no haya alcanzado el estándar requerido por la Comisión Central de Inspección Disciplinaria para luchar juntos contra tigres y moscas.
Al observar la investigación de la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai sobre los presuntos delitos cometidos por Liu, la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria no llevó a cabo “regulaciones dobles” sobre Liu, sino que adoptó el método del interrogatorio diario. La investigación comenzó en febrero de 2012. Después de medio año de interrogatorio, Liu fue interrogado por la Comisión de Inspección Disciplinaria durante el día y regresó por la noche para convocar a los líderes de varias empresas inmobiliarias para que se confabularan entre sí sobre cómo presentar pruebas a la Comisión de Inspección Disciplinaria y cómo ocultar y destruir pruebas penales.
Mientras estaban siendo investigados por la Comisión de Inspección Disciplinaria, Liu y su familia buscaron repetidamente la intercesión del entonces director de la Oficina de Gestión de Vivienda de Weihai. Después de ser rechazados por Zhou Yanbin, amenazaron a Zhou Yanbin y le dijeron: "Hay alguien encima de él. Si no proteges mi problema, le pediremos que baje a investigarte. Durante la investigación, Yu Chunwei, el". La persona jurídica del Centro de Servicios de Propiedad Weihai Yongxing, fabricó información falsa sobre el proyecto involucrado en el caso para obtener beneficios indebidos y sobornar a Liu. También pidió a sus familiares que le enviaran una carta y le pidieran que intercediera para encubrir el hecho criminal de que él y Liu mintieron sobre el pago del proyecto y defraudaron fondos financieros.
Debido a que la "ayuda" brindada por Liu y Yu Chunwei no cumplió con las expectativas de Liu y Yu Chunwei, Liu y su familia, bajo el control de Shi, ex miembro del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, y Wang Shuhua, subdirector de la Oficina de Administración de Vivienda, colaboraron con el centro de servicios de administración de propiedades Weihai Yongxing. Yu Chunwei inventó el hecho de que la familia Liu pagó 6,5438 millones de yuanes por un proyecto de decoración del hogar y se lo informó a Zhou Yanbin. Tenga en cuenta que el hecho objetivo es que Liu y Liu nunca han abierto ninguna farmacia ni siquiera una tienda de productos para adultos.
El artículo 108 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" estipula que cualquier unidad o individuo que descubra hechos delictivos o sospechosos de delitos tiene el derecho y la obligación de informar a los órganos de seguridad pública, el Ministerio Público. Fiscalía o Tribunal Popular. .....Los órganos de seguridad pública, las fiscalías populares o los tribunales populares aceptarán informes, acusaciones e informes.
Los hechos criminales de Liu fueron denunciados sólo después de que la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai verificara y tomara una decisión efectiva en agosto de 2012. Aunque la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai le impuso sanciones dentro del partido, debería ser trasladado a las autoridades judiciales para investigar su responsabilidad penal de conformidad con la ley. Debido a que la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai no transfirió el comportamiento criminal de Liu a las autoridades judiciales de conformidad con la ley, él ocultó los hechos y la Comisión de Inspección Disciplinaria una vez más encubrió los hechos de su crimen. Sin embargo, la Fiscalía Popular Municipal de Weihai no llevó a cabo ninguna investigación sobre el informe, por lo que respondió que el fiscal y la Fiscalía no volverían a investigar con el argumento de que el nuevo delito aún no había sido verificado y el comité criminal original ya había tomado una decisión. En este sentido, me gustaría preguntarle quién le concedió este privilegio. La Fiscalía Popular Municipal de Weihai se negó a aceptar el informe y privó al periodista de sus derechos e intereses legítimos. ¿Quién instigó u obstaculizó su investigación sobre el sospechoso criminal Liu de conformidad con la ley? ¿O el líder judicial de la procuraduría de la ciudad de Weihai también fue sobornado por el grupo corrupto Shi?
Como defensor del presunto caso de soborno de Weihai Zhou Yanbin, utilicé mi influencia para descubrir que durante la investigación del caso por parte de la Fiscalía Popular Municipal de Weihai, hubo muchos comportamientos corruptos relacionados con transacciones de poder por dinero. en la burocracia de Weihai, al igual que el acusado Liang. Los hechos de corrupción de Hua Jun y el testigo Zhou Aiying son los mismos... He denunciado, denunciado y acusado repetidamente a todos los líderes relevantes del Comité del Partido Municipal de Weihai, el Gobierno Popular Municipal de Weihai, Weihai. Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria, Comisión Jurídica Municipal de Weihai, Fiscalía Popular Municipal de Weihai y Tribunal Popular Municipal de Weihai.
Estos informes, denuncias y acusaciones se vienen emitiendo desde hace varios años, y aún no se ha recibido respuesta. Tengo todas las razones para sospechar que en la burocracia de la ciudad de Weihai, hay más funcionarios que están inextricablemente vinculados a Shi. La razón por la cual el crimen contra Liu no puede ser entregado a los órganos judiciales de acuerdo con la ley es que el interés fundamental es cavar la tierra y descubrir las zanahorias. La política y los funcionarios de Weihai están completamente envueltos en el terror blanco de la corrupción.
Hasta el día de hoy, ¿por qué la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Weihai no ha transferido los crímenes cometidos por Liu a las autoridades judiciales para su archivo y exposición? De ahora en adelante, usaré evidencia fáctica para resolver la política corrupta en la burocracia de Weihai una por una, y también tocaré las nalgas corruptas de estos dignatarios "tigre", para que su comportamiento corrupto quede expuesto a plena luz del día. ¡Despierta la atención y el juicio de todos los ámbitos de la vida!