La escuela infringe los derechos de propiedad intelectual del académico.

Lo que constituye una infracción de propiedad intelectual es un tema de controversia entre los académicos. Algunos estudiosos han elaborado la constitución de la infracción de propiedad intelectual desde cuatro aspectos: 1. Sobre violar la ley. Este es un componente importante de la infracción de propiedad intelectual. Aunque muchos académicos de la comunidad académica están estudiando si la ilegalidad debería convertirse en un componente independiente de la infracción, al menos en el campo de la infracción de propiedad intelectual, la ilegalidad es indispensable. 2. Preguntas sobre el hecho (resultado) del daño. En la teoría general de los daños civiles, ya sea la teoría de los tres elementos, la teoría de los cuatro elementos o la teoría de los cinco elementos, se cree que el hecho del daño es uno de los elementos constitutivos de los daños civiles. Los estudiosos han propuesto que el hecho del daño (resultado) ya no es conocimiento. Los elementos necesarios para la formación de una infracción de derechos de propiedad son también una de las diferencias entre la infracción de derechos de propiedad intelectual y la infracción civil general. 3. Sobre la causalidad. Este es un elemento necesario de la infracción civil en la teoría general del daño civil. Sin embargo, dado que algunas infracciones de propiedad intelectual no requieren consecuencias perjudiciales, la causalidad sólo puede determinarse cuando es necesario determinar la responsabilidad del infractor por infracciones de propiedad intelectual que causan consecuencias perjudiciales. Tiene sentido. 4. Respecto de los elementos subjetivos. En la teoría del daño civil antes mencionada, uno de los elementos que constituye una infracción general es que el actor tenga culpa subjetiva, pero la culpa subjetiva no es un elemento necesario para constituir una infracción de propiedad intelectual. El párrafo 2 del artículo 63 de la Ley de Patentes de mi país y el párrafo 3 del artículo 56 de la Ley de Marcas establecen la responsabilidad por infracción sin culpa. De los ejemplos legislativos anteriores se puede ver que incluso si el autor es inocente, debe asumir la responsabilidad extracontractual, pero su responsabilidad extracontractual será menor que la de un autor culpable. Además de la responsabilidad extracontractual de detener la infracción, destruir el producto infractor y eliminar el impacto, el actor culpable a menudo también tiene que asumir la responsabilidad por los daños.

Objetividad jurídica:

En caso de infracción del artículo 233 del Código Civil de la República Popular China, el titular del derecho puede resolver la infracción mediante conciliación, mediación, arbitraje, litigio. , etc.