Observar el desarrollo de la industria de seguros desde la perspectiva de la batalla por los seguros.
Como líder empresarial de China y modelo a seguir para la clase media, la jubilación de Wang Shi desencadenará inevitablemente acaloradas discusiones, ya sea sopa de pollo para el alma o análisis en profundidad, altibajos elocuentes y momentáneos. Sin embargo, se han ignorado, intencionalmente o no, aspectos sutiles y profundos sobre el desarrollo económico de China.
El orden actual de los accionistas de Vanke es el siguiente: Shenzhen Railway posee el 29,38%, Baoneng posee el 25,4%, las acciones de AB poseen el 6,18% y la dirección de Vanke posee el 4,14%. Según las leyes pertinentes e incluso el sentido común, debería ser normal según el ratio de participación accionaria. En cuanto a los directores no independientes, el mayor accionista de Shenzhen Railway tiene entre 2 y 3 escaños; el segundo accionista, Baoneng, tiene entre 2 y 3 escaños; la dirección de Vanke tiene entre 1 y 2 escaños; 4 Selección de directores independientes.
Sin embargo, en China el sentido común y las leyes son suaves. Entre las 11 personas nominadas por Shenzhen Railway, 5 personas tienen antecedentes de propiedad estatal en Shenzhen y 3 personas pertenecen a la dirección de Vanke. Los directores independientes restantes también incluyen a Liu Shuwei, un académico que claramente está en el equipo. Esto significa que entre los nuevos nombramientos de directores de Vanke, Baoneng, el segundo mayor accionista, y Anbang, el tercer mayor accionista, no están incluidos.
A día de hoy, los medios de comunicación siguen cuestionando el derecho de Baoneng a nominar a los directores de Vanke. Pero es innegable que tanto los círculos legales como los del mercado coinciden en general en que las sanciones impuestas por la Comisión Reguladora de Seguros de China no son equivalentes a las impuestas por la Comisión Reguladora de Valores de China. Violar la Ley de Seguros no equivale a violar la Ley de Valores. No afecta el derecho de nominación de Qianhai Life.
También hay opiniones que cuestionan el nivel de capital de Baoneng, pero como muestra el informe de investigación organizado por Wu Xiaoling, subdirector del Comité Económico y Financiero de la NPC, cree que el modelo de organización de capital de Baoneng es "extremo". Aunque contiene riesgos y requiere que las autoridades reguladoras compensen las lagunas regulatorias, su modelo de organización de capital no es ilegal según las leyes y regulaciones existentes. Es más, hasta el momento ninguna autoridad judicial ha anunciado que privará a Qianhai Life de sus participaciones en Vanke y de sus correspondientes derechos como accionista. Según la ley de sociedades, los derechos de los accionistas de Baoneng deben protegerse.
Pero aun así, Baoneng, que posee el 25% de las acciones, no puede aparecer en las nominaciones para el consejo de administración de Vanke.
Como resultado, el resultado de la disputa de Wanbao es relativamente claro: Qianhai Life Insurance y Yao Zhenhua fueron severamente multados, Wang Shi fue eliminado y el poder de la gerencia de Vanke, como Yu Liang, también se debilitó. Los activos estatales de Shenzhen, representados por Shenzhen Metro Group, se convirtieron en los mayores ganadores en la disputa sobre acciones de la "disputa de Wanbao".
A partir de 2016. Inicialmente, se planeó aumentar el capital y ampliar las acciones mediante inyección de activos. Sin embargo, debido a la oposición de China Resources Group y Baoneng Group, el viaje no se llevó a cabo hasta que Baoneng Group se convirtió en el mayor accionista y Evergrande Group ingresó al mercado. Finalmente, este año, Shenzhen Metro Group compró en efectivo las acciones de China Resources Group y Evergrande Group, convirtiéndose en el mayor accionista de Vanke con el 29,38% de las acciones, superando a Baoneng con el 25,4%. A juzgar por los puestos actuales en la junta directiva, se aprobará sin sorpresa alguna. Shenzhen State Assets ocupa la mayoría de los puestos en la junta directiva y tiene control absoluto sobre Vanke.
Entonces, ¿quién pierde? La primera es la reforma de la propiedad mixta.
La Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China decidió desarrollar activamente una economía de propiedad mixta, enfatizando que una economía de propiedad mixta con participación cruzada e integración mutua de empresas estatales El capital, el capital colectivo y el capital no público son una realización importante de la forma económica básica. El Informe sobre la labor del gobierno de 2014 hizo hincapié en acelerar el desarrollo de una economía de propiedad mixta.
Cuando se habló de propiedad mixta en el panel de discusión de la sección económica de la conferencia de la CCPPCh en 2014, los patrones de las empresas privadas querían saber si las empresas privadas se convertirían en "acompañantes" bajo la propiedad mixta de las empresas centrales. (incluidas las empresas estatales). ¿Qué pasa con el "Príncipe Estudiando"? Les preocupa que, sin controlar los derechos, sea fácil "caer en la boca del tigre". Sólo invierten dinero pero no tienen voz y es difícil garantizar la "justicia".
Sus preocupaciones no son infundadas. En esta competencia por el capital, los accionistas privados necesarios para la propiedad mixta han desaparecido. Esto recuerda a la gente que, después de todo, las empresas privadas siguen siendo para el pueblo. Todavía existen profundas diferencias entre el pueblo y el país, y entre el pueblo y los funcionarios. A mayor escala, la reforma de propiedad mixta se anunció debido a la disputa entre Bao y Wanke, aunque la dirección de Vanke y el mayor accionista, Shenzhen Railway, han enfatizado repetidamente su insistencia en la propiedad mixta de Vanke.
Más importante aún, el mercado perdió. En el futuro, me temo que no habrá grandes capitales de empresas privadas compitiendo por el capital, porque el capital no juega un papel decisivo. El papel del poder es mucho mayor que el capital y es imposible utilizar el capital para obtener el control. .
Debido a esto, un alto banquero de inversiones comentó que la disputa entre Danone y Vanke es el mayor evento negativo en la historia del desarrollo económico de China. La primera es la victoria del nacionalismo sobre las reglas, mientras que la segunda es la victoria de las reglas sobre las reglas y sus creadores.
En el año 356 a.C., antes de la reforma de Shang Yang, era bien conocida la alusión a los pilares de las puertas de la ciudad. La razón por la que Shang Yang hizo esto fue para mostrar la autoridad y eficacia de la ley al pueblo. Esta puede ser la primera propaganda legal en China. La propaganda de popularización de la ley estableció expectativas estables del pueblo respecto de la ley, completando así la transformación del estado de Qin por el pensamiento legalista y sentando las bases para que el estado de Qin unificara el mundo.
Otra historia opuesta es Bonfire Drama Prince del rey Zhou You. En esta historia, el Rey You de Zhou usó sus acciones para decirles a sus súbditos que mi decreto más alto y mi decreto más urgente "hoguera" no cuentan y no tienen sentido. Cualquiera que lo crea es un tonto.
Entonces, ¿esta situación de la batalla entre Bao y Wan es el pilar del Estado Qin o un faro?
Lectura ampliada: Cómo contratar un seguro, cuál es mejor y enseñarte cómo evitar estos "escollos" de los seguros.