Cómo entender el principio de soberanía popular en el sistema político de China
1. La connotación ideológica y la función teórica del principio de originalidad
Los círculos académicos chinos generalmente creen que el pensador de la Ilustración francesa Rousseau propuso por primera vez el principio de soberanía popular. para negar ideológicamente la teoría de la soberanía de Balding. Si no nos limitamos a utilizar directamente la palabra "soberanía", sino que partimos del estilo ideológico general y realizamos una investigación de la historia del pensamiento, podemos encontrar que el punto de vista anterior no es exacto. La lógica teórica implícita en esta visión, es decir, el principio de soberanía popular surgido después del principio de soberanía soberana, también es muy diferente de la realidad histórica.
De hecho, la propuesta, difusión y confirmación del principio de soberanía popular no es un fenómeno moderno. El surgimiento de este principio no es tanto un producto negativo del principio de soberanía, sino más bien una respuesta. al principio de soberanía que alguna vez fue considerado como soberanía. La reafirmación de la soberanía popular pisoteada. La confirmación jurídica del principio de soberanía popular se remonta a los inicios del Imperio Romano. El sinónimo de "soberanía" en el derecho romano se tomó del concepto de "derecho a gobernar" durante el reinado de Ciro. El llamado "poder de gobierno" tiene un significado directo y original, y es unificado e indivisible. No sólo es "unificado e indivisible en asuntos militares, políticos y civiles", sino también otros poderes (como la coerción de las fuerzas del orden). personal). La fuente y origen de los derechos). En la "Escalera de leyes" compilada por el emperador romano de Oriente Justiniano se puede ver que el "poder gobernante" tiene tres connotaciones: en primer lugar, la ley lo reconoce como propiedad de todas las personas, y todas las personas pueden dictar leyes basadas en esta ley. fuerza. En segundo lugar, debido a que el número de romanos aumentó dramáticamente, "era tan difícil reunirlos para aprobar leyes", por lo que el pueblo confió la "soberanía" (soberanía) al "jefe de estado" a través de la "Ley del Reino" para que podrían representar al pueblo en el ejercicio de los poderes contenidos en la soberanía. En tercer lugar, el jefe de Estado obtiene poder legal gracias al mandato del pueblo. "Debido a que el pueblo le ha conferido a él y a sí mismo todos sus derechos y poderes imperiales mediante las leyes reales promulgadas sobre sus poderes imperiales", las decisiones del Jefe de Estado o del Emperador tienen plena fuerza legal. Después de la caída del Imperio Romano, Europa entró en la era feudal en la que el orden social estaba regulado por relaciones contractuales "recíprocas", y el concepto de soberanía quedó en silencio por un tiempo. No fue hasta la segunda mitad del siglo XVI, durante la evolución de Francia hacia un estado absoluto, que los teóricos de la corte volvieron a extraer del derecho romano el "derecho a gobernar" y el "derecho a gobernar" sobre la propiedad y los combinaron con poder real. En este punto, el principio de soberanía popular ha sido completamente alterado por la soberanía monárquica, y el concepto de soberanía así formado tiene claramente el estatus y las características de ser un poder original y se utiliza para indicar la propiedad última del poder estatal similar a la propiedad. propiedad. En cuanto a la afirmación de la soberanía popular durante la revolución burguesa, es la restauración de principios manipulados. Durante este período, el principio de soberanía popular se expresó en una declaración política. Comparando las discusiones relevantes en la Declaración de Independencia o la Declaración de los Derechos del Hombre y la Ley y la Escalera de Leyes, podemos ver que el espíritu básico sigue el derecho romano. Debido a esto, a pesar del gran período histórico, este artículo todavía clasifica en el mismo tipo los dos principios de soberanía popular mencionados anteriormente en diferentes períodos y bajo diferentes sistemas políticos.
Desde el antiguo Imperio Romano hasta la revolución burguesa moderna, la forma institucional externa del principio de soberanía popular ha sufrido grandes cambios, pero su connotación básica y función teórica han seguido siendo las mismas. En términos de contenido ideológico, este tipo de principio de soberanía popular divide el poder estatal en dos partes: "propiedad del poder estatal" y "derecho a ejercer el poder estatal". La primera se llama soberanía y pertenece al pueblo (aunque la connotación política de pueblo y su proporción en la población total del país son diferentes) la segunda se materializa en la forma de poder personal ejercido por personas jurídicas o instituciones. Los poderes se derivan de la soberanía y la fuente de su ejercicio. Está sujeto al consentimiento y autorización del pueblo y constituye jurisdicción y restricción sobre el pueblo. Desde el punto de vista de la función teórica, este tipo de principio de soberanía popular tiene huellas obvias de la teoría del contrato, y su objetivo es el mismo que el de la teoría del contrato, que es explicar la fuente del poder estatal y la base de su legitimidad. A juzgar por sus efectos objetivos, derribó la base ideológica de la monarquía europea y sentó las bases legales para la ola de democratización mundial y el establecimiento de sistemas políticos democráticos modernos en los tiempos modernos.
2. Los cambios teóricos y sus correspondientes manifestaciones institucionales
Lo que aceptan los pensadores y revolucionarios de mi país no es el principio de soberanía popular en el sentido de la connotación ideológica y la función teórica antes mencionadas. , pero otra forma después de que el principio haya cambiado. Este principio de soberanía popular injertó la teoría de la soberanía con la idea de Rousseau de la "voluntad general" y la expresó a través del concepto macro marxista de la Comuna de París y la construcción del poder proletario. Comparado con la connotación ideológica original del principio de soberanía popular, sus principales diferencias y características destacadas son las siguientes:
Primero, la "soberanía" se considera un poder sustantivo objetivo con características absolutas, eternas y supremas. Se domina de forma centralizada un tema personalizado ("el pueblo en su conjunto").
La teoría de la soberanía representada por Bodin se basa en un supuesto básico, es decir, existe un poder original llamado "soberanía", que existe en la realidad y sirve como el "poder soberano para gobernar a ciudadanos y súbditos sin estar sujeto a la ley". El poder” juega un papel práctico. Sólo un único centro de poder puede garantizar la unidad de los órdenes gubernamentales y la estabilidad social. Bodin atribuyó este único centro de poder al monarca, mientras que Rousseau reemplazó al monarca por el pueblo a través de su teoría de la "voluntad general". De la teoría del contrato social se puede ver que el principio de soberanía popular después de la combinación de "pueblo" y "soberanía" tiene cinco niveles de connotación, a saber: como soberano, el pueblo no puede hacer nada malo como soberano, el pueblo; no están restringidos; como el monarca El pueblo no tiene objeciones; la soberanía que posee el pueblo es inalienable; Como la soberanía absoluta está respaldada por la "voluntad general", tiene una racionalidad indiscutible. Ésta es, por supuesto, una de las razones importantes por las que la doctrina de Rousseau se convirtió en la "religión" de la Revolución Francesa. En segundo lugar, se cree que el principio de soberanía popular es la forma más perfecta de realizar este principio. Dado que la soberanía se considera un poder sustantivo, la mera afirmación de que pertenece al pueblo sólo resuelve un aspecto del problema. Otra cuestión más importante es cómo ejercer este poder para garantizar que este principio no exista sólo de nombre. Según Rousseau, la soberanía consiste esencialmente en la "voluntad general" de todo el pueblo y no puede ser representada por un solo individuo o grupo. No puede perderse ni superarse sólo si es ejercido directamente por todo el pueblo. Según esta lógica, un país verdaderamente libre debe participar directamente en la política y dejar que los ciudadanos decidan los asuntos públicos. En tercer lugar, se cree que la forma de organización política de "legislación popular - implementación gubernamental" es la mejor manera institucional de realizar el principio de soberanía popular. En "Sobre el contrato social", Rousseau, por un lado, elevó la democracia directa al estatus supremo y, por otro, con un realismo poco común, dijo que "no podemos imaginar a la gente celebrando reuniones interminables para discutir asuntos públicos". Para cerrar la brecha entre el ideal y la realidad, diseñó una forma de organización política entre la democracia directa pura y la democracia representativa británica. Esta forma tiene tres características básicas: primero, transfiere el poder administrativo al gobierno; al gobierno El gobierno se posiciona como la agencia ejecutiva de la voluntad del monarca; en tercer lugar, defiende que las acciones del gobierno deben ser supervisadas de cerca por el soberano no sólo es la fuente del poder del gobierno, sino que también puede intervenir directamente en asuntos específicos. acciones gubernamentales.
La discusión de Rousseau sobre el principio de soberanía popular se convirtió en el principio rector del experimento de la Comuna de París de 1871. Después de eso, Marx y Engels resumieron con gran interés la experiencia de la Comuna de París, propusieron claramente la teoría del establecimiento de un nuevo poder estatal proletario en la Guerra Civil francesa y expresaron concretamente la idea de la soberanía popular como un conjunto de principios. guiar la construcción del poder político real, utilizando como núcleo el pensamiento de Rousseau. Al mismo tiempo, estaba dotado de características distintivas de la época para adaptarse a las necesidades prácticas de la revolución política proletaria. Por lo tanto, dirigió directamente la construcción del poder político de la ex Unión Soviética y la utilizó como intermediario para influir en la comprensión de China. de este principio. Debido a las diferencias en las condiciones históricas, las condiciones nacionales específicas, las tradiciones políticas y culturales y otros factores realistas, es por supuesto imposible lograr una coherencia de "imagen especular" en esta comprensión. Sin embargo, desde la perspectiva de la estructura básica del poder político, la estructura política de mi país con el sistema del Congreso Popular como núcleo es precisamente la encarnación institucional específica de este tipo de principio de soberanía popular: Desde la perspectiva de la relación entre el principio de soberanía popular y el sistema del Congreso Popular, el segundo existe como un enfoque institucional del primero desde la perspectiva del estatus legal del Congreso Popular Chino, es una manifestación realista de la "soberanía" ideal de Rousseau, sin embargo, las regulaciones institucionales sobre; Las relaciones entre el pueblo y los órganos estatales en el sistema político de nuestro país revelan un color extremadamente fuerte de democracia directa.
En tercer lugar, el posicionamiento teórico de la connotación de los dos principios
El politólogo británico David Held señaló una vez que en el proceso de sopesar los numerosos "principios" de la democracia, debemos Se presta atención a las "condiciones bajo las cuales se formulan los principios" y a las cuestiones teóricas y prácticas involucradas. Por lo tanto, al hacer una evaluación teórica de las dos connotaciones anteriores del principio de soberanía popular, es necesario también realizar un examen profundo de sus respectivas "condiciones de formulación", y sobre esta base, tanto la racionalidad moral como la viabilidad de Es necesario tener en cuenta la práctica institucional.
1 y sus respectivas características teóricas. Según la revelación de las dos connotaciones del principio de soberanía popular, se puede observar que tienen características teóricas completamente diferentes. Este artículo lo resume como "principio abstracto" y "principio concreto": el primero se refiere al principio de soberanía popular que comenzó en el Imperio Romano y fue adoptado por el régimen burgués; el segundo se refiere al principio de soberanía popular defendido por Rousseau; y está directamente relacionado con el funcionamiento del poder. La connotación original del principio de soberanía popular se denomina "principio abstracto" por tres razones: en primer lugar, en términos de su propio atractivo teórico, no es sólo un modelo para explicar la fuente del poder, sino que tampoco sirve como base. para el desarrollo del poder, la configuración real proporciona un plan específico; en segundo lugar, en términos de su función teórica, como dijo Di Ji, es dar al ideal un sentido de misterio que trasciende el mundo, encendiendo así la luz de la imaginación de las personas. finalmente, en términos de su valor en el sistema constitucional de clase, naturalmente se transformó en principios constitucionales abstractos después del éxito de la revolución, y algunos "principios intermedios" liderados por este principio proporcionaron normas específicas para la política real; operaciones, como el principio de sufragio universal, el principio de legitimidad, los principios procesales y los principios de igualdad ante la ley, etc. Así, el principio de soberanía popular se manifestó en el Reino Unido como soberanía parlamentaria, mientras que en Estados Unidos evolucionó hacia soberanía federal y estatal. En contraste, el principio de soberanía popular como “principio concreto” no se contenta con explicar las fuentes legítimas del poder estatal. Su tema ideológico ha pasado de la cuestión de la propiedad del poder al ejercicio específico del poder, y su función teórica también ha cambiado en consecuencia.
Ya no es sólo un modelo teórico para opiniones arbitrarias, sino un estado ideal alcanzable. Intenta actualizar completamente la forma organizativa y el ejercicio del poder estatal para que la soberanía del pueblo no sea usurpada por individuos o grupos diferentes al pueblo. Las respuestas a las preguntas anteriores se basan en gran medida en la crítica del sistema parlamentario burgués, con un fuerte sabor a democracia directa y democracia activa.
2. El dilema práctico de los "principios específicos". No hay duda de que si el avance lógico y moral de la teoría es el objetivo último, el principio de la soberanía popular como "principio concreto" encarna el requisito más elevado del desarrollo democrático. Pero el problema es que una vez que este principio se pone en práctica política real, su nocividad no sólo excede con creces la "bondad" que encarna en la teoría, sino que incluso traiciona la teoría en cierta medida y se convierte en el propio enemigo. Al examinar el funcionamiento real de este principio en China, se puede encontrar que el Congreso del Pueblo no sólo no logró convertirse en el "soberano" con el máximo poder sin restricciones, como esperaban los constitucionalistas, sino que tampoco cumplió con los deberes generales que los ordinarios debían cumplir. deben desempeñar las instituciones representativas. Esto no sólo se debe a fallas en la estructura organizativa del propio Congreso del Pueblo, sino que también muestra que otorgar demasiado poder a cualquier organización o institución conducirá a la pérdida o virtualización del poder. Por supuesto, podemos achacar los problemas mencionados a la imperfección del sistema de la APN, la relación entre el partido y la APN no está enderezada y es necesario mejorar la calidad de los representantes. Pero suponiendo que se resuelvan todos los problemas existentes, ¿cuáles serán las consecuencias? No hay duda de que un "órgano de poder" con un poder estatal supremo, omnicomprensivo y sin restricciones acabará convirtiéndose en un "Leviatán" que devora al pueblo. Por lo tanto, el autor está de acuerdo con la evaluación de algunos estudiosos de la "racionalidad de valores" de Rousseau y cree que el principio de la soberanía popular como un "principio concreto" también debe ubicarse en la sociedad, no en el país, en la crítica política, no en el diseño político, y en la supervisión política más que en las operaciones políticas.
3. Posicionamiento teórico de la “sociedad posrevolucionaria”. Ya a finales de la década de 1980, algunos estudiosos propusieron el término "sociedad posrevolucionaria", que se refiere a "una sociedad que establece un sistema socialista mediante la revolución". Este término se propone para mostrar que el sistema político emergente nacido a través de la revolución socialista tiene su propia etapa única de desarrollo. Por lo tanto, es necesario hacer un posicionamiento claro de las etapas de desarrollo actuales y futuras de la sociedad y sus características correspondientes. para promover su dirección en la dirección correcta. Este artículo toma prestado este término para ilustrar que la "sociedad posrevolucionaria", aunque en gran medida sigue organizando y dirigiendo la vida social de manera revolucionaria, de manera no procesal y autoritaria, ha ido más allá de apuntar a destruir la vieja política. La etapa revolucionaria del sistema ha entrado en una etapa de construcción de regímenes encaminada a promover el desarrollo libre, integral y sostenible de todas las personas. El objetivo general del desarrollo político en esta etapa ya no apunta a la movilización social, sino que sigue la lógica del desarrollo institucional, deshaciéndose de la imaginación poética de los compromisos políticos y reemplazándola con una atención plena a la viabilidad práctica de diversas propuestas políticas. . Con base en lo anterior, el autor cree que utilizar el principio de soberanía popular como un "principio abstracto" puede establecer la dirección de la democratización para el funcionamiento del poder estatal en el nivel más macro y de la manera más abstracta, proporcionando así orientación para el poder político real en condiciones específicas. Dejar suficiente espacio para la construcción. Por lo tanto, bajo las actuales condiciones de producción material, China debería regresar a la connotación ideológica original y a la función teórica del principio de soberanía popular y posicionarlo como un principio constitucional abstracto para explicar la fuente legal del poder estatal.