¿Dónde necesitan los bancos estatutos sociales?
Los estatutos de la empresa se refieren al documento básico formulado por la empresa de conformidad con la ley que estipula la denominación social, el domicilio, el ámbito empresarial, el sistema de gestión y otras cuestiones importantes. Documento que estipula las reglas básicas de organización y actividades de la empresa. Debe transferirse al departamento correspondiente de la Oficina Industrial y Comercial donde está registrada la empresa. Los materiales a llevar incluyen: 1. Licencia original, poder emitido por la empresa (estampado con el sello de la empresa) y cédula de identidad del cliente.
1. Los estatutos de la empresa pueden vulnerar algunas circunstancias del derecho de sociedades.
Según el artículo 12 de la "Ley de Sociedades", el ámbito de actividad de la empresa está estipulado en los estatutos de la empresa y registrado de conformidad con la ley. Además, el ámbito de actividad de la empresa es una cláusula necesaria en los estatutos de la empresa y también es una cuestión que puede acordarse libremente en los estatutos de la empresa. En el ámbito empresarial de la empresa, siempre que no se trate de franquicia, en principio, la empresa puede ejercer cualquier negocio. Esto puede comprobarse mediante la interpretación judicial de la Ley de Contratos, porque la Interpretación Judicial de la Ley de Contratos (1). estipula que el tribunal no utilizará el motivo de que excede el ámbito comercial. Si se determina que el contrato no es válido, el papel del ámbito comercial de la empresa es relativamente débil.
El segundo aspecto es sobre el representante legal de la empresa. Según el artículo 13 de la Ley de Sociedades, los estatutos de la empresa pueden estipular libremente si el presidente, el director ejecutivo o incluso el director general es el representante legal de la empresa. Por ejemplo, el director general es un empleado de alto nivel de la empresa y no necesariamente posee el capital de la empresa. Por lo tanto, tener el capital de la empresa no es un requisito previo para actuar como representante legal de la empresa.
El tercer aspecto tiene que ver con las restricciones a la reinversión y las garantías externas. Según el artículo 16 de la Ley de Sociedades, si una empresa invierte en otras empresas o proporciona garantías a otras, lo decidirá el consejo de administración o la reunión de accionistas (accionistas) de conformidad con los estatutos de la empresa. Además, si los estatutos de la empresa tienen restricciones sobre el monto total o el monto individual de las garantías de inversión, la empresa también debe cumplir con dichas regulaciones durante el proceso de garantías e inversiones externas. Sin embargo, cabe señalar que incluso si los estatutos de la empresa restringen la reinversión y las garantías externas, si los administradores de la empresa no siguen las disposiciones de los estatutos durante el proceso de garantías externas o reinversiones, ¿será válido? En general, sigue siendo eficaz externamente. Las empresas internas o los accionistas pueden exigir responsabilidades a los directivos de conformidad con las disposiciones de los estatutos de la empresa, lo que significa que deben distinguirse los efectos internos y externos.
El cuarto aspecto es el tiempo y la frecuencia de las reuniones periódicas de accionistas.
El quinto aspecto es el tiempo de convocatoria de la junta de accionistas. Según la "Ley de Sociedades", al convocar una junta de accionistas, se debe notificar a todos los accionistas 15 días antes de la junta, a menos que se disponga lo contrario en los estatutos de la empresa o con el consentimiento de todos los accionistas. La ley de sociedades sigue el principio de relajar el control legal obligatorio en términos de orientación legislativa al valor, autorizando a los participantes del mercado a establecer reglas de acuerdo con sus propias necesidades y seguir reglas acordadas.
El sexto aspecto se refiere al ejercicio del derecho de voto de los accionistas. El artículo 42 de la "Ley de Sociedades" estipula que en las asambleas de accionistas, los accionistas ejercerán sus derechos de voto en proporción a sus aportes de capital, salvo disposición en contrario en los estatutos de la sociedad. Por ejemplo, los estatutos de la empresa pueden estipular el uso del voto principal, es decir, una persona, un voto. De hecho, la "Ley de Sociedades" de la provincia de Taiwán estipula que las sociedades limitadas votan per cápita y aplican el principio de una persona, un voto. La excepción es que los estatutos de la empresa autorizan a la empresa a ejercer el derecho de voto; de acuerdo con la proporción del aporte de capital. Por lo tanto, esto refleja las diferencias en el derecho corporativo entre China continental y Taiwán. A menos que se disponga lo contrario en estos Estatutos, China continental ejercerá, en principio, los derechos de voto en proporción a su aportación de capital. En principio, los derechos de voto en la provincia de Taiwán se ejercerán en función del número de empleados, excepto cuando los estatutos estipulen que los derechos de voto se ejercerán en función de la proporción del aporte de capital.
El séptimo aspecto son los métodos de discusión y procedimientos de votación, que están estipulados en los estatutos de la empresa, salvo disposición en contrario de la Ley de Sociedades.
En la práctica, en algunos casos resulta difícil para los accionistas comprender las condiciones operativas de la empresa. Pocas empresas toman la iniciativa de enviar informes contables anuales a los accionistas de conformidad con las disposiciones de la Ley de Sociedades, y muchas veces necesitan litigar por el derecho de los accionistas a saber.
El aspecto decimosexto es la distribución de beneficios de las sociedades anónimas. Una sociedad limitada distribuirá las acciones según la proporción de las participaciones de los accionistas, a menos que los estatutos de la sociedad estipulen que las acciones no se distribuirán según la proporción de las participaciones. Además, las sociedades anónimas también pueden emitir diferentes tipos de acciones según los estatutos de la empresa, como acciones preferentes, etc.
El último aspecto es la firma contable. Los procedimientos y métodos de empleo específicos están estipulados en los estatutos. Si la facultad de contratar o despedir una empresa de contabilidad se otorga al consejo de administración o a la junta general de accionistas se estipula libremente en los estatutos de la empresa.
La Ley de Sociedades autoriza a los estatutos sociales a dictar disposiciones incompatibles con las disposiciones legales en diecisiete aspectos. De hecho, estos son sólo 17 aspectos enumerados en la ley. A juzgar por las competencias de la junta de accionistas o de la junta general de accionistas, cualquier asunto importante puede ser decidido por la junta de accionistas o la junta general de accionistas siempre que no esté expresamente prohibido por la ley.
De acuerdo con el orden de estatutos de la Ley de Sociedades, podrá acordar libremente los estatutos. De hecho, estos son sólo 17 aspectos enumerados en la Ley de Sociedades. Además, si los accionistas lo consideran necesario, pueden establecer disposiciones en los estatutos de la sociedad. Siempre que los contenidos pactados en los estatutos de la empresa no violen las disposiciones prohibitivas y obligatorias de la Ley de Sociedades, los estatutos de la empresa son válidos. Además, según el artículo 11 de la Ley de Sociedades Anónimas, el contenido de este reglamento es vinculante para la sociedad, los accionistas y los directores. Por lo tanto, puede establecer disposiciones en los estatutos de la empresa de acuerdo con las necesidades reales.
2. Validez de los Estatutos Sociales
En la práctica, ¿cómo determinar la validez de algunas cláusulas de los Estatutos Sociales? Anteriormente, el "Reglamento sobre causas de acción civil" del Tribunal Supremo Popular tenía esa causa de acción: disputas sobre la revocación de los estatutos o estatutos de la empresa. Posteriormente, la causa de la acción se revisó a "disputa de resolución de empresa". Hay dos causas de acción de cuarto nivel bajo "disputas de resolución de la empresa", una es la disputa sobre la invalidez de la resolución de la empresa y la otra es la disputa sobre la revocación de la resolución de la empresa. ¿Por qué hacer tal ajuste? Personalmente, creo que debido a que el alcance de las resoluciones de la empresa es mayor que el alcance de los estatutos de la empresa, las disputas de resolución de la empresa pueden cubrir las disputas sobre los estatutos de la empresa. Hay una disposición en los estatutos de la empresa según la cual, después de la muerte de un accionista, los herederos pueden heredar las calificaciones de los accionistas, pero los herederos no pueden votar sobre las resoluciones de la junta de accionistas y solo pueden obedecer incondicionalmente las resoluciones de la junta de accionistas. reunión. El tribunal ha declarado inválida esta cláusula en la práctica. ¿Por qué? Porque de acuerdo con el principio de igualdad de acciones e igualdad de derechos, siempre que herede las calificaciones de un accionista, tiene derecho a participar en la junta de accionistas y a votar, lo que no puede excluirse mediante los estatutos de la empresa. Por lo tanto, el tribunal consideró inválida esta cláusula. Además, algunas empresas estipulan en sus estatutos que la empresa tiene una junta de supervisores, pero el presidente de la junta de supervisores también actúa como presidente del sindicato, o hay un solo supervisor y el supervisor también sirve como presidente del sindicato. En la práctica, los tribunales suelen declarar inválidas estas cláusulas de tiempo parcial. La razón es que la elección de supervisores se divide en dos categorías, una son supervisores de empleados y la otra son supervisores de accionistas. Los accionistas y supervisores son elegidos por la asamblea de accionistas, y los empleados y supervisores son elegidos por el congreso de empleados o por todos los empleados. Estipular directamente que el presidente del sindicato actúe simultáneamente como supervisor o presidente de la junta de supervisores es incompatible con las disposiciones anteriores. El presidente del sindicato es elegido por el sindicato compuesto por empleados, por lo que algunos empleados no necesitan afiliarse al sindicato. Si hay una junta de supervisores, el presidente de la junta de supervisores también es elegido mediante votación mutua entre los supervisores. Por ejemplo, tengo una junta de supervisores con tres supervisores y el presidente de la junta de supervisores es elegido por estos tres supervisores. En este caso, no necesariamente podrá elegir al presidente del sindicato como presidente del consejo de supervisión. En este momento, si el presidente del sindicato es elegido presidente de la junta de supervisores, hay dos condiciones: primero, como acabamos de mencionar, el número de empleados supervisores en la junta de supervisores debe llegar al menos a uno. En tercer lugar, primero, ¿el presidente del consejo de supervisión puede ser elegido por la conferencia de representantes de los empleados o todos los empleados son un problema? En segundo lugar, incluso si el presidente del sindicato es elegido supervisor de los empleados por el congreso de trabajadores o el congreso de trabajadores, todavía existe la duda de si puede ser elegido presidente del consejo de supervisión entre los tres supervisores. Por lo tanto, el tribunal consideró que una cláusula que estipula directamente que el presidente del sindicato será el presidente del consejo de supervisión era incompatible con los procedimientos para elegir supervisores estipulados en la Ley de Sociedades, por lo que dicha cláusula también se consideró inválida. por el tribunal.
Por ejemplo, me suscribí a la empresa por 6.543.800 yuanes, pero solo pagué 500.000 yuanes. Por supuesto, mi inversión en este momento fue defectuosa, pero esta falla no es una forma de eliminar accionistas. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Sociedades, sólo necesito invertir 500.000 yuanes para restringir mis derechos de voto o de distribución de ingresos. Esta restricción ha podido lograr su propósito de castigarme. En este momento, no se puede eliminar directamente a los accionistas debido a esta falla. Por otro lado, cuando se toma la decisión de destituir a un accionista, se le debe otorgar cierta compensación equitativa en lugar de una confiscación directa sin compensación. Debe pagar la contraprestación en efectivo.
Verbos intransitivos Estatutos y derechos de preferencia
Para una sociedad de responsabilidad limitada, si el capital se transfiere a una parte externa, otros accionistas tienen derechos de preferencia a menos que se disponga lo contrario. en los estatutos de la empresa. Bueno, según el borrador para comentarios "Interpretación judicial del derecho de sociedades (4)", hay varias disposiciones que podemos discutir brevemente con usted. La primera regla es que, como sociedad de responsabilidad limitada, si su patrimonio se transfiere a alguien que no sea un accionista, otros accionistas tienen el derecho de preferencia; si se transfiere entre accionistas, en principio, los demás accionistas no tienen ese derecho; de primera negativa. Sin embargo, si los estatutos de la sociedad estipulan que las transferencias entre accionistas tienen derecho de preferencia, los estatutos de la sociedad prevalecerán. La segunda regla es que cuando un accionista fallece o dona capital durante su vida, la transferencia de capital no se basa en una expresión de intención o en un contrato. En principio, los demás accionistas no tienen derecho de preferencia, pero si existen disposiciones en los estatutos de la empresa, prevalecerán las disposiciones de los estatutos de la empresa. Además, en cuanto a si puedo reclamar parcialmente el derecho de tanteo, por ejemplo, estoy transfiriendo 6,5438 millones de acciones. Si sigue las reglas predeterminadas, puede hacer valer el derecho de preferencia o renunciar a él. Pero sólo puedo comprar la mitad en este momento. En este caso, ¿puedo reclamar el derecho de tanteo? Esto también se basa en las disposiciones de los estatutos de la empresa. Si los estatutos de la empresa establecen que el derecho de preferencia puede dividirse o ejercerse sobre una parte de las acciones, el tribunal también lo apoyará.
7. El tribunal interviene en el punto muerto de la empresa o adapta la aplicación de los estatutos de la empresa.
La Ley de Sociedades Británica tiene una disposición que establece que el tribunal puede organizar una junta general de accionistas o una junta general de accionistas. Las reuniones organizadas por el tribunal no podrán estar sujetas a las disposiciones pertinentes de los estatutos de la empresa. Por ejemplo, hay un caso en Shanghai donde el capital social de la empresa era de 6.5438 millones, que luego se incrementó a 65.438 millones, de los cuales 99 millones fueron añadidos por una empresa de Zhejiang. Después del aumento de capital, sólo los dos accionistas personas físicas originales. poseía 654,38 millones de acciones. Sin embargo, los 99 millones de yuanes correspondientes a 99 acciones no fueron recibidos, por lo que los dos accionistas personas físicas instaron a la empresa de Zhejiang a invertir. Pero esta empresa de Zhejiang ocupa ahora la posición de controlador real y él ignora las insistencias de los accionistas. Posteriormente, dos accionistas personas naturales celebraron una asamblea de accionistas y acordaron removerlos. De acuerdo con las reglas de votación estipuladas en los estatutos de la empresa, las acciones de 1 obviamente representan menos de la mitad y, en realidad, es imposible aprobar la resolución de la junta de accionistas. Posteriormente, dos accionistas llevaron a la empresa a los tribunales para confirmar la validez de la resolución. Durante el proceso, el tribunal sostuvo que, de acuerdo con el principio de igualdad patrimonial, sólo los accionistas que realmente han aportado capital tienen derecho a votar, y los derechos de voto de los accionistas que no han aportado capital deberían restringirse. Zhejiang Company no ha aportado capital y tiene interés en el contenido de la resolución de la junta de accionistas, por lo que debería evitar la votación. El tribunal reconoció la validez jurídica de la resolución de la junta de accionistas y apoyó la petición de los dos accionistas.
El segundo caso ocurrió en Wuxi. El accionista mayoritario de una sociedad anónima tenía transacciones relacionadas con la empresa y le debía una suma de dinero. El accionista mayoritario es una empresa de Guangdong que utiliza su propiedad en Hainan como hipoteca a la sociedad anónima para pagar la deuda en especie. Los pequeños accionistas de la sociedad anónima consideraron que la propiedad no valía tanto y pidieron a la empresa que la evaluara. Las empresas de Guangdong no están de acuerdo. El pequeño accionista demandó al tribunal. El tribunal organizó una evaluación y determinó que la propiedad en Hainan había sido embargada por el Tribunal Superior Provincial de Hainan. El precio de la propiedad no valía tanto, por lo que el tribunal dictaminó que el acuerdo para compensar las deudas. en propiedad no era válida. Una vez que el acuerdo deje de ser válido, la empresa de Guangdong debería reembolsar las decenas de millones que se le deben. Después de la sentencia, la empresa de Guangdong no cumplió. Los accionistas minoritarios solicitaron entonces al tribunal la ejecución. Durante la ejecución, el tribunal fue a comprobar las propiedades del accionista mayoritario y descubrió que no había ningún activo. El accionista controlador solo tiene acciones en la empresa y no tiene otra propiedad disponible para su ejecución. Por lo tanto, sólo podemos utilizar las acciones del accionista controlador para pagar la deuda. Una vez saldada la deuda, la sociedad anónima inevitablemente reducirá su capital. Según los procedimientos, la reducción de capital requiere la aprobación de más de dos tercios de los derechos de voto.
La aportación de capital del accionista mayoritario está vigente y hay transacciones relacionadas detrás de ella, pero las calificaciones del accionista son indiscutibles. A diferencia de la situación en Shanghai, los derechos de voto no pueden restringirse debido a defectos en la aportación de capital. El tribunal finalmente determinó que, estrictamente de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Sociedades, la reducción de capital obviamente no era factible y requería dos tercios de los derechos de voto de los accionistas para ser aprobada. Por lo tanto, el tribunal dictó sentencia para forzar la adquisición de acciones. empresa para reducir su capital. Por lo tanto, esta reducción de capital no fue realizada por la junta de accionistas, sino por sentencia. El tribunal dictaminó reducir el capital social y utilizar el capital social reducido para comprar el capital social del accionista controlador. Esto resuelve el problema de la compensación de las deudas de la empresa por parte de los accionistas mayoritarios. Por lo tanto, existe una tendencia a que el tribunal pueda intervenir en los estatutos de la empresa o en el gobierno corporativo y en algunas circunstancias especiales de la empresa. Este tipo de intervención también puede violar algunas disposiciones de los estatutos de la empresa o incluso del derecho de sociedades. Estas experiencias prácticas pueden convertirse en la base práctica para futuras interpretaciones judiciales o cambios legislativos.