Sobre la naturaleza de la responsabilidad legalHay tres puntos de vista predominantes en Occidente: la teoría de la responsabilidad moral, la teoría de la responsabilidad social y la teoría de la responsabilidad normativa. En términos relativos, la teoría de la responsabilidad normativa revela la esencia de la responsabilidad legal de manera más integral. Sin embargo, los académicos han cuestionado esta opinión. En respuesta a estos problemas, este artículo cree que este punto de vista sigue siendo adecuado para la realidad de China, pero los defectos teóricos de este punto de vista deben compensarse mediante la formulación de leyes buenas y razonables. Teoría normativa de la responsabilidad; legislación1. ¿Cuál es la esencia de la responsabilidad jurídica entre las tres principales teorías occidentales sobre la esencia de la responsabilidad jurídica? Los juristas occidentales tienen tres teorías influyentes: la teoría de la responsabilidad moral, la teoría de la responsabilidad social y la teoría de la responsabilidad normativa. La base de la teoría de la responsabilidad moral es el indeterminismo en filosofía y ética, es decir, la teoría del libre albedrío. Asume que la voluntad humana es libre y tiene la capacidad de controlar su comportamiento, actuar conscientemente y ejercer la libre elección. Por tanto, se presume que el infractor es responsable de su conducta ilícita por libre albedrío. Debería condenarse moralmente. La condena moral de los infractores es la esencia de la responsabilidad jurídica. ① A diferencia de la teoría de la responsabilidad moral, la teoría de la responsabilidad social se basa en el determinismo de la filosofía y la ética. Asume que todo (incluido el comportamiento humano) tiene su regularidad, necesidad y limitaciones causales. De esto se puede inferir que la conducta ilícita no se produjo por voluntad libre del autor. Está determinado por condiciones objetivas. Por lo tanto, la existencia y gravedad de la responsabilidad legal sólo pueden determinarse en función del entorno conductual y del daño social del actor. El propósito de determinar y perseguir la responsabilidad legal es, por un lado, mantener el orden social y la existencia social y, por otro lado, permitir a los infractores adaptarse a la vida social y resocializarse, que es la esencia de la responsabilidad legal. ②La tercera visión, la teoría de la responsabilidad normativa, cree que el derecho encarna un valor social. Es la orientación y evaluación de las normas de comportamiento de las personas. Tiene una actitud positiva (aprobación) hacia la conducta que se ajusta a las normas y una actitud negativa (desaprobación) hacia la conducta que viola las normas. La actitud negativa refleja la identificación y resolución de responsabilidades legales, el resultado de normas legales y una evaluación fundamental. ③En términos relativos, la teoría de la responsabilidad normativa revela la esencia de la responsabilidad jurídica de manera más completa. Enfatiza que las responsabilidades legales están directamente relacionadas con normas legales que incorporan ciertos estándares de valor. Dado que el derecho no puede excluir la consideración de los factores de competencia y el entorno social al evaluar el comportamiento, es posible que la teoría de la responsabilidad normativa unifique la evaluación jurídica, los factores subjetivos y el entorno social a partir del estudio de las características formales de la responsabilidad jurídica. Análisis de dos puntos de vista que cuestionan la teoría de la responsabilidad normativa Hay dos tipos de dudas en los círculos jurídicos chinos sobre la esencia de la teoría de la responsabilidad jurídica: primero, "la teoría de la responsabilidad normativa no puede comprender plenamente la relación dialéctica entre regularidad objetiva e iniciativa subjetiva". En segundo lugar, las "normas". La teoría de la responsabilidad no puede prestar suficiente atención al profundo impacto de los conflictos de intereses de clase y las luchas entre hermanas en la sociedad de clases sobre los estándares de evaluación jurídica. "⑤ Analicemos el primer punto de vista. Esta visión en sí es ambigua, pero también podríamos interpretar esta frase como: la teoría de la responsabilidad normativa es demasiado rígida y rígida y no enfatiza las diversas situaciones cambiantes que pueden existir en la vida social. Lo que implica que sólo existe una delgada línea entre "conducta" y "responsabilidad legal" - violación - negación. En primer lugar, la palabra "norma" utilizada en la "teoría normativa de la responsabilidad" pretende enfatizar el estudio de las "características formales" de la responsabilidad jurídica. En la actualidad, sólo así se puede unificar mejor la evaluación jurídica, los factores subjetivos y el entorno social, porque la premisa de las "normas" es que se ha formado un buen sistema jurídico en la sociedad y las normas jurídicas se mejoran y reconocen constantemente; En otras palabras, las cuestiones relacionadas con la teoría de la responsabilidad moral y la teoría de la responsabilidad social se han convertido en una especie de investigación en este momento. Sólo bajo la premisa de unidad y combinación orgánica podemos realizar investigaciones sobre la teoría de la responsabilidad normativa. Ésta es también la brillantez de la teoría de la responsabilidad normativa. En segundo lugar, los conceptos de normas jurídicas y disposiciones legales son la relación entre contenido y forma. Pero no pueden permanecer en el estado correspondiente para siempre en el tiempo y el espacio. La teoría de la responsabilidad normativa enfatiza los aspectos más abstractos, de mayor nivel y más holísticos de las "normas jurídicas" sin tener que preocuparse por una serie de consecuencias impredecibles como el "retraso". Por lo tanto, no hay que preocuparse por los vacíos teóricos en las teorías de la responsabilidad normativa. Finalmente, el derecho y la ética no pueden confundirse. "Si se añade el juicio de valor al concepto de derecho como una característica necesaria, entonces las obligaciones jurídicas se confundirán y se eliminarán con el pretexto de las obligaciones morales, destruyendo así el orden jurídico". responsabilidad normativa, si No deshacerse de la "maldición restrictiva" de la moral conducirá inevitablemente a desviaciones en el pensamiento, lo que conducirá a la incapacidad de comprender correcta y racionalmente las responsabilidades legales. No hay forma de aplicar la responsabilidad jurídica para que las partes asuman las consecuencias correspondientes.
Sin embargo, las normas legales mencionadas anteriormente en este artículo son "normas legales que incorporan ciertos estándares de valor". Tienen ciertos juicios de valor y no hay necesidad de entrar en conflicto con la "moralidad". Veamos el segundo punto de vista. Los conflictos de intereses de clase y la lucha de clases tendrán un profundo impacto en los estándares de evaluación jurídica. Pero esto puede clasificarse a grandes rasgos como "entorno social" o "condiciones objetivas" - aunque "la voluntad de la clase dominante" es algo maravilloso - no sólo está teñida por el libre albedrío de un individuo (o de un determinado grupo), pero también incluye factores sociales que influyen en las condiciones objetivas. En cuanto a la esencia de la ley, es la encarnación de la voluntad de la clase dominante y su contenido está determinado por las condiciones materiales de vida de la clase dominante. La ley misma está basada en clases. Es cierto que, si bien no se puede ignorar la influencia de los intereses de clase en los estándares de evaluación jurídica, no es necesario enfatizarla particularmente. Porque no importa qué aspecto consideres, puedes ver el impacto en la sociedad, la ley y la responsabilidad legal. En mi opinión, la teoría de la responsabilidad normativa puede incluirse en esta cuestión por analogía y no es necesario profundizar en ella. En tercer lugar, las tareas teóricas y prácticas de refinar una teoría de la responsabilidad normativa están sin duda integradas con el breve análisis anterior. Creo que la teoría occidental de la responsabilidad normativa sobre la responsabilidad jurídica es la teoría más relevante. Además, en la práctica judicial específica de China, las normas en la mente de los jueces no son sólo disposiciones legales existentes, sino también normas jurídicas reconocidas por la sociedad. En cierto sentido, determinar la responsabilidad legal con base en normas jurídicas es un medio eficaz para garantizar la equidad judicial. La teoría más utilizada en nuestro país en esta etapa es la teoría de la responsabilidad normativa; la esencia de la responsabilidad jurídica en la mente de las personas es la teoría de la responsabilidad normativa. Sin embargo, todavía queda mucho trabajo por hacer para que esta teoría sea más perfecta, más hermética, más fácil de operar en la práctica judicial y menos controvertida. Requisitos prácticos: fortalecer la legislación y mejorarla Como se mencionó anteriormente, el requisito previo para el análisis formal de las normas es que las normas jurídicas sociales (normas jurídicas en la práctica judicial específica) hayan tenido en cuenta la unidad dialéctica de factores subjetivos y condiciones objetivas. Entonces, sólo aclarando primero las responsabilidades legales y luego persiguiendo las responsabilidades legales podremos tener una sociedad civilizada con un sistema legal sólido. Como dijo Aristóteles, para lograr el Estado de derecho, deben existir dos factores: primero, todas las personas obedecen la ley; segundo, la ley que se obedece es en sí misma la formulación de una buena ley; Requisitos teóricos: resolver dos problemas: primero, centrarse en la investigación sobre la racionalidad jurídica, estudiar cómo hacer que el derecho sea más científico y más acorde con el desarrollo social, y hacer que la legislación esté más en línea con los requisitos del desarrollo armonioso de la política social. economía y cultura en un período determinado. En segundo lugar, establecer un sistema teórico más completo de responsabilidad normativa y demostrar racionalmente el impacto de los conflictos de intereses de clase sobre la responsabilidad legal. El objetivo de este artículo es: entre las tres teorías occidentales sobre la naturaleza de la responsabilidad jurídica, la teoría de la responsabilidad jurídica normativa es el mejor resumen. La "norma" de la teoría de la responsabilidad normativa es un concepto relativo: es a la vez un principio normativo y un método flexible bajo ciertas condiciones. La teoría de la responsabilidad normativa estudia la esencia de la responsabilidad jurídica desde la perspectiva de las "características del ejercicio", y su contenido de investigación es: la unidad dialéctica de la subjetividad y la objetividad. Es decir, el libre albedrío individual y la influencia del entorno social se internalizan como elementos inevitables de la teoría normativa de la responsabilidad jurídica, que implica esencialmente la teoría de la responsabilidad moral y la teoría de la responsabilidad social. Dado que las normas jurídicas tienen un nivel más alto de importancia general, explorar la esencia de las normas jurídicas desde esta perspectiva no conducirá a defectos de "retraso" en la investigación jurídica ni a desviarse del camino correcto de la investigación. En rigor, la "responsabilidad jurídica" debería separarse de la "responsabilidad moral". La división estricta no debería ser oportuna. El término "normas jurídicas que incorporan ciertos estándares de valores" también ha entrado en el campo moral. Por lo tanto, la teoría de la responsabilidad normativa puede asumir de forma independiente la importante tarea de esbozar "cuál es la naturaleza de la responsabilidad jurídica" sin depender de otros conceptos o explicaciones. Se debe reconocer el impacto de los conflictos de intereses de clase sobre la naturaleza de la responsabilidad legal, pero no es necesario entrar en detalles por separado. Se puede considerar que esta es la premisa para estudiar cuestiones teóricas sobre la naturaleza de la responsabilidad jurídica. Después de analizar las ventajas de la teoría de la responsabilidad normativa, aún debemos admitir que este sistema teórico tiene muchas deficiencias. La solución es formular leyes buenas y razonables para compensar los defectos teóricos en la práctica: fortalecer la investigación teórica hará que nuestro propio sistema teórico sea más completo y, al mismo tiempo, se pueden utilizar teorías avanzadas para guiar las actividades legislativas y otras prácticas judiciales. . Nota: ①-⑤ Véase "Jurisprudencia" editado por Zhang Wenxian y publicado por Higher Education Press y Peking University Press.