79 Diferencias en ofertas y aceptaciones entre los dos sistemas legalesCaracterísticas y diferencias de ofertas y aceptaciones en el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario: la oferta y aceptación del abogado Liu Jinhua son la base básica para el establecimiento de un contrato Las reglas son también dos procedimientos y dos etapas por las que debe pasar un contrato. Cualquier contrato debe pasar por estas dos etapas. Un acuerdo se establece sólo cuando ambas partes coinciden en sus intenciones. Este proceso se llama negociación de transacciones. Debido a diferencias en las tradiciones y conceptos jurídicos, los dos principales sistemas jurídicos de Occidente, a saber, el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario, tienen sus propias características y diferencias en las disposiciones de estos dos procedimientos, que han ejercido una amplia influencia en todo el mundo. mundo. (1) Una oferta también se llama oferta, oferta, oferta o oferta, etc. , permitiendo a una parte proponer a la otra que está dispuesta a celebrar un contrato con la otra parte bajo ciertas condiciones. En cuanto al concepto y los elementos constitutivos de una oferta, no hay mucha diferencia entre los dos ordenamientos jurídicos, pero tienen disposiciones diferentes sobre el efecto jurídico de la oferta. 1. El momento de efectividad de las diferentes ofertas es cuando la oferta se hace efectiva. Los sistemas de derecho civil y los sistemas de derecho consuetudinario adoptan normas diferentes al respecto. El sistema jurídico angloamericano adopta la doctrina del envío, es decir, después de que el oferente hace una oferta, ésta no es vinculante para el oferente en principio. La oferta no tiene efecto legal cuando se entrega al destinatario, sino que sólo surte efecto. cuando el destinatario realiza una aceptación. El Código Comercial Uniforme de EE. UU. tiene algunas modificaciones al respecto, estipulando que en un contrato para la venta de bienes, el oferente aún debe estar obligado por la oferta firmada por el comerciante. Los sistemas de derecho civil adoptan la doctrina de la accesibilidad, también conocida como doctrina de la confianza, que hace que una oferta sea válida sólo cuando llega al destinatario. La mayoría de las leyes civiles adoptan el segundo punto de vista. El artículo 15 de la Convención de las Naciones Unidas sobre Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías estipula: "(1) La oferta surtirá efecto cuando llegue al destinatario. (2) Si la notificación de retiro llega al destinatario antes o al mismo tiempo que la oferta llega al destinatario, la oferta será irrevocable aunque llegue al destinatario también podrá ser retirada”, se desprende que el Convenio adopta el principio de llegada. El derecho civil de nuestro país sigue principalmente el sistema de derecho civil, y el momento de efectividad de la oferta adopta la doctrina de llegada (ver artículo 16 de la Ley de Contratos). 2. Diferente en términos de retiro y revocación. El retiro de una oferta se refiere a la intención del oferente de cancelar la oferta antes de que ésta entre en vigor. Según el derecho consuetudinario, una oferta es, en principio, revocable. Por ejemplo, A promete a B que si B paga $65,438+0,000 por adelantado, A acepta vender todas las pinturas de Picasso de A a B por $65,438+0,000 en cualquier momento dentro de 30 días. En este caso, según la ley angloamericana, A es libre de retirar la oferta si B no paga USD 65.438 + USD 0.000. Entonces, cuando B paga $65,438 + $0,000, A no puede retirar inmediatamente la oferta dentro de los 30 días. En los países de derecho civil, generalmente se considera que una oferta es vinculante para el oferente durante este período. Por ejemplo, en Japón, en primer lugar, incluso si B no paga $65,438 + $0,000, como A, la oferta no puede retirarse hasta que esté claro que B no paga $65,438 + $0,000. Si la oferta se entrega al destinatario en los dos principales sistemas jurídicos, entonces, antes de que el destinatario se comprometa, existe una gran diferencia en cuanto a si el oferente está obligado por la oferta, si puede revocar su oferta o cambiar el contenido de la oferta. , etc. diferencia. El sistema de derecho consuetudinario sostiene que, en las circunstancias anteriores, el oferente no está obligado por su oferta en principio y puede revocar la oferta o cambiar el contenido de la oferta en cualquier momento antes de que el destinatario la exprese. Incluso si el oferente especifica un período de validez en la oferta, aún puede cancelar la oferta en cualquier momento antes de que expire el período de validez. Porque el sistema de derecho consuetudinario cree que en este caso, la promesa hecha por el oferente no está respaldada por la contraprestación y el oferente no está obligado por su oferta. El derecho contractual chino se basa en esta experiencia. Permitir que el oferente cancele la oferta favorece que el oferente pueda participar con flexibilidad en actividades comerciales de acuerdo con los cambios en las condiciones del mercado, y contribuye a evitar y reducir posibles daños al oferente debido a un contenido incompleto de la oferta, cambios en el entorno del mercado y otros factores. Las disposiciones del derecho alemán en el sistema de derecho civil son completamente diferentes de las del derecho alemán en el sistema de derecho común. Sostiene que una vez que una oferta llega al destinatario, el oferente debe quedar obligado por su oferta. Si la oferta tiene un período de validez, el oferente no cancelará ni cambiará la oferta durante el período de validez; si no hay un período de validez especificado en la oferta, el oferente no cancelará ni cambiará el contenido de la oferta antes del período de respuesta esperado; . Otros países que han adoptado los principios legales alemanes son Brasil, Suiza y Grecia. (2) Compromiso La diferencia entre los dos principales sistemas jurídicos en materia de compromiso se refleja principalmente en el tiempo efectivo y la retirada del compromiso. 1. Diferencias en los estándares temporales para determinar la validez de los compromisos. Los países de derecho civil (excepto los países extranjeros) adoptan la doctrina de la llegada, o doctrina del servicio, lo que significa que la expresión de aceptación surte efecto dentro del control del oferente y se establece el contrato. Por ejemplo, el artículo 130 del Código Civil alemán estipula que cuando la otra parte expresa una expresión de intención a la otra parte de manera no conversacional, la expresión de intención se vuelve efectiva cuando la notificación llega a la otra parte. El derecho angloamericano aplica el principio del envío por correo, o como suele llamarse en Estados Unidos, la "regla del buzón", que significa que si la promesa se expresa por correo o telegrama, entra en vigor cuando el promitente entrega la carta a la agencia de telecomunicaciones. Debido a la existencia de un contrato, las normas del common law y del derecho americano favorecen la rápida conclusión de la transacción. Sin embargo, según el principio de emisión de cartas, el oferente estará obligado por la aceptación si no la recibe. En particular, la responsabilidad por la pérdida o el retraso de la aceptación en el correo y las telecomunicaciones recaerá en el oferente. Esto es demasiado duro para el oferente y no lo protegerá. Los beneficios no son muy favorables. 2. Diferencias en la revocación del compromiso. Según el principio de notificación del derecho civil, el promitente puede retirar la notificación de compromiso después de haber emitido el compromiso.
Un retiro es efectivo siempre que llegue al oferente antes o al mismo tiempo que la aceptación. Por ejemplo, según el artículo 130 del Código Civil alemán: "Si la notificación de desistimiento llega a la contraparte antes o al mismo tiempo, no tendrá efecto". Según el principio de entrega de cartas del derecho consuetudinario, un compromiso surte efectos cuando se entrega la notificación de compromiso. Por lo tanto, una vez que el prometido coloca el aviso de adjudicación de la oferta en el buzón o entrega el telegrama de la oferta a la oficina de telecomunicaciones, la promesa entra en vigor y el promitente no puede retirar el aviso de adjudicación de la oferta. Incluso si la notificación de retiro del promitente llega al oferente antes o al mismo tiempo que el oferente, el retiro no es válido. El derecho angloamericano cree que es razonable que el promitente no tenga el derecho de revocación porque puede impedirle correr riesgos basados en cambios en las condiciones del mercado entre la fecha de la promesa y el retiro final de la promesa. Por ejemplo, el promitente primero expresa su compromiso al oferente a través de una carta, y una vez que el precio de mercado baje, avisará por teléfono al oferente para que retire su compromiso. Sin embargo, el derecho civil sostiene que el retiro de una promesa por parte de quien no promete es incompatible con la expresión de intención del prometido y no permite a las partes decidir si celebran un contrato basándose en cambios en las transacciones del mercado. Del análisis anterior se desprende que, en efecto, existen muchas diferencias en las normas adoptadas por los dos principales sistemas jurídicos. En términos generales, las normas del derecho civil favorecen la seguridad de las transacciones, mientras que las normas del derecho consuetudinario favorecen la rápida conclusión de las transacciones. Es difícil decidir cuál de estas dos reglas es mejor. Como país con un sistema de derecho civil, nuestro país ha absorbido algunos sistemas y regulaciones sobre ofertas y aceptaciones del sistema de derecho consuetudinario al formular la Ley Contractual Unificada, como las disposiciones sobre la revocación de ofertas, y ha hecho un intento exitoso de integrar las disposiciones de los dos grandes ordenamientos jurídicos. Sistema de derecho civil, también conocido como sistema de derecho civil, sistema de derecho codificado, sistema de derecho romano y sistema de derecho romano-germánico, es un término general para las leyes desarrolladas sobre la base del derecho romano. Se produjo primero en Europa continental y luego se extendió a países latinos y germánicos. El derecho romano en la historia tomó el derecho civil como contenido principal. Además de los países y regiones que alguna vez fueron colonias de Francia, España, los Países Bajos y Portugal, también están Japón, Tailandia y Turquía. Francia y Alemania son dos representantes típicos de este sistema legal. Las leyes del antiguo gobierno del Kuomintang de China, representadas por el Código Civil francés de 1804 y el Código Civil alemán de 1896, formaban dos ramas. El sistema de derecho consuetudinario también se conoce como sistema de derecho consuetudinario. Es un término general para las leyes desarrolladas sobre la base del derecho consuetudinario inglés. Apareció por primera vez en el Reino Unido y luego se extendió a muchos países y regiones que alguna vez fueron colonias y dependencias británicas, incluidos Estados Unidos, Canadá, India, Pakistán, Malasia, Singapur, Australia, Nueva Zelanda y países y regiones individuales de África. . Del siglo XVIII al XIX, con la expansión de las colonias británicas, la ley británica se introdujo en estos países y regiones, y el sistema legal angloamericano finalmente se convirtió en uno de los sistemas legales más importantes del mundo. El sistema de derecho consuetudinario también tiene dos ramas, a saber, el derecho británico y el derecho estadounidense. Existen diferencias entre los dos en términos de clasificación legal, forma constitucional y poderes judiciales. Existen las siguientes diferencias en las tradiciones históricas jurídicas entre el sistema de derecho civil y el sistema de derecho consuetudinario. 1. Fuente del derecho: El sistema de derecho civil es derecho escrito; el sistema de derecho consuetudinario es jurisprudencia. 2. Codificación: Todos los sistemas de derecho civil tienen códigos escritos; los sistemas de derecho consuetudinario en su mayoría tienen regulaciones y jurisprudencia separadas. 3. Estructura jurídica y tradición jurídica: El sistema de derecho civil divide el derecho en derecho público (derecho constitucional, derecho penal y derecho administrativo) y derecho privado (derecho civil y derecho comercial); el sistema jurídico angloamericano divide el derecho en derecho consuetudinario (common law); derecho estatutario) y equidad (jurisprudencia). 4. Tradición aplicable: En el sistema de derecho civil, primero se determinan los hechos y luego se siguen las normas jurídicas; el sistema de derecho consuetudinario se refiere principalmente a casos anteriores. Es decir, el sistema jurídico civil va de lo general a lo específico; el sistema jurídico angloamericano va de lo específico a lo general. 5. Procedimientos: El sistema de derecho civil enfatiza el autoritarismo, con jueces en una posición activa; el sistema legal angloamericano enfatiza el litigio, con jueces en una posición pasiva y neutral. Vale la pena señalar que, aunque Japón es un país de derecho civil, sus procedimientos de litigio son similares a los del Reino Unido y Estados Unidos. 6. Tradición de la educación vocacional: Regulaciones de la educación preescolar en países de derecho civil; en el sistema legal angloamericano, estudiemos primero los casos.