Red de Respuestas Legales - Derecho empresarial - 99.9 Abogado Penalista Montaña

99.9 Abogado Penalista Montaña

——"Smith contra Kogan".

1970 65438 El 30 de octubre, dos agentes de policía en Lominster, Massachusetts, vieron a un hombre llamado Guerra vistiendo un par de pantalones extraños. Cosió una barra y estrella, la bandera de los Estados Unidos de América, de unos 10 centímetros de ancho y 15 centímetros de largo en la cadera izquierda de sus jeans. Los agentes lo vieron hablando con un grupo de personas en una zona concurrida del centro de la ciudad, pero claramente no se trataba de una reunión ni de nada que pudiera atraer a curiosos o impedir el tráfico. Cuando el oficial de policía le preguntó a Kudzu sobre la bandera en sus pantalones, los presentes se echaron a reír.

Los dos agentes de policía llevaron a Guerra a los tribunales al día siguiente en virtud de una ley de Massachusetts que prohíbe "la destrucción, el pisoteo, la desfiguración y el mal uso despectivo de la bandera estadounidense". Las leyes de este país estipulan que cualquiera que públicamente destruya, pisotee, desfigure o insulte la bandera nacional, ya sea propiedad pública o privada, será castigado por la ley, con una multa de 10 a 100 yuanes, o prisión. de no más de un año.

La policía no acusó a Kudzu de "destruir, pisotear o desfigurar la bandera". De hecho, Kudzu no "destruyó, pisoteó ni desfiguró" la bandera. El policía acusó a Kudzu de "uso despreciativo e indebido de la bandera". ¿Coser la bandera en las nalgas de los pantalones cuenta como “desprecio y abuso de la bandera”?

Se llevó a cabo un juicio en el Tribunal Superior del condado de Sturt y un jurado declaró culpable a Guerra. El tribunal condenó a Kudzu a seis meses de prisión. Guerra apeló ante la Corte Penal Suprema de Massachusetts y la Corte Suprema del estado confirmó el veredicto. Cuando Kudzu comenzó a cumplir su condena, solicitó un recurso de hábeas corpus ante el Tribunal Federal de Distrito de Massachusetts, que exigía que el tribunal federal revisara el veredicto del caso. Como resultado, el tribunal de distrito federal concluyó que la disposición sobre "uso despreciativo e indebido de la bandera" de la ley de Massachusetts era demasiado vaga y las disposiciones legales eran demasiado amplias y violaban la Primera Enmienda, basada en el principio de debido proceso de la 14ª Enmienda de la Constitución.

Los agentes apelaron ante el tribunal federal de apelaciones. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo con el fallo del tribunal de distrito y concluyó que la ley de Massachusetts no proporcionaba estándares y regulaciones adecuados para lo que constituía un "uso indebido y despectivo de la bandera". El lenguaje de la ley estatal no da al público suficiente advertencia, no da a los agentes del orden límites claros para la aplicación de la ley y no da a los tribunales y jurados estándares claros de juicio. Esta ley vagamente escrita es insostenible y debería ser derogada.

En 1974, el caso fue finalmente apelado ante el Tribunal Supremo Federal. Este es el famoso caso "Smith v. Kogan".

1. La decisión de la Corte Suprema

La Corte Suprema Federal falló 6 a 3 a favor de Kudzu. * *El funcionario Lewis F. Powell tomó la decisión en nombre del tribunal. un fallo.

Según las reglas, el fallo del Tribunal Supremo afirmó primero que el Tribunal Supremo Federal tiene competencia para revisar y decidir los casos. La Corte Suprema estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito y el tribunal de apelaciones en que la ley estatal era "demasiado vaga". El oficial Powell señaló que no hay duda de que el lenguaje de la ley no debe ser ambiguo, porque este principio está estrechamente relacionado con la "imparcialidad" de la ley y el significado disciplinario de la justicia. La cláusula del "debido proceso" de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución requiere que la legislatura proporcione estándares claros de juicio y límites claros para los agentes del orden y el público al legislar para evitar juicios arbitrarios y discriminatorios por parte de los agentes del orden. En este caso, la expresión “la bandera de los Estados Unidos es tratada abiertamente y con desprecio” en la ley de Massachusetts es demasiado vaga para proporcionar una decisión judicial clara en este caso.

Powell dijo en el fallo que ya en 1968, el Tribunal Supremo Federal había señalado que "el comportamiento que algunas personas consideran desprecio puede ser considerado como un arte por otras". Dijo que en este caso el enfoque de Kudzu no puede considerarse "arte" y sólo puede describirse como un "enfoque torpe" infantil, pero el comentario del tribunal federal de distrito es correcto: la bandera se ha convertido en una moda decorativa para los jóvenes. El uso aleatorio de banderas nacionales como decoración en diversas ocasiones se ha convertido en un fenómeno común. Los estadounidenses suelen decorar sus gorras y camisetas con gráficos de banderas. Decorar la bandera nacional en ropa informal puede ser por respeto y admiración por la bandera nacional, o puede ser simplemente para atraer la atención de los demás. Por ejemplo, cuando se venden perritos calientes o helados, se suele colocar una pequeña banderita.

La ley de Massachusetts no siempre quiere que todas estas acciones sean ilegales. Sin embargo, la gran cantidad de decoraciones informales de la bandera nacional parece ahora una sospecha de desprecio por la bandera nacional por parte de algunas personas más rígidas y conservadoras. El funcionario señaló que la ley no puede obligar a la gente corriente a adivinar lo que significa la ley. La declaración "uso descaradamente despectivo de la bandera" deja al público y a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para especular. Si decorar un sombrero con una bandera no es "desprecio" y decorarlo con pantalones no es "desprecio", ¿dónde está el límite? La ley no define claramente esta línea. Una ley tan "demasiado vaga" impone a la gente la carga de adivinar qué es legal y qué es ilegal, lo que sólo puede confundir a la gente; al mismo tiempo, esta ley carece de estándares de juicio, lo que permite a la policía, los fiscales y los jurados; basar sus decisiones en sus propios méritos, así como en los gustos y disgustos de personas y situaciones específicas para emitir juicios. Esta ley, que no puede garantizar la coherencia y trata a todos por igual, viola claramente el principio del "debido proceso" de la 14ª Enmienda de la Constitución y, por tanto, es inconstitucional.

El funcionario Powell reconoció que en algunas áreas del comportamiento humano, es difícil para los órganos legislativos gubernamentales especificar regulaciones legales e ilegales precisas. En este momento, las personas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los tribunales deben emitir juicios en función del momento y la ocasión específicos. Por ejemplo, para mantener el orden en reuniones grandes, además de las leyes y políticas preestablecidas, la policía encargada de hacer cumplir la ley a veces tiene que emitir juicios sobre quién puede hacer qué y quién no puede hacer qué. Pero las leyes de "desprecio por el abuso de la bandera" no son un caso tan especial. La ley no puede dejar el derecho de juzgar si alguien está "desafiando la bandera" a los agentes encargados de hacer cumplir la ley, pero debe establecer disposiciones claras de antemano para que los agentes encargados de hacer cumplir la ley puedan cumplir la ley. Es una moda muy común realizar ceremonias con la bandera y decorarlas con la bandera. Además, la moda siempre cambia y hay tantas formas coloridas que es imposible que el gobierno las prohíba todas a la vez. Esto requiere que la ley aclare qué es ilegal. Si el lenguaje de la ley no puede interpretarse de esta manera, no puede utilizarse para castigar. El sargento Powell declaró que la ley de Massachusetts relativa al "uso indebido y despectivo de la bandera" no era válida porque era "demasiado vaga".

En segundo lugar, la opinión del oficial White*

Entre los funcionarios que votaron a favor de la decisión de la Corte Suprema, había un funcionario llamado Byron R. White. Estuvo de acuerdo con el fallo de Powell de que la ley estatal de "desprecio a la bandera" de Massachusetts era inconstitucional e inválida, pero no estaba de acuerdo con el fundamento del fallo de Powell; Entonces, como funcionario que estuvo de acuerdo con el fallo, expresó su opinión personal. Esta perspectiva personal es interesante.

El oficial White dijo que la Corte Suprema federal dictaminó que la ley de Massachusetts era inconstitucional porque el lenguaje era vago y carecía de estándares claros. Si bien también cree que la ley estatal debería invalidarse, no cree que sea porque sea "demasiado vaga". Dijo que había una variedad de comportamientos que la gente evidentemente podía juzgar, basándose en el sentido común, como despectivos. Cuando se trata de la bandera, puede quedar claro si algunas acciones califican como "uso despreciativo" prohibido por la ley estatal, y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no tendrán que adivinar por ahora. Si bien la ley estatal puede no dictar si toda conducta califica como una "bandera de desacato", eso no significa que toda conducta sea injustificable. En este caso, cualquiera debería poder juzgar que coser la bandera nacional en las nalgas de los pantalones es una especie de "desprecio" a la bandera nacional y entra dentro del ámbito de "desprecio y abuso de la bandera nacional" definido por la legislación nacional. . Al confirmar el veredicto de culpabilidad de Kuzuzu, la Corte Penal Suprema de Massachusetts señaló que "el veredicto del jurado significa que el jurado encontró que la conducta ilegal de Kuzuzu fue intencional". A Kuzuto le resulta difícil defenderse. Cuando hizo esto, no se dio cuenta de que estaba prohibido por la ley estatal.

Así que los funcionarios blancos creen que la ley de Massachusetts no es "demasiado vaga" en este punto, y Kudzu lo sabe. Citó el argumento principal de Kudzu: se cosió un parche con la bandera en la cadera de sus pantalones para dejar claro su punto. La policía consideró que esta opinión era antipatriótica. Piensan que Kudzu está tratando de ilustrar que Estados Unidos es un lugar donde a la gente sólo se le asigna sentarse debajo de sus nalgas, o incluso quiere expresar un significado aún peor. De todos modos, estaba tratando de exponer un punto fuerte, y no hay nada de malo en eso.

Por lo tanto, señalan los funcionarios blancos, la ley de Massachusetts es al menos inequívoca con respecto al kudzu.

Incluso si la ley de un estado puede ser demasiado vaga con respecto a otros y en otros contextos, no se puede considerar que sea "demasiado vaga" simplemente porque el principio de autocontrol judicial requiere que la Corte Suprema lleve a cabo una revisión judicial dentro del alcance de la conducta del acusado. Una ley no puede ser declarada inválida porque sea difícil juzgar algunos comportamientos marginales.

Parece que la opinión oficial de White es bastante diferente de la opinión oficial de Powell. No cree que la ley estatal sea vaga. Entonces, ¿por qué sigue pensando que debería derogarse la ley nacional?

La verdadera pregunta inevitable, dijo, es si la disposición de la ley de Massachusetts sobre "trato despectivo a la bandera" viola los principios de la Primera Enmienda. El * * en la Primera Enmienda está, por supuesto, dirigido a la expresión. Si una acción no expresa ningún punto de vista u opinión, no está dentro del alcance. La Corte Suprema señaló en el caso de 1968 "Estados Unidos contra O'Brien" que aunque algunas conductas tienen la función de expresar opiniones, son las llamadas conductas expresivas, y el gobierno todavía tiene el derecho de regular o prohibir el momento. , lugar y forma de expresar opiniones.

El oficial White cree que no hay duda de que dado que el Congreso tiene el poder de determinar el patrón de la bandera, también tiene el poder de legislar para proteger la integridad de la bandera. Según la Constitución, el Congreso tiene el poder de legislar para proteger el bienestar general, regular el comercio interestatal, velar por la defensa nacional, etc. Por supuesto, también tiene derecho a proteger la soberanía nacional y la bandera nacional como uno de los símbolos de la soberanía. La bandera alguna vez jugó un papel muy importante en los asuntos humanos. Los Estados Unidos de América tienen su propia bandera y pueden tener leyes que rijan cómo se usa, exhibe y coloca, así como también cómo se fabrica, copia, vende, posee y destruye.

Se puede ver que Guan Bai es en realidad uno de los funcionarios de la Corte Suprema que abogó por la protección de la bandera nacional. Entonces, ¿por qué aceptó el veredicto a favor de Kudzu? White dijo que según la ley de Massachusetts, no fue lo que Guerra le hizo a la bandera lo que lo condenó, sino el desprecio de Guerra por la bandera estadounidense. Según esta disposición de la ley estatal, Kudzu fue condenado no sólo por "tratar" la bandera sino también por "desacato", lo que generalmente se entiende como mostrar "desdén" por la bandera. Según este artículo, condenar a Kuzufu no era sólo castigar a Kuzufu por lo que le hizo a la bandera nacional, sino también castigar a Kuzufu por "expresar" algunas ideas que la mayoría dominante no quería ver.

En otras palabras, aunque Kuzuto "le hizo algo" a la bandera nacional (se cosió un parche en las nalgas de sus pantalones), la ley nacional no sólo lo castigará por lo que le hizo a la bandera nacional, sino que También fue castigado por "expresar" el pensamiento de la bandera. La ley estatal prohíbe no sólo la conducta sino también la expresión de ideas aquí. Era esto con lo que el oficial White no podía estar de acuerdo.

Recordando el fallo de la Corte Suprema sobre casos relacionados con la bandera, White señaló que en Estados Unidos la ley no puede obligar a nadie a saludar la bandera para mostrar respeto. Además, el Tribunal Supremo también ha establecido esta norma en sentencias anteriores: el desprecio y la falta de respeto a la bandera expresados ​​verbalmente o por escrito no están sancionados por la ley. Del mismo modo, la oposición a la bandera debería estar protegida por la Primera Enmienda si es lo suficientemente significativa como para "expresar" una idea. Esto es culpa de la ley de Massachusetts. Si las acciones de Kudzu no "expresaron" ningún pensamiento, entonces no podría haber "desdén por la bandera". Si se determina que el comportamiento de Kuzuno es "desprecio" contra la bandera nacional, entonces este desprecio es exactamente la "idea" que Kuzuto quiere "expresar", y esta expresión debe estar protegida por el * * principio de la Primera Enmienda de la Constitución.

En consecuencia, el oficial White declaró que estaba de acuerdo con la opinión mayoritaria de la Corte Suprema de que la ley de Massachusetts era inconstitucional y debería ser declarada inválida.

上篇: [Sentido común sobre futuros en el extranjero] Comparación de la configuración de márgenes 下篇: ¿Cuáles son las capacidades de una persona? La evaluación del talento es un servicio que proporciona una base científica para reclutar, seleccionar, asignar y evaluar talentos, y mejora la eficiencia y eficacia de personas y empresas. El contenido de la evaluación de la calidad del talento son los factores individuales que afectan directamente el desempeño laboral. Muchos estudios han demostrado que los factores individuales que afectan directamente el desempeño laboral incluyen principalmente: capacidad cognitiva conceptual, inteligencia emocional, capacidad de comportamiento social, estilo de comportamiento y conocimientos y habilidades profesionales. La capacidad cognitiva conceptual es una capacidad cognitiva general, que se refiere a la capacidad de aceptar, procesar y enviar información conceptual. Incluye principalmente razonamiento y juicio, comprensión del lenguaje, relaciones cuantitativas, capacidad espacial, velocidad de percepción, etc. La capacidad cognitiva general refleja el nivel de función intelectual de una persona en operaciones cognitivas básicas. Las operaciones cognitivas básicas son procesos que operan sobre expresiones básicas de conceptos (palabras, números y gráficos) a través de procesos de procesamiento cognitivo básicos (análisis, síntesis, identificación, juicio, razonamiento, etc.). ).El nivel de función intelectual se refiere a la calidad y cantidad de información que un individuo puede procesar por unidad de tiempo. Dado que las operaciones cognitivas básicas se aplican en casi todos los trabajos y son la base de la capacidad de aprendizaje, la adaptabilidad y el potencial laboral de una persona, la prueba de capacidad cognitiva general tiene un alto poder predictivo para casi todos los trabajos. La inteligencia emocional se refiere a la experiencia habitual en la recepción, procesamiento y envío de información conceptual, autoinformación e información interpersonal, incluyendo principalmente estabilidad emocional, espíritu emprendedor, confianza en uno mismo y respeto. La inteligencia emocional tiene un gran impacto en el desempeño laboral de un individuo. El poder predictivo de la inteligencia emocional proviene de sus mecanismos de activación y autorregulación. La capacidad de comportamiento social se refiere a las características de personalidad estable que se muestran al recibir, procesar y enviar información interpersonal, incluyendo principalmente las siguientes: grupos amigables e interesantes, conciencia de autocontrol, habilidades de comunicación interpersonal, etc. La capacidad de comportamiento social es un factor constante que incide en el éxito o fracaso de la comunicación interpersonal y el trabajo social (gerencias, secretarias, vendedores, etc.). ). Por lo general, la inteligencia emocional y las habilidades de comportamiento social se denominan colectivamente madurez social. Los factores relacionados con la madurez social son fuentes de poder o palancas que regulan la orientación del poder y tienen un impacto importante en los logros profesionales de los individuos. El estilo de comportamiento es la característica de personalidad que muestra un individuo en el proceso de resolución de problemas, pero no se divide en bueno o malo. Incluye principalmente: pragmatismo y creatividad, énfasis en la lógica y la emoción, introversión y extroversión, orientación a intereses y valores. etc. Por un lado, un estilo de comportamiento es más adecuado para un determinado tipo de trabajo; por otro lado, individuos con diferentes estilos de comportamiento mostrarán diferentes características de comportamiento al realizar el mismo trabajo. Sin embargo, el estilo de comportamiento no determina el éxito o el fracaso del trabajo. Los factores que determinan el éxito o el fracaso del trabajo son la capacidad cognitiva general, la madurez social y los conocimientos y habilidades profesionales. Elementos indicadores de la evaluación del talento: Se suele entender por capacidad las características psicológicas necesarias para completar con éxito una actividad, lo que incide directamente en la eficiencia de la actividad. Se forma y desarrolla sobre la base de la calidad genética, mediante la formación y la educación, y absorbiendo la sabiduría y la experiencia colectivas en actividades prácticas. Podemos entender el concepto de habilidad desde tres aspectos: 1. La capacidad siempre está asociada a una determinada actividad de una persona y se manifiesta en todo el proceso de la actividad. 2. La capacidad es una característica psicológica necesaria para completar con éxito una actividad, pero no todas las características psicológicas que se muestran en una actividad son habilidades. Por ejemplo, las emociones, actitudes, voluntad, etc. expresadas en actividades entran en la categoría de incapacidad. 3. La capacidad es la condición básica necesaria para asegurar el éxito, pero no es la única condición. El éxito de cualquier actividad, además de la capacidad, también depende de las habilidades operativas, la actitud emocional, las relaciones interpersonales y otros factores. Las habilidades se dividen en habilidades generales y habilidades especiales, que es el método de clasificación más utilizado. La capacidad general se refiere a la * * misma capacidad mostrada en diferentes tipos de actividades. Es la condición psicológica necesaria para que las personas dominen eficazmente los conocimientos y completen con éxito las actividades. Incluso las actividades más sencillas son inseparables de esta capacidad. Las habilidades generales generalmente incluyen los "cuatro poderes", a saber, pensamiento, memoria, observación e imaginación. Las habilidades especiales se refieren a habilidades especiales o una combinación de varias habilidades especiales necesarias para participar en actividades en un determinado campo profesional. Cualquier actividad especializada requiere varios conjuntos de habilidades acordes con el contenido profesional. Por ejemplo, la capacidad de liderazgo es la condición psicológica básica para participar en actividades de gestión organizacional. Es la característica psicológica que deben poseer las actividades de liderazgo y está directamente relacionada con la eficiencia de la actividad. Es una combinación orgánica de tres habilidades especiales independientes: capacidad técnica, capacidad de toma de decisiones y capacidad de personal. En lo que respecta al tema de la capacidad, las habilidades técnicas, de personal y de toma de decisiones de cada líder son fuertes o débiles; en lo que respecta al objeto, diferentes posiciones de liderazgo requieren diferentes habilidades; Los líderes de alto nivel necesitan principalmente capacidades de toma de decisiones, los líderes de nivel medio necesitan principalmente capacidades de personal y los líderes de base enfatizan las capacidades técnicas.

Artículos populares