¿Perdió Gome el caso de infracción de reputación contra el ex presidente Chen Xiao?
Gome dijo que después de que el ex presidente Chen Xiao renunció, hizo comentarios falsos a los medios que dañaron la imagen de marca de Gome. Después de demandar por incumplimiento de contrato y solicitar una compensación de 6,5438 millones de yuanes, Gome Electric Co., Ltd. y Beijing Gome Electric Co., Ltd. demandaron nuevamente a Chen Xiao, alegando pérdidas económicas de 49 millones de yuanes, y le pidieron a Chen Xiao que se disculpara tres veces a través de los medios de comunicación.
El 20 de diciembre de 2017, el tribunal finalmente rechazó la apelación de Gome.
Gome:
Los comentarios falsos de Chen Xiao dañan la imagen de marca.
Gome Electrical Appliances y Gome Electrical Appliances afirmaron que en 2011, 21st Century Business Daily y Business Magazine publicaron respectivamente informes sobre las lagunas financieras de Gome Electrical Appliances y los aciertos y errores de Chen Xiao, en los que Chen Xiao reveló una gran cantidad de información que dañó la imagen de marca de Gome. Las declaraciones falsas o incluso difamatorias han dañado gravemente la reputación de la empresa.
En el artículo, "Chen Xiao dijo" muchas de las prácticas de los principales accionistas son irracionales, los precios han perdido su ventaja competitiva y existen lagunas financieras internas. También dijo que “una vez que los consumidores comprendan esta verdad, el modelo de negocio de Gome será insostenible”, “Una vez que las tiendas de Gome se abran en ciudades de segundo y tercer nivel, insistir en este modelo conducirá inevitablemente a la muerte”, “Los competidores abren 370, Gome abre 480, completamente por enojo."
Las dos compañías declararon que después de la publicación del informe antes mencionado, los medios nacionales y extranjeros reimprimieron el informe en grandes cantidades, lo que provocó que el precio de las acciones de Gome Electrical Appliances Holdings Co., Ltd. cotizaran en la Bolsa de Hong Kong. Bolsa de Valores de Kong a caer durante dos días consecutivos después de la reanudación de la negociación, con una pérdida de valor de mercado de más del 30% mil millones de dólares de Hong Kong. Además, las operaciones diarias de unas 1.400 tiendas Gome de las dos empresas también se han visto gravemente afectadas. La imagen de marca y la reputación de Gome también han resultado gravemente dañadas.
Por lo tanto, Gome Electric Co., Ltd. y Beijing Gome Electric Co., Ltd. demandaron a Chen Xiao, exigiéndole que se disculpara públicamente tres veces en "21st Century Report" y "Business" y que compensara por Pérdidas económicas de 49 millones de yuanes.
Chen Xiao: No estoy de acuerdo con la compensación o la disculpa.
Chen Xiao, que tiene casi sesenta años, comenzó a vender electrodomésticos en 1985 y fundó Yongle Electrical Appliances en 1996. En 2006, Gome adquirió Yongle Electric. En 2008, el fundador de Gome, Huang Guangyu, fue arrestado y Chen Xiao inmediatamente se convirtió en presidente de la junta directiva de Gome. Tuvo muchas disputas con la familia Huang Guangyu por el control de Gome. En marzo de 2011, Chen Xiao dimitió como presidente.
Chen Xiaofang cree que las razones y los hechos de la demanda de Gome no se pueden establecer y no acepta compensación ni disculpas.
En cuanto al artículo involucrado en el caso, Chen Xiaofang dijo que fue elaborado por los medios de comunicación basándose en información pública y que fue el comentario del reportero en lugar de la opinión de Chen Xiao. El artículo involucrado en el caso fue publicado por el periodista sin el consentimiento de Chen Xiao y no debería asumir ninguna responsabilidad.
Chen Xiao también sostuvo que Chen Xiao objetivamente no cometió ningún acto ilegal que infringiera su reputación, y Gome no proporcionó ninguna evidencia para demostrar que su reputación fue dañada.
Chen Xiao fue declarado culpable de violar el acuerdo de confidencialidad.
Además, según informes públicos, Chen Xiao firmó un acuerdo con Gome Electric Appliances cuando renunció, prometiendo no divulgar ni revelar a nadie de ninguna manera información que no haya sido revelada por otros accionistas, directores y ejecutivos de Gome Electric Appliances, incluida la información de la estrategia comercial de cualquier miembro del grupo, y no publicar ningún comentario o observación que perjudique a otros directores, ejecutivos y a la empresa a nadie.
Por lo tanto, Gome pagó a Chen Xiao un precio después de impuestos de 6,543,8 millones de yuanes.
El 30 de febrero de 2016, el Tribunal Popular Superior de Beijing dictó una sentencia definitiva afirmando que Chen Xiao violó el acuerdo y filtró información relacionada con Gome a otros. Según el acuerdo, Chen Xiao debería reembolsar 100.000 yuanes en su totalidad a Gome.
La atención se centra en si los dos artículos son infractores.
El Tribunal Intermedio N° 3 de Beijing sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si los dos artículos infringían los derechos de reputación de Beijing Gome Company y Gome Electrical Appliances Company.
En cuanto a si el artículo 265438+20th Century Economic Report "El incidente de Gome se repitió, Chen Xiaoda expuso las lagunas financieras de Gome" constituía una infracción de los derechos de reputación, el tribunal sostuvo que, según el Tribunal Popular Supremo "Interpretación de varias cuestiones relativas al juicio de casos de reputación" Estipula que si una unidad de noticias proporciona materiales informativos a través de entrevistas pasivas y los publica sin el consentimiento del proveedor, dañando así la reputación de otros, en general no se debe considerar que el proveedor han violado el derecho a la reputación.
Entonces, ¿el suministro de fuentes de noticias por parte de Chen Xiao constituye una entrevista pasiva? Esta cuestión se convirtió en el foco de este caso.
Se informa que se deben considerar dos factores para determinar si se trata de una entrevista pasiva: la entrevista pasiva proporciona materiales noticiosos y la divulgación sin el consentimiento del proveedor. Según la evidencia disponible, el reportero Lang del "21st Century Global Economic Report" de Guangdong habló sobre hechos objetivos relacionados con Gome cuando entrevistó a Chen Xiao. Sin embargo, Beijing Gome Company y Gome Electric Co., Ltd. no proporcionaron pruebas para demostrar que la entrevista. Fue publicado por el propio Chen Xiao. Chen Xiao negó esta opinión.
Además, según el relato de Lang en Weibo, la declaración de Chen Xiao negando haber sido entrevistado en línea la noche del informe y el hecho de que "21st Century Global Economic News" de Guangdong retiró su versión electrónica, puede Se determinará que lo que dijo Chen Xiao dijo que existe una alta posibilidad de que el contenido del artículo se haya publicado sin su consentimiento.
Por lo tanto, el Tribunal de Apelación Final sostuvo que el tribunal de primera instancia no fue inapropiado al no respaldar las reclamaciones de Beijing Gome Company y Gome Electrical Appliances Company basándose en las pruebas disponibles.
En cuanto a si la publicación del artículo "Los derechos y errores de Chen Xiao" en la "Business Magazine" constituye una infracción de los derechos de reputación, el tribunal sostuvo que la ley no prohíbe a alguien comentar sobre la personalidad, conducta, pensamientos, moral, estilo, etc. de otra persona. , pero las observaciones del evaluador deben estar dentro de límites razonables y no deben degradar la personalidad de los demás de manera insultante o calumniosa.
En cuanto a la supuesta infracción por parte de Gome de hechos inventados en el artículo “El bien y el mal de Chen Xiao”, el tribunal sostuvo que el artículo contenía una descripción del director del gabinete y otros miembros del personal que recibían beneficios grises. Sin embargo, según el análisis de todo el texto, el significado expresado en el artículo debería ser todo el fenómeno de la industria en lugar de las dos empresas Beijing Gome Company y Gome Electrical Appliance Company.
El Tribunal de Apelación Final sostuvo que el contenido del artículo en sí no pretendía menospreciar a una persona específica, y no hubo intención subjetiva o negligencia de infringir los derechos de reputación de otros. Además, las descripciones relevantes son opiniones personales y pertenecen a la categoría de opiniones, actitudes y comentarios personales. El lenguaje no excede los límites de los comentarios normales, ni son palabras despectivas e insultantes, que no son suficientes para afectar la autoestima de los demás. estima hacia el juez Beijing Gome Company y Gome Electrical Appliances Company.
2017 17 El Tribunal Popular Intermedio N° 3 de Beijing rechazó las apelaciones de Beijing Gome Company y Gome Electrical Appliances Company y confirmó la sentencia original.