Red de Respuestas Legales - Derecho de patentes - Cómo llevar a cabo una reforma del sistema procesal penal centrado en el juicio

Cómo llevar a cabo una reforma del sistema procesal penal centrado en el juicio

1. Concepto primero: mejorar la protección de los derechos humanos y adherirse a una justicia estricta.

La reforma del sistema contencioso con el juicio como centro no es sólo una cuestión de diseño del sistema, sino más importante, de innovación de conceptos. Sólo la innovación de ideas puede concretar la reforma de sistemas y procedimientos, que es lo que solemos decir: "la innovación institucional, las ideas son lo primero". Los "Dictámenes" señalaron que en el proceso de reforma es necesario manejar adecuadamente la relación entre "castigar los delitos y proteger los derechos humanos" y "justicia sustantiva y justicia procesal", abandonando conceptos judiciales tradicionales y atrasados ​​como "énfasis en la represión". y descuidar la protección" y "énfasis en las entidades y descuidar los procedimientos" para garantizar que la Reforma avance de manera constante.

Los "Dictámenes" también señalaron que promover la reforma del sistema procesal penal centrado en el juicio es un requisito inevitable para apegarse a una justicia estricta. La llamada estricta administración de justicia significa la estricta implementación y aplicación de las disposiciones de la Constitución y las leyes. La Ley de Procedimiento Penal de 1996 estableció formalmente el principio de "creencia de culpabilidad más allá de toda sospecha razonable", y el artículo 195 de la actual Ley de Procedimiento Penal reafirma el principio de "creencia de culpabilidad más allá de toda duda razonable". Shen Deyong, vicepresidente ejecutivo del Tribunal Popular Supremo, señaló una vez que para promover una justicia estricta, "es necesario establecer la 'posición central' del juicio en los procesos penales, transformar en el pasado la transformación de centrada en la investigación a centrada en el juicio". , y dar pleno juego a la función de adjudicación final de los juicios judiciales y La función restrictiva y orientadora de los procedimientos previos al juicio ". En otras palabras, centrarse en los juicios es una forma importante de lograr una justicia estricta. De hecho, la justicia estricta y la justicia estricta tienen una relación interactiva, y la justicia estricta es una garantía importante para la realización de la justicia estricta. Al mismo tiempo, sólo aplicando estrictamente las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal relativas a la "división de responsabilidades, cooperación mutua y moderación mutua" entre los tres órganos de seguridad pública, la fiscalía y la ley y evitando la idea errónea de "énfasis en cooperación sobre la moderación" podremos lograr un enfoque centrado en el ensayo.

2. Establezca una base sólida: establezca una buena base previa al juicio y comprenda los puntos clave antes del juicio.

La audiencia judicial es el centro de todo el proceso judicial. Dado que el derecho a condenar es el núcleo del poder procesal penal, en comparación con procedimientos como la preparación previa al juicio, el juicio es un vínculo clave para determinar si el acusado es culpable, pero esto no significa que los procedimientos previos al juicio carezcan de importancia. Sin la consolidación de la labor previa al juicio, es imposible darse cuenta del carácter sustantivo del juicio. Para centrar los recursos del juicio en la resolución de disputas fundamentales y evitar perder el tiempo del juicio en cuestiones triviales, es necesario aprovechar plenamente el importante papel de las conferencias previas al juicio.

Los "Dictámenes" señalaron que es necesario estandarizar los procedimientos de preparación previa al juicio y garantizar que el tribunal se concentre en el juicio. Debido a que los juicios centralizados en los tribunales son de gran importancia, la realización de los principios de la libertad de testimonio y la expresión directa no se puede lograr sin la garantía de juicios centralizados en los tribunales. Sólo completando la investigación y el debate de las pruebas de una sola vez podremos garantizar que el tribunal utilizará las nuevas pruebas obtenidas como resultado del juicio como base para su fallo. Por el contrario, si el proceso se retrasa durante mucho tiempo o se interrumpe con frecuencia, será difícil para el juez formarse una impresión mental de la investigación de las pruebas durante la audiencia directa y, en cambio, se basará en transcripciones escritas. En resumen, sólo haciendo los preparativos adecuados antes del juicio se podrá lograr una audiencia centralizada en el tribunal. Los "Dictámenes" señalaron que las conferencias previas al juicio pueden abordar una serie de cuestiones como la exclusión de pruebas ilegales, la simplificación de la producción y el contrainterrogatorio de pruebas, el manejo de la jurisdicción, la evitación y las disputas procesales. Al preprocesar estas cuestiones, se pueden evitar las frecuentes interrupciones en los procedimientos judiciales y se puede mejorar la eficiencia y la calidad de los juicios. La Ley de Procedimiento Penal de 2012 y las interpretaciones judiciales relacionadas establecieron inicialmente los procedimientos básicos para las reuniones previas al juicio. Sin embargo, debido a que las disposiciones se basan demasiado en principios, no hay disposiciones detalladas sobre la eficacia de las reuniones previas al juicio, lo que da como resultado una baja tasa de aplicación. de las reuniones previas al juicio y la separación de las reuniones previas al juicio de los juicios, el fenómeno de la eficacia poco clara de las reuniones previas al juicio. En vista de esto, la opinión enfatiza que el tribunal debe publicar el contenido principal del informe de la conferencia previa al juicio antes del inicio de la investigación judicial para lograr la conexión entre la conferencia previa al juicio y el juicio. Porque si la conferencia previa al juicio no puede conectarse con los procedimientos del juicio y los procedimientos de litigio posteriores son legalmente vinculantes, entonces la conferencia previa al juicio no solo ahorrará recursos del juicio, sino que también aumentará el consumo de tiempo y energía. Los "Dictámenes" también aclaran la eficacia de las conferencias previas al juicio tanto para la acusación como para la defensa. Por ejemplo, estipula claramente que "la Fiscalía Popular puede decidir retirar las pruebas pertinentes; las pruebas retiradas no se presentarán en el juicio sin antes". nuevas razones." Esto es útil para llevar a cabo reuniones previas al juicio estandarizadas. ,

3. Adjudicación de pruebas: Implementar el principio del estado de derecho y prevenir condenas injustas, falsas e injustas.

Las "Dictámenes" plantean cinco requisitos específicos para los principios de adjudicación de pruebas. Primero, implementar estrictamente las reglas para excluir evidencia ilegal y revisar las capacidades de evidencia. En el juicio, las pruebas deben examinarse desde dos perspectivas. En primer lugar, debe examinar su capacidad probatoria y confirmar si tiene las calificaciones para la prueba y si puede entrar por la puerta del litigio. El segundo es examinar la fuerza probatoria, es decir, examinar si la prueba tiene fuerza probatoria suficiente para probar los hechos del caso. Sin embargo, nuestro país siempre ha tenido el problema de descuidar la capacidad de probar pruebas durante la revisión de pruebas, lo que ha provocado una situación muy embarazosa. Por un lado, la ley prohíbe explícitamente los métodos ilegales de recopilación de pruebas, como la tortura para obtener confesiones. Por otro, las pruebas obtenidas mediante esos métodos se utilizan ampliamente y se convierten en la base de las condenas y sentencias judiciales. Esto equivale a condonar la ilegalidad. recopilación de pruebas disfrazadas. Los "Dictámenes" reiteran la regla de excluir pruebas ilegales y frenan la tortura para obtener confesiones negando el efecto legal de las pruebas ilegales. En segundo lugar, mejorar los procedimientos de investigación de la legalidad de las pruebas. Los "Dictámenes" estipulan el sistema de verificación de la legalidad del interrogatorio antes del final de la investigación, que combina orgánicamente el sistema de verificación con el sistema de investigación de la legalidad de las pruebas en la etapa del juicio, lo que ayuda a cooperar con los órganos de la fiscalía en la implementación. el sistema de verificación de conformidad con la ley y darle pleno uso para reducir y resolver el problema de la legalidad de las pruebas. Papel activo en las controversias sexuales. En tercer lugar, perfeccionar las reglas para la admisión de pruebas, como las reglas para excluir pruebas defectuosas, para proporcionar la orientación necesaria para la investigación y la recopilación de pruebas y los juicios judiciales. Cuarto, aclarar los requisitos específicos de las normas de certificación.

Los "Dictámenes" reiteraron que no existe un principio de inocencia, y al mismo tiempo estipularon las circunstancias en las que la prueba de la sentencia es dudosa, respondiendo a la confusión en la práctica. En quinto lugar, enfatiza la importancia de presentar pruebas, contrainterrogar pruebas y certificar en el tribunal. Por ejemplo, "Si el tasador se niega a comparecer ante el tribunal para testificar después de haber sido notificado por el Tribunal Popular, el dictamen de tasación no se utilizará como tal. la base para finalizar el caso." Los expertos desempeñan un papel indispensable al ayudar a revisar las pruebas y determinar los hechos de un caso. Instar a los tasadores a comparecer ante el tribunal para testificar ayudará a implementar el principio de discurso directo y las reglas de adjudicación de pruebas, resaltará el papel fundamental del juicio en la revisión de pruebas, la determinación de los hechos, la aplicación legal, la condena y la sentencia, superará el vacío del juicio y avanzará hacia la esencia del juicio.

4. De la simplicidad a la complejidad: combine indulgencia y severidad para optimizar la asignación de recursos.

En la actualidad, los procesos penales en mi país incluyen principalmente procedimientos ordinarios, procedimientos simplificados, procedimientos penales de conciliación y procedimientos acelerados. Enfatiza que el litigio se centra en el juicio y el juicio se centra en el juicio, y no requiere que todos los casos deban pasar por procedimientos ordinarios. Como dijo el juez Posner: "La búsqueda de equidad y justicia debe considerar los costos". Los recursos judiciales son escasos y debemos pensar en cómo asignar eficazmente los recursos judiciales limitados. Según las estadísticas del "Anuario Legal de China", de 2006 a 2015, el número de casos penales aceptados en primera instancia y el número acumulado de casos en los tribunales de todo el país aumentaron significativamente. En este contexto, para llevar a cabo mejor una reforma del sistema "centrada en los juicios", es necesario concentrar recursos en resolver casos difíciles, simplificar los complejos y centrarse menos en lo menor y más en lo importante. Los "Dictámenes" tienen dos implicaciones para la práctica judicial: En primer lugar, seguir promoviendo la reforma de los procedimientos de adjudicación acelerada. Los datos de la práctica judicial en varias áreas piloto demuestran que los procedimientos acelerados de adjudicación de casos penales pueden acelerar en gran medida el proceso de litigio y mejorar la eficiencia del litigio. En segundo lugar, promover la reforma del sistema de indulgencia para las declaraciones de culpabilidad y las penas. Ya sea un procedimiento sumario, un procedimiento sumario o un procedimiento ordinario, si el acusado se declara culpable voluntariamente y cumple con las disposiciones legales pertinentes, puede obtener una simplificación procesal y una indulgencia sustancial. El sistema de indulgencia para declararse culpable y aceptar el castigo se basa en la confesión y el castigo voluntarios del acusado. Simplifica los procedimientos y pasos del juicio, ayuda a reducir la carga del litigio y mejora la eficiencia del litigio, desviando así los casos en gran medida, resolviendo el problema. del atraso y aliviar el problema de la presión de los órganos judiciales y ahorrar más recursos judiciales para manejar casos difíciles.